НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ МУЗЫКАНТОВ (внимание, "многабукаф"!)
Как-то так вышло, что за последние две недели мысли, давно пылящиеся в моей голове, резко объединились и слились в идею/позицию, которой я хочу с вами поделиться. Все это касается музыки, ее многообразия, а так же связи между музыкой и всеми сферами развития любого человека.
(Сразу хочу оговориться, что написание подобных заметок для меня в новинку, так что прошу не судить строго мой шажок в тяжкий мир блоггерства! )
Начну с предыстории. Так получилось, что некоторые время назад я чуть больше недели жил в номере гостиницы, где стоял телевизор с несколькими каналами, в числе которых был единственный музыкальный - Russian Musicbox. И я время от времени смотрел по нему клипы. Так вот, довольно скоро я поймал себя на чувстве, которое уже много раз посещало меня до этого. Это чувство или состояние можно описать довольно просто, и оно наверняка многим из вас знакомо: когда после прослушивания 10 секунд композиции ты уже знаешь все, что будет дальше. Совершенно все. Каким будет припев, второй куплет, кода, если это можно так назвать, и т.п. Довольно неприятное и угнетающее чувство.
Теперь я хочу проследить вместе с вами причинно-следственную связь. Для начала, давайте будем откровенны: эта однотипность, это однообразие можно проследить не только на примере поп- и рэп-музыки, представителей которой я наблюдал на канале Russian Musicbox, но и практически в любом другом жанре. Напрашивается вопрос: "Кто же в этом виноват?"
(Дальше начинаются исключительно мои рассуждения, с которыми вы имеете полное право не согласиться. Так же вы имеете полное право критиковать или высказывать свое одобрение.)
Первый ответ, который возникает в голове - виноваты сами музыканты и их продюсеры, которые занимаются написанием и продвижением столь однотипной музыкальной массы. Но сразу приходит следующая мысль: "Минутку. Ведь на современном телевидении есть такое понятие, как "формат", причем не только стилистический, но и временной, и тематический, в которые нужно попасть, если хочешь, чтоб твоя музыка дошла до широких масс". Теперь возникает следующий вопрос - зачем каналу нужен этот самый формат? Ну, тут все довольно просто. Людей много, у всех разные музыкальные вкусы, поэтому, если человек слушающий рэп вдруг услышит на канале жесточайший хард-кор, то, скорее всего, переключит, а это плохо, т.к. руководству нужны высокие рейтинги. Но! Это все касается стиля. А ведь в современной индустрии есть такое понятие, как, например, временной формат. Маловероятно, что вашу композицию возьмут в эфир, если она длится дольше 4 минут. Почему? Потому что мозг современного человека уже приучен слушать такие песни. За 20-й век (хотя началось это раньше) слушателей приучили к песням, которые длятся от 3 до 5 минут. И теперь уже выросло не одно поколение не только потребителей, но и музыкантов, которые даже представить себе не могут, чтоб написать произведение на 10 или 20 минут. Кто-то может возразить, мол, "краткость - сестра таланта". Да ведь работает это только в одну сторону! То есть, если человек талантлив, то, скорее всего, умеет выражать свои мысли кратко и лаконично. Но это совершенно не значит, что если человек уложил свое произведение в 3 минуты, то там имеется хотя бы крупица таланта.
Однако отложим на минутку этот пункт и рассмотрим еще один - тематический формат, о котором многие забывают. Ведь 90% песен, звучащих сегодня вокруг нас, затрагивают от силы 2-3 темы и разновидности этих тем. Любовь (разделенная или неразделенная), одиночество и социальные проблемы. Если среднестатистическому человеку сказать, что можно написать песню о, например, следующей ступени эволюции по Карлу Юнгу (Tool - Forty Six & 2), или отобразить в своей песне идеи Джорджа Оруэлла о тоталитарном обществе из "1984" (Radiohead - 2+2=5), то он, скорее всего, просто не поймет, зачем это делать, и сочтет это выпендрежем.
Теперь хочу прерваться на небольшой исторический экскурс. Существует мнение, что в начале 20-го века В. И. Ленин написал в одном из своих трудов на немецком - "Искусство должно быть понято народом и любимо им", но при переводе с немецкого русскими редакторами была допущена маленькая, но крайне существенная неточность - они перевели эту фразу как "Искусство должно быть понятно народу и любимо им". Казалось бы, ничего особенного, но эта разница в корне меняет суть фразы. Если в первом случае подразумевается, что нужно обучать и образовывать массы, чтоб они оценили произведения искусства, то второе значение несет в себе посыл, что надо упростить искусство, чтобы оно было понятно массам. Вот, что происходит сегодня.
Хотя, на мой параноидальный взгляд, все немножечко сложнее. Дело в том, что массовая культура является неотъемлемой частью нашей сегодняшней жизни и оказывает огромное влияние на то, что мы делаем, что слушаем, во что одеваемся, что читаем (и читаем ли вообще), что нас беспокоит, о чем мы говорим и т.п. И, влияя на массовую культуру, на ее содержание, можно влиять и на умы людей. В прямом смысле слова. Вот и получается, что перед нами имеется четко налаженная машина по сужению интересов, кругозора и просто умственных способностей всего населения. Ведь если послушать 90% текстов современных поп-песен, то они посвящены личным проблемам: переживания человека, которого либо бросили, либо который влюблен и страдает, либо который возмущен реалиями современного мира (но при этом не предлагает никаких путей решения) и т.п. И изо дня в день мы слушаем музыку с посылом о нереализованности человека в различных сферах - социальных и любовных. И все с налетом эгоизма. То есть, если смотреть со стороны, мы живем в мире, где все доступно - любую информацию можно получить в любой момент. Но, если присмотреться, то одна информация более доступна, чем другая. За одной надо тянуться, а другая в тебя заливается изо всех возможных щелей. И проблема в том, что в какой-то момент люди перестают тянуться и начинают выбирать из доступного.
Друзья, я бы не хотел сейчас углубляться в дебри политических рассуждений, теорий заговоров и прочего. Мне кажется, что любой хоть сколько-нибудь здравомыслящий человек и так прекрасно понимает, что выгодно правительству любой страны. Никому не нужны думающие, критично мыслящие люди. Любым властвующим структурам всегда были и будут нужны люди, достаточно умные, чтоб хорошо и квалифицированно работать, но достаточно глупые, чтоб не задавать лишних вопросов и не идти против системы. Так вот, мои рассуждения о другом.
Основная причина, по которой я решил все это написать - желание показать, что помимо информации существующей "на поверхности", есть кое-что более сложное и интересное, что будет заставлять ваш мозг работать лучше, что расширит его границы. Приведу конкретный пример, причем на себе. Так же, как и многие из вас, я являюсь человеком, выросшим на той самой поп-музыке, которую выше критиковал. Но спасибо моей маме, в детстве она привила мне интерес еще и к классической музыке, что несомненно повлияло на мой нынешний вкус. Так уж получилось, что свою жизнь я опять-таки решил связать с музыкой, а последние 3 года по долгу учебы и из личного интереса довольно тесно общаюсь с исполнителями джаза и всевозможных его производных. И, должен признаться, многие из этих производных мне были раньше непонятны, а некоторые непонятны и до сих пор. Накрученные размерности и мудреные гармонии - все это казалось мне "музыкой для музыкантов" и тем самым выпендрежем. Но в какой-то момент я решил, что должен хотя бы попробовать разобраться во всем этом. И, спустя некоторое время, пришел к весьма простой мысли: даже если я никогда не захочу или не смогу играть подобную музыку, все равно изучение ее расширило мои познания, мое восприятие. Точно такие же аналогии можно привести и в любой другой сфере! Вот, например, почему мне никогда не были понятны люди, которые ныли про то, что "вряд ли обычному человеку в повседневной жизни понадобится знать, что такое SinX или CosX!" Да, скорее всего вам это никогда не понадобится, и вы счастливо проживете, не прибегая к этим знаниям. Но тот факт, что вы когда-то это поняли, запустил пару-тройку дополнительных импульсов у вас в голове, что сделало ваше мышление и понимание немного шире. А это замечательно!
Все, что я в итоге хочу сказать - не обрекайте себя на то, чтоб стать ленивыми потребителями. Раньше, возможно вы чего-то не знали. Но лучше узнать это позже, чем не узнать вообще. Развивайтесь. Не жалейте себя и раздвигайте границы своего мышления. Может быть вам было что-то непонятно - возьмите и изучите это, чтоб составить свое мнение. И, да, повторюсь, не исключено, что узнанная информация никогда вам не понадобится, но она сделает ваше сознание чуть гибче, а восприятие - чуть шире.
Спасибо за внимание!
PS: В конце хочу привести небольшой список музыки, которая в свое время помогла лично мне расширить свое музыкальное восприятие (хотя при этом, музыка достаточно доступная для понимания):
Edvard Grieg - Lyriske stykker, Op. 54, Trolltog
Tool - Schism
Bjork - Unravel
Radiohead - 2 + 2 = 5
The Mars Volta - Cotopaxi
Aphex Twin - Bucephalus Bouncing Ball
Chick Corea - New Life
Keith Jarret - The Koln Concert, Part II B
Prent Rodgers - Wasatch Front
(Сразу хочу оговориться, что написание подобных заметок для меня в новинку, так что прошу не судить строго мой шажок в тяжкий мир блоггерства! )
Начну с предыстории. Так получилось, что некоторые время назад я чуть больше недели жил в номере гостиницы, где стоял телевизор с несколькими каналами, в числе которых был единственный музыкальный - Russian Musicbox. И я время от времени смотрел по нему клипы. Так вот, довольно скоро я поймал себя на чувстве, которое уже много раз посещало меня до этого. Это чувство или состояние можно описать довольно просто, и оно наверняка многим из вас знакомо: когда после прослушивания 10 секунд композиции ты уже знаешь все, что будет дальше. Совершенно все. Каким будет припев, второй куплет, кода, если это можно так назвать, и т.п. Довольно неприятное и угнетающее чувство.
Теперь я хочу проследить вместе с вами причинно-следственную связь. Для начала, давайте будем откровенны: эта однотипность, это однообразие можно проследить не только на примере поп- и рэп-музыки, представителей которой я наблюдал на канале Russian Musicbox, но и практически в любом другом жанре. Напрашивается вопрос: "Кто же в этом виноват?"
(Дальше начинаются исключительно мои рассуждения, с которыми вы имеете полное право не согласиться. Так же вы имеете полное право критиковать или высказывать свое одобрение.)
Первый ответ, который возникает в голове - виноваты сами музыканты и их продюсеры, которые занимаются написанием и продвижением столь однотипной музыкальной массы. Но сразу приходит следующая мысль: "Минутку. Ведь на современном телевидении есть такое понятие, как "формат", причем не только стилистический, но и временной, и тематический, в которые нужно попасть, если хочешь, чтоб твоя музыка дошла до широких масс". Теперь возникает следующий вопрос - зачем каналу нужен этот самый формат? Ну, тут все довольно просто. Людей много, у всех разные музыкальные вкусы, поэтому, если человек слушающий рэп вдруг услышит на канале жесточайший хард-кор, то, скорее всего, переключит, а это плохо, т.к. руководству нужны высокие рейтинги. Но! Это все касается стиля. А ведь в современной индустрии есть такое понятие, как, например, временной формат. Маловероятно, что вашу композицию возьмут в эфир, если она длится дольше 4 минут. Почему? Потому что мозг современного человека уже приучен слушать такие песни. За 20-й век (хотя началось это раньше) слушателей приучили к песням, которые длятся от 3 до 5 минут. И теперь уже выросло не одно поколение не только потребителей, но и музыкантов, которые даже представить себе не могут, чтоб написать произведение на 10 или 20 минут. Кто-то может возразить, мол, "краткость - сестра таланта". Да ведь работает это только в одну сторону! То есть, если человек талантлив, то, скорее всего, умеет выражать свои мысли кратко и лаконично. Но это совершенно не значит, что если человек уложил свое произведение в 3 минуты, то там имеется хотя бы крупица таланта.
Однако отложим на минутку этот пункт и рассмотрим еще один - тематический формат, о котором многие забывают. Ведь 90% песен, звучащих сегодня вокруг нас, затрагивают от силы 2-3 темы и разновидности этих тем. Любовь (разделенная или неразделенная), одиночество и социальные проблемы. Если среднестатистическому человеку сказать, что можно написать песню о, например, следующей ступени эволюции по Карлу Юнгу (Tool - Forty Six & 2), или отобразить в своей песне идеи Джорджа Оруэлла о тоталитарном обществе из "1984" (Radiohead - 2+2=5), то он, скорее всего, просто не поймет, зачем это делать, и сочтет это выпендрежем.
Теперь хочу прерваться на небольшой исторический экскурс. Существует мнение, что в начале 20-го века В. И. Ленин написал в одном из своих трудов на немецком - "Искусство должно быть понято народом и любимо им", но при переводе с немецкого русскими редакторами была допущена маленькая, но крайне существенная неточность - они перевели эту фразу как "Искусство должно быть понятно народу и любимо им". Казалось бы, ничего особенного, но эта разница в корне меняет суть фразы. Если в первом случае подразумевается, что нужно обучать и образовывать массы, чтоб они оценили произведения искусства, то второе значение несет в себе посыл, что надо упростить искусство, чтобы оно было понятно массам. Вот, что происходит сегодня.
Хотя, на мой параноидальный взгляд, все немножечко сложнее. Дело в том, что массовая культура является неотъемлемой частью нашей сегодняшней жизни и оказывает огромное влияние на то, что мы делаем, что слушаем, во что одеваемся, что читаем (и читаем ли вообще), что нас беспокоит, о чем мы говорим и т.п. И, влияя на массовую культуру, на ее содержание, можно влиять и на умы людей. В прямом смысле слова. Вот и получается, что перед нами имеется четко налаженная машина по сужению интересов, кругозора и просто умственных способностей всего населения. Ведь если послушать 90% текстов современных поп-песен, то они посвящены личным проблемам: переживания человека, которого либо бросили, либо который влюблен и страдает, либо который возмущен реалиями современного мира (но при этом не предлагает никаких путей решения) и т.п. И изо дня в день мы слушаем музыку с посылом о нереализованности человека в различных сферах - социальных и любовных. И все с налетом эгоизма. То есть, если смотреть со стороны, мы живем в мире, где все доступно - любую информацию можно получить в любой момент. Но, если присмотреться, то одна информация более доступна, чем другая. За одной надо тянуться, а другая в тебя заливается изо всех возможных щелей. И проблема в том, что в какой-то момент люди перестают тянуться и начинают выбирать из доступного.
Друзья, я бы не хотел сейчас углубляться в дебри политических рассуждений, теорий заговоров и прочего. Мне кажется, что любой хоть сколько-нибудь здравомыслящий человек и так прекрасно понимает, что выгодно правительству любой страны. Никому не нужны думающие, критично мыслящие люди. Любым властвующим структурам всегда были и будут нужны люди, достаточно умные, чтоб хорошо и квалифицированно работать, но достаточно глупые, чтоб не задавать лишних вопросов и не идти против системы. Так вот, мои рассуждения о другом.
Основная причина, по которой я решил все это написать - желание показать, что помимо информации существующей "на поверхности", есть кое-что более сложное и интересное, что будет заставлять ваш мозг работать лучше, что расширит его границы. Приведу конкретный пример, причем на себе. Так же, как и многие из вас, я являюсь человеком, выросшим на той самой поп-музыке, которую выше критиковал. Но спасибо моей маме, в детстве она привила мне интерес еще и к классической музыке, что несомненно повлияло на мой нынешний вкус. Так уж получилось, что свою жизнь я опять-таки решил связать с музыкой, а последние 3 года по долгу учебы и из личного интереса довольно тесно общаюсь с исполнителями джаза и всевозможных его производных. И, должен признаться, многие из этих производных мне были раньше непонятны, а некоторые непонятны и до сих пор. Накрученные размерности и мудреные гармонии - все это казалось мне "музыкой для музыкантов" и тем самым выпендрежем. Но в какой-то момент я решил, что должен хотя бы попробовать разобраться во всем этом. И, спустя некоторое время, пришел к весьма простой мысли: даже если я никогда не захочу или не смогу играть подобную музыку, все равно изучение ее расширило мои познания, мое восприятие. Точно такие же аналогии можно привести и в любой другой сфере! Вот, например, почему мне никогда не были понятны люди, которые ныли про то, что "вряд ли обычному человеку в повседневной жизни понадобится знать, что такое SinX или CosX!" Да, скорее всего вам это никогда не понадобится, и вы счастливо проживете, не прибегая к этим знаниям. Но тот факт, что вы когда-то это поняли, запустил пару-тройку дополнительных импульсов у вас в голове, что сделало ваше мышление и понимание немного шире. А это замечательно!
Все, что я в итоге хочу сказать - не обрекайте себя на то, чтоб стать ленивыми потребителями. Раньше, возможно вы чего-то не знали. Но лучше узнать это позже, чем не узнать вообще. Развивайтесь. Не жалейте себя и раздвигайте границы своего мышления. Может быть вам было что-то непонятно - возьмите и изучите это, чтоб составить свое мнение. И, да, повторюсь, не исключено, что узнанная информация никогда вам не понадобится, но она сделает ваше сознание чуть гибче, а восприятие - чуть шире.
Спасибо за внимание!
PS: В конце хочу привести небольшой список музыки, которая в свое время помогла лично мне расширить свое музыкальное восприятие (хотя при этом, музыка достаточно доступная для понимания):
Edvard Grieg - Lyriske stykker, Op. 54, Trolltog
Tool - Schism
Bjork - Unravel
Radiohead - 2 + 2 = 5
The Mars Volta - Cotopaxi
Aphex Twin - Bucephalus Bouncing Ball
Chick Corea - New Life
Keith Jarret - The Koln Concert, Part II B
Prent Rodgers - Wasatch Front