Сдвиг ветра

[vbnz_ru]

Click to view

Comments

[nikita_yoush]

В спину дунуло? Ты по ветру взлетал что ли?

[vbnz_ru]

Нет. Почти строго против ветра был взлёт. Там по курсу лесок. Видимо, от него какая-то закрутка. Или ещё знающие люди предполагают "пузырь" - типа восходящий поток, а за ним резко нисходящий. Это около 18:00 было и довольно неплохо термичило ещё.

[nikita_yoush]

Вот посмотришь на такое и подумаешь, достаточно ли пятидесяти лошадей 503-го...

[vbnz_ru]

Достаточно. Больше наоборот не нужно. Можно дров наломать или в кирдык какой-нибудь попасть (читал ветку про кирдык на форуме?).

Кстати, я сильно не уверен, что тяжёлый аппарат и мощный мотор повели бы себя в такой ситуации лучше. Как бы не хуже.

[nikita_yoush]

А всё-таки - это сдвиг ветра (и проваливание из-за падения подъёмной силы из-за резкого уменьшения скорости крыла относительно воздуха) или нисходняк (и проваливание за счёт движения воздуха вниз при сохранении подъёмной силы)?

[vbnz_ru]

Вероятнее всё же нисходняк. Хотя если посмотришь на указатель скорости, то она падает с 80км/ч до 60км/ч. Ну и в любом случае, там не было сваливания. Аппарат очень устойчив, сам опускает нос и разгоняется.

Кстати, я показал видео очень опытному пилоту - автору моего крыла. Он говорит, что я перетянул на себя - слишком боялся потерять скорость и по сути получается сам раскачал аппарат по тангажу. Можно было раньше отдать ручку (или меньше на себя прибирать), тогда меньше бы просел вниз. И действительно и по указателю скорости видно, что она достигает 100км/ч (а на самом деле может и больше из-за инерции самого указателя). А мне надо на самом деле 80км/ч. Короче надо тренироваться в болтанку и термичку побольше.

[nikita_yoush]

Ну вот в состоянии взятой на себя ручки большая мощность двигателя как раз и позволила бы меньше проваливаться. И наоборот. Собственно, если бы у тебя там пассажир килограммов на сто сидел бы, то могло бы и не хватить мощности...

[vbnz_ru]

Ну с пассажиром 100кг (и вообще с пассажиром) может просто и не надо летать в болтанку. Это неправильно. По крайней мере разведать погоду сначала, а потом уж брать пассажира. А вообще дальность планирования не зависит от массы, а зависит от аэродинамического качества. Если предположить, что качество не меняется от загрузки (почти не меняется), то на самом деле картина с пассажиром была бы очень похожа и врядли что-то существенно поменялось бы (пусть качество 8 и пассажир 80кг. Это означает прибавку сопротивления 10кгс или, что примерно равнозначно, уменьшение тяги на 10кгс без пассажира. Точно говорю, даже не заметно бы было). Да и полоса перед собой ещё оставалась. Можно было просто сесть уж в крайнем случае на полосу.

[nikita_yoush]

Что-то я не понимаю.

На практике, и скороподъёмность при фиксированных оборотах двигателя, и обороты двигателя для горизонтального полёта весьма и весьма зависят от того, есть пассажир или нет. Ну по крайней мере на тех аппаратах, на которых мне приходилось летать.

[vbnz_ru]

Скороподъёмность и обороты, конечно, зависят. А дальность планирования (при выключенном двигателе) - нет.

--------------
Простой вывод: (Неверно! СМ. UPD2 нижеFx=mg*cos(a) - условие равномерного снижения (без ускорения), a - угол планирования

[vbnz_ru]

Кстати, ещё вариант оценки вклада мотора.

Пусть я набираю с пассажиром 2м/с, а тяжёлый аппарат с мощным мотором - 5м/c (Не берём всякие супер аппараты, которые 10 выжимают). Снижение длилось менее 2с. То есть разница в высоте на мощном и на моём аппарате будет меньше, чем (5м/с-2м/с)*2с - менее 6 метров. Полная ерунда :-)

[vbnz_ru]

Кстати, нисходняк - это тоже уменьшение подъёмной силы по сути своей. Угол обтекания крыла потоком меняется и подъёмная сила падает, аппарат начинает снижаться. В случае сдвига ветра подъёмная сила падает за счёт уменьшения скорости. Но результат один - снижение подъёмной силы и снижение аппарата.