Доверяй, но проверяй
Что публикуется в средствах массовой информации, не всегда соответствует действительности. Ярким примером тому послужило, например, выступление заместителя начальника полиции перед депутатами, в ходе которого он солгал о размерах штрафов за торговлю насваем.
В апреле 2019 года то же средство массовой информации опубликовало странную новость под заголовком «Шашлыки жарят у детской площадки 9-этажки в центре Бердска».
Внимательному читателю показалось странным, что сотрудники полиции составили протокол, хотя не нашли для этого повода: как следовало из статьи, ни нарушения общественного порядка, ни распития алкоголя в общественном месте полицейские не обнаружили.
Также он усомнился, что комментарий начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Бердску Степоненкова Николая имеет отношение к происшествию: если было совершено правонарушение, почему Степоненков решил об этом просто поговорить, а не принимать должных мер?
С вопросами бердчанин обратился к начальнику Главного управления МВД России по Новосибирской области Стерликову Юрию Юрьевичу, к начальнику Главного управления МЧС по Новосибирской области Орлову Виктору Викторовичу и к прокурору Новосибирской области Хорошеву Якову Евгеньевичу.
Обращение было таким:
Из материала «Шашлыки жарят у детской площадки 9-этажки в центре Бердска» на сайте www.kurer-sreda.ru узнал, что в вечернее время 9 апреля 2019 года в городе Бердске во дворе дома № 22 по улице Карла Маркса мужчина готовил шашлык.
Ссылка на материал: http://www.kurer-sreda.ru/2019/04/10/418778-shashlyki-zharyat-u-detskoj-ploshhadki-9-etazhki-v-centre-berdska
Из материала следует, что прибывшие в связи с этим страшным событием на место полицейские не обнаружили нарушения общественного порядка и распития алкоголя в общественном месте, но тем не менее составили какой-то протокол.
Также из материала следует, что ситуацию прокомментировал начальник бердского отдела надзорной деятельности Николай Степоненков, который пояснил, что гражданин может быть привлечён к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ за разведение костров.
Хотелось бы узнать, что за протоколы составляют полицейские в отсутствие правонарушения, и почему начальник ОНДиПР по городу Бердску Степоненков рассказывает про не имеющую отношения к описанному событию статью 20.4 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным прошу:
1. Проверить, не является ли названная новость недостоверной, и соответствует ли в полной мере её содержание действительности;
2. Проверить, не сфабриковали ли случайно какое-нибудь дело выезжавшие по указанному факту сотрудники полиции;
3. Проверить, имелись ли в деяниях готовивших шашлык во дворе дома лиц признаки правонарушения, предусмотренного статьёй 20.4 КоАП РФ, и если имелись, имеются ли у Степоненкова законные основания для бездействия по привлечению этих лиц к ответственности.
Придется исполнить свои обязанности
Вскоре после обращения гражданина к начальникам ГУ МВД по Новосибирской обласи и ГУ МЧС по Новосибирской области, информация об этом появилась в том же СМИ - в статье с гроким названием «Генералов «поднял на уши» жаривший шашлыки у детской площадки 9-этажки житель Бердска».
Вывод о «поднятых на уши» генералах, вероятно, основан на поступивших на имя Стерликова и Орлова, которые имеют звания генерал-лейтенанта полиции и генерал-майора внутренней службы соответственно, запросах. Но это обычная практика: обращаться к руководителю организации, а не к рядовому составу.
В предыдущей статье от имени Николая Степоненкова говорилось о разведении костров в неположенных местах, которое может повлечь ответственность в виде штрафа. В этой же утверждается, что он пояснял, что состав административного правонарушения в событиях 9 апреля есть. Видишь суслика?
С одной стороны, наверняка не каждый день и даже год Николаю Анатольевичу приходится писать объяснительные в связи с покушением на злоупотребление полномочиями. Возможно, переволновался, перепутал. С другой стороны, не исключено, что его слова в первой статье были приведены не полностью или искажены.
Также в этой статье говорится, что теперь придется изымать материалы из полиции, чтобы привлечь «шашлычника» к ответственности. Пришла ли к этому выводу автор статьи Анастасия Солодкова сама, высказал ли ее собеседник такие опасения, дали ли повод «поднятые на уши», в статье умалчивается.
Нельзя не отметить заключительную фразу: «Видимо, теперь будут преследовать всех жарящих шашлыки в Бердске». Видимо, журналист только что осознала, что должности занимают не только для того, чтобы давать комментарии, а ее писанина может привести к каким-то последствиям.
Без нарушения законов
Старший помощник прокурора Новосибирской области Уханева Светлана Юрьевна поступившее на имя прокурора области обращение переслала в Главное управление МВД по Новосибирской области.
Судя по данным Светланой Юрьевной разъяснениям, нарушений закона в том, что полиция составляет протоколы в отсутствие каких-либо правонарушений, нет.
Фактов бездействия не установлено
Весьма странный ответ получил заявитель от Главного управления МВД России по Новосибирской области, а точнее, от исполняющего обязанности начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Малой Оксаны Александровны.
Ни слова о достоверности «содержащейся на одном из сайтов» информации, вместо ответа на вопрос о действиях сотрудников полиции по фабрикации дела - «фактов бездействия сотрудников полиции не установлено», а упомянутый в статье протокол превратился в «материал проверки».
Лицо привлечено к ответственности
Как сообщил начальник Главного управления МЧС России по Новосибирской области генерал-майор внутренней службы Орлов Виктор Викторович в ответе на обращение гражданина, лицо, жарившее шашлык во дворе жилого дома, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Иными словами, готовить шашлыки во дворе опасно нельзя, и у начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Бердску Степоненкова Николая Анатольевича не было законных оснований для бездействия по привлечению того «шашлычника» к ответственности.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
С другой стороны, реакция с припиской «придется» все же дает повод усомниться, что дела по таким сообщениям в СМИ возбуждаются всегда, и как бы указывает, что должностные лица нередко не исполняют возложенные на них обязанности, злоупотребляя своими полномочиями.
Дезинформируй меня полностью
Как уже было показано выше, вопрос о том, какой протокол составили сотрудники полиции, остался без ответа. Проверить достоверность размещенной в СМИ новости и сообщить о результатах, в том числе о том, составлялся ли вообще какой-либо протокол, ни полицейские, ни прокуроры не соизволили.
Начальнику Главного управления МВД по Новосибирской области генерал-лейтенанта полиции Юрию Стерликову и прокурору Новосибирской области Якову Хорошеву поступили повторные обращения:
Получил письмо от 25 апреля 2019 года № 3/195401897370, 3/195401897554, 3/195401897288, 3/195401897417, 3/195402017357, 3/195402134573 ГУ МВД России по Новосибирской области, в котором и. о. начальника управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О. А. Малая сообщила о том, что фактов бездействия сотрудников полиции не установлено, а также о том, что сотрудниками отдела МВД России по городу Бердску материал проверки по факту разведения огня для жарки шашлыка направлен в «соответствующую инстанцию».
Хотелось бы понять, если дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 КоАП РФ, к компетенции полиции не относятся, почему тогда протокол был составлен выезжавшими на место сотрудниками полиции, а не компетентными лицами, и какое «бездействие сотрудников полиции» искала Оксана Александровна в рамках рассмотрения моего обращения.
В связи с вышеизложенным прошу разобраться и сообщить:
1. Проводилась ли проверка содержания упомянутого в предыдущем обращении материала, соответствуют ли действительности изложенные в нём сведения?
2. Какой конкретно протокол составили выезжавшие по факту приготовления шашлыка сотрудники полиции, и не превысили ли они должностные полномочия?
3. В каком из абзацев моего обращения удалось разглядеть сообщение не о действиях, а о бездействии сотрудников полиции?
Приложение: копия ответа от 25 апреля 2019 года № 3/195401897370, 3/195401897554, 3/195401897288, 3/195401897417, 3/195402017357, 3/195402134573 ГУ МВД России по Новосибирской области, на 2 листах.
Прокуратура вновь не нашла оснований для рассмотрения обращения и переслала его в Главное управление МВД по Новосибирской области.
Его разрешение было поручено заместителю начальника полиции по охране общественного порядка Золотову Юрию Ивановичу, который сообщил, что прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции протокол не составлялся.
Из этого можно сделать вывод, что изложенная в статье информация о составленном протоколе, который должны были передать участковому для «проведения профилактической беседы», не соответствует действительности. И отбросить все мысли о том, что протокол мог «потеряться» в ходе проверки.