О потерях говорят много, но понимают в них, как я все больше убеждаюсь, мало.
Первое, что нужно понимать - никто толком никогда не знает точные потери. Свои еще как-то можно со временем (но не в моменте!) подсчитать, но чужие, да еще и точно - нонсенс.
Второй момент. Самые страшные потери у нашей армии были в самом начале СВО. Главная причина - фатальный политический просчет, ведь сопротивления не ожидалось. До пресловутого акта доброй воли потери варьировались на уровне тысячи человек в день, поддерживать группировки снабжением в таких условиях было нецелесообразно. У "Вагнера", для примера, наибольшие потери были именно на Артемовске, и достигали они 500 человек в день. Но Артемовск - это маленький райцентр, а в начале СВО наши войска были и под Сумами, и вокруг Киева, и под Николаевом, и возле Харькова, и много где еще. Так что потери даже в тысячу человек в день такими уж критическими не выглядят.
Третье. Все думают, что потери - это когда враг убил. Всегда есть процент небоевых потерь: там машина на марше перевернулась с людьми, там солдатик гранату взорвал случайно. Совсем другой вопрос, что с набором уголовником и мобилизованных, да в условиях армейского бардака небоевые потери у нас подскочили до неприличных значений. Ну и здесь многое зависит от боевой обстановки: как только пошли жесткие бои растет процент боевых потерь. Пока же, несмотря на распиаренное противником контрнаступление, у нас по-прежнему небоевые потери доминируют. И это не значит, что на поле боя все так хорошо, просто моральная усталость, низкий уровень командования и бухло с наркотой делают страшные дела.
Четвертое. Я знаю точные цифры потерь по ряду направлений и приблизительные потери в целом. Но я против, чтобы такие цифры были названы публично. Скажу только, что у нас нет 200 тысяч убитых, как трезвонит враг. По крайней мере, у официальных структур таких потерь на сегодняшний день еще нет, но "недостижимой" цифра не является. Донецкие и луганские вообще идут отдельным счетом, их не рассматриваем (ибо хаос данных анализу не поддается).
Пятое. Санитарные потери. Их тоже следует относить у небоевым, и они - беда нашей армии. С полевой медициной все очень нехорошо, и пока становится только хуже. Попасть в военный госпиталь Донецка или Луганска - Боже сохрани. Отдельно отмечу доплаты медикам за сложность операции и боязнь плохой статистики. Поэтому врачу проще ампутировать ногу, чем заморачиваться ее лечением и рисковать гангреной. И режут много, часто - совсем не по делу. Эвакуация раненых, обеспеченность прифронтовых госпиталей, в конце концов, элементарное (не)умение мобилизованных оказывать первую помощь - вот здесь у нас бесконечный источник потерь.
Если не будете учитывать совокупность всех этих факторов, да еще и с поправкой на конкретные случаи - лучше о потерях даже не беритесь рассуждать.
----------------------------------
Во-первых, тут правильные общие соображения по поводу потерь. И чем у нас точно лучше - это с санитарными и шире вообще с небоевыми потерями. О разнице в санитарных я уже писал не раз.
Но о различиях в потерях армии которая сражается за свою свободу, от армии, которая более чем наполовину из бравых Швейков, различиях прежде всего как раз в небоевых потерях - не писал. Просто голова не сработала.
И думаю всем полезно об этом вспомнить - не одной только мощью артиллерии измеряются потери в позиционной войне.
Ну и главное - вкусное на третье. Важнейшая цитата:
Скажу только, что у нас нет 200 тысяч убитых, как трезвонит враг. По крайней мере, у официальных структур таких потерь на сегодняшний день еще нет, но "недостижимой" цифра не является. Донецкие и луганские вообще идут отдельным счетом
Итак цифра в 200 000 уже является "достижимой" и даже без учета очень больших потерь мобиков из ЛДНР. Это значит что без них и без ЧВК тысяч 140 уже реально есть. А с учетом еще этих двух контингентов так и все 170, а то и побольше.
От руZZкого т-канала Полковник Шувалов:
t me shouvalov 24
О потерях говорят много, но понимают в них, как я все больше убеждаюсь, мало.
Первое, что нужно понимать - никто толком никогда не знает точные потери. Свои еще как-то можно со временем (но не в моменте!) подсчитать, но чужие, да еще и точно - нонсенс.
Второй момент. Самые страшные потери у нашей армии были в самом начале СВО. Главная причина - фатальный политический просчет, ведь сопротивления не ожидалось. До пресловутого акта доброй воли потери варьировались на уровне тысячи человек в день, поддерживать группировки снабжением в таких условиях было нецелесообразно. У "Вагнера", для примера, наибольшие потери были именно на Артемовске, и достигали они 500 человек в день. Но Артемовск - это маленький райцентр, а в начале СВО наши войска были и под Сумами, и вокруг Киева, и под Николаевом, и возле Харькова, и много где еще. Так что потери даже в тысячу человек в день такими уж критическими не выглядят.
Третье. Все думают, что потери - это когда враг убил. Всегда есть процент небоевых потерь: там машина на марше перевернулась с людьми, там солдатик гранату взорвал случайно. Совсем другой вопрос, что с набором уголовником и мобилизованных, да в условиях армейского бардака небоевые потери у нас подскочили до неприличных значений. Ну и здесь многое зависит от боевой обстановки: как только пошли жесткие бои растет процент боевых потерь. Пока же, несмотря на распиаренное противником контрнаступление, у нас по-прежнему небоевые потери доминируют. И это не значит, что на поле боя все так хорошо, просто моральная усталость, низкий уровень командования и бухло с наркотой делают страшные дела.
Четвертое. Я знаю точные цифры потерь по ряду направлений и приблизительные потери в целом. Но я против, чтобы такие цифры были названы публично. Скажу только, что у нас нет 200 тысяч убитых, как трезвонит враг. По крайней мере, у официальных структур таких потерь на сегодняшний день еще нет, но "недостижимой" цифра не является. Донецкие и луганские вообще идут отдельным счетом, их не рассматриваем (ибо хаос данных анализу не поддается).
Пятое. Санитарные потери. Их тоже следует относить у небоевым, и они - беда нашей армии. С полевой медициной все очень нехорошо, и пока становится только хуже. Попасть в военный госпиталь Донецка или Луганска - Боже сохрани. Отдельно отмечу доплаты медикам за сложность операции и боязнь плохой статистики. Поэтому врачу проще ампутировать ногу, чем заморачиваться ее лечением и рисковать гангреной. И режут много, часто - совсем не по делу. Эвакуация раненых, обеспеченность прифронтовых госпиталей, в конце концов, элементарное (не)умение мобилизованных оказывать первую помощь - вот здесь у нас бесконечный источник потерь.
Если не будете учитывать совокупность всех этих факторов, да еще и с поправкой на конкретные случаи - лучше о потерях даже не беритесь рассуждать.
----------------------------------
Во-первых, тут правильные общие соображения по поводу потерь. И чем у нас точно лучше - это с санитарными и шире вообще с небоевыми потерями. О разнице в санитарных я уже писал не раз.
Но о различиях в потерях армии которая сражается за свою свободу, от армии, которая более чем наполовину из бравых Швейков, различиях прежде всего как раз в небоевых потерях - не писал. Просто голова не сработала.
И думаю всем полезно об этом вспомнить - не одной только мощью артиллерии измеряются потери в позиционной войне.
Ну и главное - вкусное на третье. Важнейшая цитата:
Скажу только, что у нас нет 200 тысяч убитых, как трезвонит враг. По крайней мере, у официальных структур таких потерь на сегодняшний день еще нет, но "недостижимой" цифра не является. Донецкие и луганские вообще идут отдельным счетом
Итак цифра в 200 000 уже является "достижимой" и даже без учета очень больших потерь мобиков из ЛДНР. Это значит что без них и без ЧВК тысяч 140 уже реально есть. А с учетом еще этих двух контингентов так и все 170, а то и побольше.
Такие вот дела у России. Учтем на будущее
Reply
Leave a comment