Вы осуждаете человеческую природу, что само по себе бесперспективно. Ответ на Ваш вопрос раскрыт в исследовании Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments Justin KRUGER, David DUNNING
Или то, что мы знаем как эффект Даннинга-Крюгера (эффект - это некая выжимка из этого исследования) - это ващет исследование (точнее описание метода и результаты с пояснением) на 15 страницах.
Вкратце если: люди оценивают свои скилы в выбранном метакогнитивном домене (грамотность например, дальше будет график) приблизительно одинаково, независимо от объективного уровня знаний в нем.
Никакой загадки тут нет, и ваша отгадка примерно верна. Только ему не обязательно это все говорили с детства. Скорее всего он самостоятельно вырастил этих тараканов в своём умище. Да и как тут не убедиться в своих талантах, когда твои блестящие записи принимаются на ура почти столь же продвинутыми комментаторами.
К сожалению, хозяин журнала... как бы это вежливо сказать... не привёл ссылки на то, где именно ему говорят то, что, по его утверждению, ему говорят. Моё предположение простое: ничего подобного там нет. А заявления о том, что десять миллиардов доз всё доказывают, были бы смешны, если бы не было такого риска, что всё уже довольно плохо, а будет хуже.
То что уже случилось не может быть риском, по определению. Риск того что что-то будет хуже чем сейчас всегда есть, это утверждение не содержит никакой информации.
ОК, есть не риск, есть шанс, вероятность такая есть, что через какое-то выяснится, что из-за вакцины пострадало значительно больше людей, чем нас уверяли, причём, в первую очередь, людей, которым ковид, собственно, страшен не был. А кроме того, Германия, например, недавно объявила, что для переболевших срок "амнистии" снижен до 45 дней, а две дозы превращаются в тыкву через 9, кажется, месяцев. Мудаки. Естественно, от третьих и четвертых доз может стать, да что там, очевидно, станет ещё хуже.
Это уже не говоря о том, сколько людей полтора года не получало диагностики, нормальной мед. помощи, и как именно наши дети будут набранные долги выплачивать. А уж упоминать о том, какое разлагающее влияние эта история оказала на полицию, наверное, смысла нет. Пример Канады напомнит тем, кто забыл австралийские и британские истории. Всё ещё впереди.
>Вроде откровения, что клинические испытания должны оцениваться двойным слепым методом (кто бы мог подумать!), а у юзера сомнения, так ли это было.
Извините, а вакцину Пфайзер или ещё какую - оценивали двойным слепым методом, прежде чем пускать в свободное обращение? Помнится, arbat приводил вам ссылку на двойное слепое пфайзеровское исследование, но оно вас не заинтересовало.
Я вообще не думаю. Необразован, дремуч. На мой тупой взгляд, если двойные слепые испытания, ранее проводившиеся по пять-десять лет, вдруг проводятся за полгода - что-то в системе не так. Или раньше зря деньги транжирили, или сейчас никаких испытаний не проводили. Ваш вариант?
На мой тупой взгляд, если двойные слепые испытания, ранее проводившиеся по пять-десять лет
Скажите, пожалуйста, откуда у вас информация про пять-десять лет "двойных слепых испытаний"? Вы ведь не просто так сболтнули, вы ведь изучили вопрос, правда?
Comments 187
Reply
Reply
Reply
Ответ на Ваш вопрос раскрыт в исследовании
Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments
Justin KRUGER, David DUNNING
Или то, что мы знаем как эффект Даннинга-Крюгера (эффект - это некая выжимка из этого исследования) - это ващет исследование (точнее описание метода и результаты с пояснением) на 15 страницах.
Вкратце если: люди оценивают свои скилы в выбранном метакогнитивном домене (грамотность например, дальше будет график) приблизительно одинаково, независимо от объективного уровня знаний в нем.
( ... )
Reply
Никакой загадки тут нет, и ваша отгадка примерно верна. Только ему не обязательно это все говорили с детства. Скорее всего он самостоятельно вырастил этих тараканов в своём умище. Да и как тут не убедиться в своих талантах, когда твои блестящие записи принимаются на ура почти столь же продвинутыми комментаторами.
Reply
Reply
То что уже случилось не может быть риском, по определению. Риск того что что-то будет хуже чем сейчас всегда есть, это утверждение не содержит никакой информации.
Reply
Это уже не говоря о том, сколько людей полтора года не получало диагностики, нормальной мед. помощи, и как именно наши дети будут набранные долги выплачивать.
А уж упоминать о том, какое разлагающее влияние эта история оказала на полицию, наверное, смысла нет. Пример Канады напомнит тем, кто забыл австралийские и британские истории. Всё ещё впереди.
Reply
Reply
Извините, а вакцину Пфайзер или ещё какую - оценивали двойным слепым методом, прежде чем пускать в свободное обращение? Помнится, arbat приводил вам ссылку на двойное слепое пфайзеровское исследование, но оно вас не заинтересовало.
Reply
Reply
Reply
Скажите, пожалуйста, откуда у вас информация про пять-десять лет "двойных слепых испытаний"? Вы ведь не просто так сболтнули, вы ведь изучили вопрос, правда?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment