Кто виноват?

[vba_]

Сегодня Орден врачей во Франции предъявил обвинения профессору Раульту за безответственную рекламу гидроксихлорохина (ГХХ). Это как раз случай, когда профессор виноват, но те неспециалисты-болтуны вообще далекие от науки, которые подхватили эту рекламу и стали ее раздувать, на мой взгляд, виноваты не меньше.

Ситуация проста. Раульт пишет статью, где говорит о хорошей эффективности ГХХ в искоренении коронавируса у зараженных. Эта статья не может быть опубликована в научном журнале, потому что не проходит стадию рецензирования, да и не может ее пройти. Главная причина, что нет контрольной группы пациентов, исследованных двойным слепым методом, то есть статья не отвечает самым минимальным требованиям научности. Кроме того, утверждается, что ГХХ имеет хорошие антивирусные свойства, при этом нет внятных результатов о лечении ковида (там, вроде, были даже смерти тех, кого лечили ГХХ). Но это уже второстепенно, главное то, что самым базовым критериям эта статья не отвечает.

Как должно было бы быть в обществе, которое понимает, что такое наука? Должно было быть так, что научные журналы такую статью отвергли бы, и на этом все бы закончилось. Но в обществе, которое утратило элементарное понимание того, что такое наука, начинается брожение профанов, ни черта не понимающих в предмете. Они не знают, как делаются медицинские исследования, они не знают критериев публикаций, они вообще ничего не соображают. И эти профаны поднимают имя Раульта как знамя, пишут везде, что доктор этот чудодейственно всем помогает, исцеляет, и все заверте...

Ну и медицинское сообщество сейчас обвиняет Раульта в нанесении вреда своей фальшивой рекламой. Но он-то действовал не один. Сколько людей стало распространять эти совершенно недостоверные сведения, после чего тысячи людей решили - найдено эффективное средство лечение, ковид нам не страшен, в крайнем случае прибежим в Марсель за таблетками! Да и сейчас еще есть кретины, которые уверяют, что вакцина не нужна, когда есть такой замечательный препарат.

Поэтому обвинять только одного Раульта в шарлатанстве это, все же, подход немного однобокий. Профан, активно рекламирующий что-то в медицине и при этом ни бельмеса в этой медицине не смыслящий, опасен не меньше шарлатанов. Какой вред от Раульта был бы без поддержки безответственных болтунов и хайпожоров? Никакого. А сейчас счет за битую посуду предъявляют одному Раульту.

Немножко несправедливо.