патология дрейфа
К этим размышлениям меня привел очередной православный праздник. Замечания не столько связаны с самим религиозным событием, сколько с вопросом, который почему-то всегда в пору церковного звона мучит ум, убиваемый попыткой совершить
"познавательный поступок" (в духе Мартина Хайдеггера) -
В чем состоит наш жизненный выбор?
В действительности мы выбираем между двумя островами определенности. По сути, экзистенциальная дилемма, к которой нас привели Сартр и Камю, не наступает автоматически в обществе при переходе к городской культуре как доминирующей форме бытия (что хорошо показано у Достоевского в "Записках из подполья").
Человек либо выбирает определенность смысла бытия, обрекая себя на постоянство страданий в каждой точке своего существования, ибо последнее при таком решении оказывается неустойчивым в своем проявлении, либо отдает предпочтение определенности форме, также обрекая себя на постоянные страдания, но уже относительно смысла своего бытия, которое никак не хочется сводить до выбранной формы, какой бы она не была.
Получается, мы делаем выбор между типами страдания, а не между тем или иным смыслом жизни. Так, часто слышимая нами фраза "главное брать от жизни все" является выбором в пользу определенности формы общественной жизни. Ориентация на данный тип определенности не является устойчивой как раз в силу главного соблазна формы - бесконечности вариантов. Это может приводить к инверсивным действиям масс, направленных в сторону резкого сужения этого многообразия путем сознательного (насильственного) отказа от каких-то вариантов ради смягчения страдания по определенности смысла бытия (фашизм) .
Для России же проблема состоит даже не в том, что в нашем обществе преобладает страдание по определенности о смысле бытия, навязываемая самим выбором в пользу формы, а в том, что большая часть общества дрейфует от одного острова определенности к другому. Эти люди не могут ответить ни на вопрос о том, КАКИМ ОБРАЗОМ они хотели бы жить, ни о том, ЗАЧЕМ они существуют. Но не оттого, что для одних все варианты одинаково хороши (Л. Толстой), а для других в равной степени плохи (Ф. Ницше), а потому, что они сознательно отказываются от своей внутренней свободы, как необходимого условия зарождения ситуации выбора !