О старении [плоти] Христа. Окончание.
Начало данного рассуждения здесь. В нем рассматриваются причины, по которым - как кажется - православно считать, что Христос не попускал старения Своей плоти.
Осталось ответить на вопрос, обозначенный в конце первой части: мог ли Христос вообще попустить старение Своей плоти?
Приведем изъяснение сего, но прежде чем погружаться в цитаты св.отцов еще раз напомним, что сам термин "старение" св.отцы как правило не упоминали. В своих трудах, однако, [преп.Максим Исповедник, преп.Иоанн Дамаскин, свт.Афанасий Великий и мн.проч.] св. отцы указывали, что наши тела составлены из противоборствующих стихий, и, будучи в падшем состоянии, со временем ветшают, "тлеют", что приводит к скончанию нашей жизни в болезнях и немощах.
Через призму этих взглядов св.отцов мы можем рассматривать и современные взгляды на теорию старения, принятые геронтологами. По отношению старению геронтологи условно делятся на две группы (либо в разной мере совмещают взгляды обеих групп):
1) Старение - это запрограммированный генетически процесс "самоуничтожения организма", заложенный эволюционным путем и призванный контролировать численность популяции, доступ к ресурсам и т.п.
2) Старение - это процесс "накопления ошибок" на клеточном и/или генетическом уровне при воспроизводстве клеток. В какой-то момент количество ошибок переваливает "критический порог" и организм заболевает раком, диабетом и иными недугами, которые и сводят его в могилу.
Надо сказать, что вторая группа по-видимому имеет гораздо более солидную доказательную базу (благо "здорового образа жизни", а также успехи "индустрии красоты и здоровья" в омолаживании богатых и сильных мира сего у нас у всех на виду). В то же время и первая группа имеет свои успехи в поисках своего "священного грааля" - "гена старения", выключив который мы сделаем человека условно-бессмертным (тут можно упомянуть "теломерную теорию старения", и многие другие находки и опыты на животных).
Оба эти научных взгляда на мой взгляд совместимы со схемой мышления св.отцов:
(1) С одной стороны, так как смерть это наше "врачество", которое ограничивает наше стремление ко всякому злу, то естественно думать, что Бог в том числе и на генетическом уровне положил предел нашей плотской жизни.
(2) С другой стороны, и "накопление ошибок" есть, конечно, результат противоборства различных внутренних сил и процессов нашего организма. Ну, св.отцы эти силы называли "стихиями", но мы можем говорить о накоплении токсинов, изнашивании основных тканей/органов организма, некачественном питании и т.п.
Данные моменты, на мой взгляд надо учитывать, когда мы говорим о том, как мы понимаем тот самый процесс "старения". И в общем сам пафос "борьбы со старением" в этом смысле, кажется, противоречит смыслу Евангельской вести - это есть некоторое сверхмерное, не очень уместное, попечение о теле.
Имея все это ввиду, рассмотрим и такой вопрос: чего Христос точно не воспринял и не испытал в Своей земной жизни?
Здесь надо отметить две вещи: грех и истление (понимаемое в смысле ТИПВ 3.28, второй смысл слова "тление" - разложение на стихии).
Про "грех" (определим его пока как "произволение всякого свободного существа, противоречащее Божественному Промыслу") вроде понятно: так как Христос есть Бог, Он и не мог совершать ничего, противного Своей воле. Ведь любой поступок, совершенный Им, по определению совпал бы с Божественной волей). Можно, впрочем, двигаться и от обратной точки в этом размышлении: Бог не согрешает, потому и Христос не согрешал. [Я понимаю, что это не полноценные рассуждения, а скорее своеобразные софизмы, но мне не хотелось бы погружаться здесь в тему о восприятии Христом первородного греха. Этот вопрос я считаю для себя решенным - отрицательно].
Что же касается "истления", то это такое расторжение ипостасного единства, при котором разрушается сам "логос бытия" некой ипостаси, нарушается ее целостность и принадлежность к своему виду. Так например, истлевшее тело человека мы уже не назовем "человеком", а назовем "останками", "прахом" и т.п. Или еще "истлением" св.отцы называли прорастание зерна (этот пример даже еще более ранний, он употреблен Христом): проросшее зерно мы уже не назовем "зерном", но "ростком". То есть вообще "истление" - это такие перемены, при которых характер бытия рассматриваемого предмета радикально меняется, и требует переосмысления.
Старение не подпадает под определение "греха", так как падшее состояние, "тление" попускается Богом в качестве природного свойства всех людей, и тем самым совпадает с Его произволением, определением нашего "логоса бытия".
Старение не подпадает и под определение "истления" потому что в процессе старения ипостасное единство души и тела не расторгается, человек остается живым человеком.
Поэтому, как кажется, отнести старение к т.н. "укорным страстям" нельзя (хотя тут надо заметить, св.отцы не упоминают его в числе и "неукорных страстей", к которым однако относят смерть).
Если предложенное рассуждение верно, то нет оснований полагать, что Христос не мог попустить старения Своего тела. При этом мы имеем как минимум одно мнение свт.Афанасия, приведенное в предыдущей части, поясняющее, почему Христос все же не попустил старения, хотя и мог. Это и есть основной вывод и завершение данного рассуждения.
Следуя объяснению свт.Афанасия, Христос укреплял Свое тело чудесным образом, предведая о крестной смерти. Таким образом можно сказать, что вся жизнь Христа была осенена этим Его волевым актом, остановившим страсть/процесс старения, и тогда к заглавному вопросу нашего рассуждения можно приложить следующие цитаты св.отцов:
"Конечно, естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения. В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все - добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер".
Преп. Иоанн Дамаскин "Точное изложение православной веры. Книга 3"
"А что Он алчет рано утром, это Он попустил плоти Своей по особенному смотрению: и плода преждевременно ищет на смоковнице с тою целью, чтобы, как я выше сказал, показать ученикам, что Он может и наказывать".
Блаж. Феофилакт Болгарский "Благовестник или толкование на Евангелие от Марка"
"Мы по природе алчем и жаждем и спим, - не по желанию, но являясь рабами естественной необходимости. Он же - не по необходимости, но добровольно (испытывал это).... Он Сам сказал: Никтоже возмет душу Мою от Мене, но егда хощу, полагаю ю (Ин. 10, 18). Никакой человек не может сделать этого, кроме одного только Христа".
Свт. Кирилл Александрийский "Разговор съ Несториемъ о том, что Св. Дева Богородица, а не Христородица"
Из еретических крайностей относительно ответа на данный вопрос следует отметить следующие два:
(1) "Криптосеверианство": Христос при воплощении вольным образом решил воспринять старение и после воплощения необходимым образом старел, не имея возможности уже "отменить" действие данной страсти до Креста и Воскресения.
(2) "Криптоюлианизм": Христос в принципе не имел возможности попустить старение, поскольку обоженная плоть не может быть подвержена распаду. Поэтому Христос был "обречен" на вечную молодость, в том же смысле, как Он был "обречен" и на безгрешную жизнь.
Оба данных мнения следует отвергать.
Всем, кто прочитал - спасибо за внимание. Оставляю за собой право несколько править этот текст с учетом ваших замечаний, новых мыслей по теме, новых обнаруживаемых цитат св.отцов и т.п.
Осталось ответить на вопрос, обозначенный в конце первой части: мог ли Христос вообще попустить старение Своей плоти?
Приведем изъяснение сего, но прежде чем погружаться в цитаты св.отцов еще раз напомним, что сам термин "старение" св.отцы как правило не упоминали. В своих трудах, однако, [преп.Максим Исповедник, преп.Иоанн Дамаскин, свт.Афанасий Великий и мн.проч.] св. отцы указывали, что наши тела составлены из противоборствующих стихий, и, будучи в падшем состоянии, со временем ветшают, "тлеют", что приводит к скончанию нашей жизни в болезнях и немощах.
Через призму этих взглядов св.отцов мы можем рассматривать и современные взгляды на теорию старения, принятые геронтологами. По отношению старению геронтологи условно делятся на две группы (либо в разной мере совмещают взгляды обеих групп):
1) Старение - это запрограммированный генетически процесс "самоуничтожения организма", заложенный эволюционным путем и призванный контролировать численность популяции, доступ к ресурсам и т.п.
2) Старение - это процесс "накопления ошибок" на клеточном и/или генетическом уровне при воспроизводстве клеток. В какой-то момент количество ошибок переваливает "критический порог" и организм заболевает раком, диабетом и иными недугами, которые и сводят его в могилу.
Надо сказать, что вторая группа по-видимому имеет гораздо более солидную доказательную базу (благо "здорового образа жизни", а также успехи "индустрии красоты и здоровья" в омолаживании богатых и сильных мира сего у нас у всех на виду). В то же время и первая группа имеет свои успехи в поисках своего "священного грааля" - "гена старения", выключив который мы сделаем человека условно-бессмертным (тут можно упомянуть "теломерную теорию старения", и многие другие находки и опыты на животных).
Оба эти научных взгляда на мой взгляд совместимы со схемой мышления св.отцов:
(1) С одной стороны, так как смерть это наше "врачество", которое ограничивает наше стремление ко всякому злу, то естественно думать, что Бог в том числе и на генетическом уровне положил предел нашей плотской жизни.
(2) С другой стороны, и "накопление ошибок" есть, конечно, результат противоборства различных внутренних сил и процессов нашего организма. Ну, св.отцы эти силы называли "стихиями", но мы можем говорить о накоплении токсинов, изнашивании основных тканей/органов организма, некачественном питании и т.п.
Данные моменты, на мой взгляд надо учитывать, когда мы говорим о том, как мы понимаем тот самый процесс "старения". И в общем сам пафос "борьбы со старением" в этом смысле, кажется, противоречит смыслу Евангельской вести - это есть некоторое сверхмерное, не очень уместное, попечение о теле.
Имея все это ввиду, рассмотрим и такой вопрос: чего Христос точно не воспринял и не испытал в Своей земной жизни?
Здесь надо отметить две вещи: грех и истление (понимаемое в смысле ТИПВ 3.28, второй смысл слова "тление" - разложение на стихии).
Про "грех" (определим его пока как "произволение всякого свободного существа, противоречащее Божественному Промыслу") вроде понятно: так как Христос есть Бог, Он и не мог совершать ничего, противного Своей воле. Ведь любой поступок, совершенный Им, по определению совпал бы с Божественной волей). Можно, впрочем, двигаться и от обратной точки в этом размышлении: Бог не согрешает, потому и Христос не согрешал. [Я понимаю, что это не полноценные рассуждения, а скорее своеобразные софизмы, но мне не хотелось бы погружаться здесь в тему о восприятии Христом первородного греха. Этот вопрос я считаю для себя решенным - отрицательно].
Что же касается "истления", то это такое расторжение ипостасного единства, при котором разрушается сам "логос бытия" некой ипостаси, нарушается ее целостность и принадлежность к своему виду. Так например, истлевшее тело человека мы уже не назовем "человеком", а назовем "останками", "прахом" и т.п. Или еще "истлением" св.отцы называли прорастание зерна (этот пример даже еще более ранний, он употреблен Христом): проросшее зерно мы уже не назовем "зерном", но "ростком". То есть вообще "истление" - это такие перемены, при которых характер бытия рассматриваемого предмета радикально меняется, и требует переосмысления.
Старение не подпадает под определение "греха", так как падшее состояние, "тление" попускается Богом в качестве природного свойства всех людей, и тем самым совпадает с Его произволением, определением нашего "логоса бытия".
Старение не подпадает и под определение "истления" потому что в процессе старения ипостасное единство души и тела не расторгается, человек остается живым человеком.
Поэтому, как кажется, отнести старение к т.н. "укорным страстям" нельзя (хотя тут надо заметить, св.отцы не упоминают его в числе и "неукорных страстей", к которым однако относят смерть).
Если предложенное рассуждение верно, то нет оснований полагать, что Христос не мог попустить старения Своего тела. При этом мы имеем как минимум одно мнение свт.Афанасия, приведенное в предыдущей части, поясняющее, почему Христос все же не попустил старения, хотя и мог. Это и есть основной вывод и завершение данного рассуждения.
Следуя объяснению свт.Афанасия, Христос укреплял Свое тело чудесным образом, предведая о крестной смерти. Таким образом можно сказать, что вся жизнь Христа была осенена этим Его волевым актом, остановившим страсть/процесс старения, и тогда к заглавному вопросу нашего рассуждения можно приложить следующие цитаты св.отцов:
"Конечно, естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения. В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все - добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер".
Преп. Иоанн Дамаскин "Точное изложение православной веры. Книга 3"
"А что Он алчет рано утром, это Он попустил плоти Своей по особенному смотрению: и плода преждевременно ищет на смоковнице с тою целью, чтобы, как я выше сказал, показать ученикам, что Он может и наказывать".
Блаж. Феофилакт Болгарский "Благовестник или толкование на Евангелие от Марка"
"Мы по природе алчем и жаждем и спим, - не по желанию, но являясь рабами естественной необходимости. Он же - не по необходимости, но добровольно (испытывал это).... Он Сам сказал: Никтоже возмет душу Мою от Мене, но егда хощу, полагаю ю (Ин. 10, 18). Никакой человек не может сделать этого, кроме одного только Христа".
Свт. Кирилл Александрийский "Разговор съ Несториемъ о том, что Св. Дева Богородица, а не Христородица"
Из еретических крайностей относительно ответа на данный вопрос следует отметить следующие два:
(1) "Криптосеверианство": Христос при воплощении вольным образом решил воспринять старение и после воплощения необходимым образом старел, не имея возможности уже "отменить" действие данной страсти до Креста и Воскресения.
(2) "Криптоюлианизм": Христос в принципе не имел возможности попустить старение, поскольку обоженная плоть не может быть подвержена распаду. Поэтому Христос был "обречен" на вечную молодость, в том же смысле, как Он был "обречен" и на безгрешную жизнь.
Оба данных мнения следует отвергать.
Всем, кто прочитал - спасибо за внимание. Оставляю за собой право несколько править этот текст с учетом ваших замечаний, новых мыслей по теме, новых обнаруживаемых цитат св.отцов и т.п.