В поисках гипотетического "православного эволюционизма".

[vazlav_s]

В этом ЖЖ мне периодически доводилось критиковать некоторые богословские идеи по причине того, что считаю их “модернистскими” и "еретическими". Однако есть тема, вполне себе богословская, относительно которой мои собственные взгляды нельзя назвать иначе, чем модернизмом. Это проблема противоречия теории эволюции и традиционного для Церкви учения о

Comments

[zloi_prepod]

«Представь себе царя, у которого есть достояние, и подвластные ему служители готовы к услугам; и случилось, что взяли и отвели его в плен враги. Как скоро он взят и уведен, - необходимо служителям и приспешникам его следовать за ним же. Так и Адам чистым создан от Бога на служение Ему, и в услугу Адаму даны твари сии; потому что поставлен он господином и царем всех тварей. Но как скоро нашло к нему доступ, и побеседовало с ним лукавое слово, - Адам сначала принял его внешним слухом, потом проникло оно в сердце его, и объяло все его существо. А таким образом, по его пленении, пленена уже с ним вместе служащая и покорствующая ему тварь; потому что чрез него воцарилась смерть над всякою душею, и в следствие его преслушания так изгладила весь Адамов образ, что люди изменились и дошли до поклонения демонам. Ибо вот и плоды земные, прекрасно созданные Богом, приносятся демонам. На алтари их возлагают хлеб, вино и елей, и животных. Даже сынов и дщерей своих приносили в жертву демонам.»

(Св. Макарий Египетский. Духовные беседы)

***

Текучая ныне тварь не создана первоначально тленною; но после подпала тлению, повинувшись суете, по Писанию, не волею, но не хотя, за повинувшаго ее, на уповании обновления подвергшагося тлению Адама (Рим. 8, 20). Обновивший Адама и освятивший обновил и тварь, но от тления еще не избавил их. Это избавление от тления иные разумеют, как изменение в лучшее состояние, а иные - как совершенное приложение чувственнаго.
(Св. Григорий Синаит. //Добротолюбие т.5//)

[sergeylarin]

а у о.Константина Буфеева не так?

[zloi_prepod]

А ссылочку не дадите?

[sergeylarin]

нет, я не спорю, я просто спрашиваю.

Здесь http://xn-----7kcagabcx1bboelivelc9a1ae5h2keg.xn--p1ai/pdf/PravVer.pdf например?

[zloi_prepod]

А я прежде не читал о. Константина. Сейчас глянул - по-моему у него однобокий подход:

"Библия и вся святоотеческая мысль напрочь исключает возможность существования хищничества, пожирание одними животными других, как вообще болезней и смерти в мире - от его сотворения до грехопадения Адама, равно как в грядущем веке Христово."

"Святоотеческая мысль никак не допускает наличия смерти в мире до греха Адама, даже за границами эдемского "огорода""

Он приводит две цитаты в защиту своего взгляда (Св. Иоанна Златоуста и Св. Григория Синаита - выше они приведены). И ни слова - об иной позиции.

[sergeylarin]

Спасибо, интересное и важное уточнение.
Единственное, основная тема его исследования напрямую не совсем об этом.

[ort7000]

Однобокий подход у вас, а не у о. Константина:
http://ruskline.ru/analitika/2016/03/17/pisali_li_svyatye_otcy_o_smerti_do_grehopadeniya/