Армяно-турецкое примирение и Карабахский вопрос: Политика большого блефа
18.09.2009 | 17:07 Армяно-турецкое примирение и Карабахский вопрос: Политика большого блефа
События, развивающиеся с неимоверной быстротой в регионе, вызывают массу вопросов, недомолвок и даже впечатление не реальности, искусственности ситуации и политологическая мысль в принципе не успевает за ними, лишь рефлексируя на факты.
В принципе, такое положение вещей логично и закономерно, так как начавшаяся Большая Игра в армяно-турецких отношениях есть лишь часть глобальной игры, в которой лишь глобальные цели раскрывают смысл игры, в связи с чем необходимо рассмотреть мета-игру глобальных игроков.
Ничего нового в этом плане не произошло, но в качестве ориентира необходимо зафиксировать глобальную цель США: военное присутствие на Каспии и проекция могущества на Среднюю Азию и аналогичная сверхцель России: не допущение такой перспективы. В целом основные положения этой игры мною рассмотрены в предыдущих статьях и повторение не имеет смысла, лишь снова добавлю, что Турция не пойдет ни на какие уступки без урегулирования по НКР, которое даст ей возможность сохранить лицо в тюркском мире, как минимум, а Россия закроет глаза на любой торг вопросом Геноцида, но не по вопросу НКР, США же не добьются поставленных целей без реального военного присутствия на Каспии, т.е. параллельного открытия двух дверей: армяно-турецкой и армяно-каспийской.
США.
Отметим, что предлагаемый (видимый) план глобального урегулирования проблем Армении с анатолийскими и каспийскими турками никак не гарантирует достижение целей США, если не считать техническую неосуществимость предлагаемого компромисса по НКР, а именно миротворцы (и никто вообще) не в состоянии обеспечить военно-политический паритет, а значит и гарантировать невозобновление военных действий при сдаче энного количества районов и нарушения периметра безопасности...
Таким образом, при чудесно-умилительном гипотетическом “урегулировании” проблемы НКР и армяно-турецких отношений, США кроме имиджевых очков умиротворителя не получают никаких стратегических преференций. Более того, именно Турция становится единственным игроком получившим стратегическое преимущество, которое с помощью России возможно удержать в долгосрочной перспективе, а США при мягком варианте уничтожения НКР совместными усилиями турок (что гарантированно последует вслед за сдачей пояса безопасности) потеряют даже и этот имидж гаранта.
Однако, такой альтруизм не только не свойственен США, но и сама технология урегулирования предполагает его гарантированное нарушение.
Для США игра предполагает выдвижение альтернативы для Турции: признание Геноцида или стратегические уступки по комплексу проблем, и альтернативы для Армении: сдача позиций по Геноциду или сдача позиций по НКР. Соответственно стороны должны выбирать, попутно пытаясь увязать свои позиции в стиле восточного базара.
Цель США однозначна: достижение статуса гаранта нового статус-кво и военно-техническое присутствие в регионе вне желаний сторон. Соответственно США предполагают сохранить для себя возможности актуализации кнутов оказавшись ближе к сторонам, чем они друг к другу.
Соответственно вышесказанному, любая Большая Игра это прежде всего такой же большой обман (кидалово) и нарушение предварительных договоренностей.
Конечно, трудно, очень трудно представить, что высокопоставленное должностное лицо, глядя в глаза от имени правительства и партии гарантированно лжет, и что гарантии будут так же гарантированно нарушены. Не в первый и не в последний раз - чем искушеннее игра, тем искушеннее противник, и обещание признать НКР в случае агрессии Баку после сдачи пояса безопасности - есть ложь, как и многое другое из наобещанного Еревану.
Суть игры лишь в том, кто это (нарушение договоренностей) сделает раньше и кто первым застолбит вакуум пространства связанный с предполагаемым отступлением Армении, кто первый введет настоящих “миротворцев” для фиксирования благоприятного статус-кво?
Армения.
Более того, можно зафиксировать, что нарушение статус-кво не имеет альтернативы половинчатости, т.е. компромисса. Любая уступка по линии боевого соприкосновения, а следовательно, военно-политического паритета между сторонами не компенсируема никакими факторами политического или экономического порядка. Новое равновесие возможно гарантировать лишь военно-техническими средствами, а их то не предполагается вообще. “Миротворцы” с личным оружием при всем гипотетическом желании (что уже нонсенс сам по себе), технически не в состоянии гарантировать соглашения.
Таким образом можно зафиксировать, что предлагаемый Армении торг лишь прелюдия к военному переделу, в которой она или потеряет все абсолютно или...
При всей трусости и жадности армянской элиты региональные чемпионы по кидняку совершенно четко осознают, что нет “компромисса”. Во всяком случае, я на это крайне надеюсь.... И если версию невменяемости никогда нельзя отбрасывать, то и ее рассмотрение предмет не политологии, соответственно, предполагается рациональность армянских властей осознающих гарантированное нарушение любых и всяческих гарантий в случае отвода войск и полное уничтожение НКР.
Таким образом:
- Есть или тотальная капитуляция с массовой депортацией армянского населения из НКР, с клеймом военного поражения, а следовательно и разочарованием по поводу обещанных Турцией финансовых подачек и как следствие уничтожение элиты, купленных на такой план.
-Или есть участие в другой игре, где подыгрыш США и частично России дает возможность или пролонгации ситуации до лучших времен или определенных преференций, например легитимизация власти.
Таким образом, предлагаемый план aрмяно - турецкого и НКР - урегулирования есть лишь большой блеф, который имеет целью расшатать действующую систему безопасности для форматирования нового статуса-кво, основанного на американском военно-техническом компоненте.
С этой точки зрения позиция Саркисяна не безнадежна: он конструктивист и кандидат в Нобелевские лауреаты, а оппозиция вытолкнута в поле “националистов”, даже если никогда таковой не была.
Тут надо отметить, что действовавшая против Саркисяна вилка - легитимность или внешнеполитические уступки, в целом им нивелирована. Уступки на грани и даже за гранью (согласие на историческую комиссию по вопросу Геноцида) привели к ситуации, когда любая оппозиция есть для Запада худший вариант, а учитывая закон отрицания отрицания, как метко заметил Армен Агаян, альтернативой власти либерастов-лавочников будут националисты, как антипод предшественников. К такой ситуации добавляется спад значения Конгресса, который усилил значение действующего Президента, как участника игры. Соответственно объединенная оппозиция неволе становится лишь объектом игры, как жупел для того же Запада, отсюда половинчатость, неопределенность позиции Конгресса.
Понимание же долгосрочных целей США и осознание, что уступка по вопросу НКР означает прежде всего военную, а затем и элитную катастрофу, привело Саркисяна к мысли об использовании оппозиции в качестве аргумента для реверса позиций по вопросу НКР и даже их ужесточения. Отсюда разрешение на митинг и шествие Конгресса, чего не было очень давно. Прозрение Саркисяна, как представляется, в том числе подсказанное извне, свело трагедию к фарсу, балагану, где оппозиция, пресса и власть разобрав роли спектакля имитируют процесс давления на власть, для того чтобы доказать Западу “конструктивизм” власти и “непримиримость” оппозиции, но в рамках оговоренных сценариев. Искусственность, неестественность ситуации наводит на мысль, что очередной балаган тихо и мирно сойдет на нет до лучших времен.
Турция и община каспийских тюрок
Турция, с таким азартом принявшая американский мяч, оказывается перед дилеммой: или консервация армянско-турецкой оттепели (и даже регресс) до гипотетического НКР-урегулирования или его эскалация а-ля Саакашвили. Шанс на успех туркам дает только стратегическая ошибка Армении, а именно - реальные шаги по демонтажу системы безопасности.
Опыт турецкой дипломатии сдерживает Баку, но Анкара оказалась в классической стратегической вилке: или провал армяно-турецкого урегулирования со вторым пришествием актуальности вопроса Геноцида или уступки по вопросу НКР Еревану. Альтернатива, т.е. статус-кво вполне устраивают Ереван, следовательно Анкаре придется выбирать между статус-кво и провокацией Баку на обреченную авантюру.
При военной авантюре Баку (и политической ответственности Баку) вопрос НКР будет выведен из повестки дня армяно-турецких отношений в комплексе (что крайне необходимо самой Анкаре) и даст наконец легальную возможность военно-технического присутствия Запада в регионе, что иным способом сделать попросту невозможно.
На данный момент мяч на стороне Анкары, которая должна решить вопрос: или вести переговоры с Сержем Саркисяном до посинения (до “прогресса” по НКР), отказаться от переговоров под угрозой массового признания Геноцида или подтолкнуть Баку под удар для последующего ввода западных (в том числе и турецких) войск на Каспий.
Есть, конечно, вариант, что Турция, вспомнив оттоманский опыт, откроет границу не смотря на продвижение по вопросу НКР. В этом случае в Армении уже есть готовая пятая колонна лавочников, которая не прочь занять место константинопольских ага при султане, но Турция крайне щепетильна в вопросах сохранения лица, имиджа лидера тюркского мира и вряд ли пойдет на шаг, свойственный скорее армянской элите лавочников, но не элите-кшатриев Турции.
Предполагаю, что приоритетом для Турции, несмотря на долгосрочные преференции в Армении, останутся долгосрочные же преференции в Средней Азии и на Кавказе, так что даже, как предполагается, при подписании формального плана между Баку и Ереваном о графике сдачи районов без реальных шагов в реализации граница открыта не будет.
Для США вопрос прост: с выводом армянских войск из зоны безопасности гарантированно последует военная эскалация с вводом американских “миротворцев” для защиты или армян или каспийских турок на выбор, так как смысл игры не в усилении Турции, а в американском присутствии. И тот же сценарий будет реализован в случае военной авантюры Баку без вывода армянских войск.
Россия
Во всей этой игре наиболее занимательна позиция России: и если позиция Ирана отягощенная грузом собственных проблем есть лишь рефлексия на активное лавирование Еревана и Анкары, то Москва не имея никакой опоры на улицах Еревана - не имеет резона в жесткой позиции к Еревану - следующая власть будет еще хуже для Москвы.
Таким образом позиция Москвы лишь в мягком поддакивании Анкаре и Баку с целью выдвижения неприемлемых, экстремальных для Еревана условий, выбивание коммерческих преференций и ожидание столкновения интересов сторон, которое даст возможность активизации. Идеальным поводом для такой активизации, конечно явится нарушение договоренностей при отводе армянских войск....
Складывается впечатление, что и Вашингтон и Москва разыгрывают вторую партию в Южную Осетию и лишь выжидают момент для сюрпризов.
Причем для Москвы наилучшим вариантом будет посредничество в остановке бойни по просьбе Баку, как это было в 1994, а для Вашингтона - ввод войск из и через Грузию для зашиты трубопроводов, как они не успели в 2008 в Грузии. Т.е. завершающий аккорд игры в опережении визави и по сути разделе, переделе Южного Кавказа. На данный момент Россия не демонстрирует инициативу и следует событиям, но всегда надо помнить, что в традициях этой страны даже в случае поражения уходя “обосрать” все. Это выражение конечно не политкоректное, но для понимающих вполне точно и емко обрисовывающее то, что может сделать Россия в любом случае, т.е. тотальный хаос и проигрыш всех. Судя по несвойственному российской дипломатии спокойствию, Москва готова к любому сценарию событий.
Резюме.
Таким образом, Армения имеет два варианта действия: тотальное геополитическое поражение при отводе войск даже из одного района или жесткая позиция по вопросу НКР, что может вызвать как пролонгацию армяно-турецкого футбола на неопределенный срок, так и эскалацию вопроса НКР, если США намерены решать вопрос здесь и сейчас. Во всех случаях, вопрос Геноцида лишь разменная монета для старта Большой Игры.
Надо отметить, что кроме американцев все остальные акторы: Ереван, Анкара, Баку и Москва надеются на пролонгацию армяно-турецких переговоров до лучших времен или бесконечности в своем понимании. В свою очередь Ереван осознал, что без уступок (реальных или по спасению лица и избежанию ответственности) Анкара не пойдет на деблокаду Армении даже ценой сдачи Геноцида.
Остается лишь надеяться, что армянская власть все же понимает, что полу-урегулирования не бывает и сдача пояса безопасности в обмен на гарантии - блеф в любом случае, который никто не будет выполнять.
Резюмируя, можно предвидеть эскалацию усилий по урегулированию НКР и их полное фиаско, паузу в армяно-турецких отношениях связанную с провалом вопроса НКР, а в дальнейшем, или новые таймы футбола или крупную военную провокацию, имеющую целью разрушить действующий статус-кво и переформатировать его в соответствии с планами Вашингтона. Учитывая предпочтительность статус-кво всем остальным акторам игры, можно предположить, что футбол затянется, а для Армении единственным результатом окажется преданная память жертв Геноцида и легитимизация Сержа Саркисяна взамен.
Для оппозиции же это будет уроком на будущее, в случае вилки: легитимность или внешнеполитические уступки надо не поддакивать, надеясь на благосклонность Запада и свои якобы принципиальные высшие, стратегические соображения, а жестко лишать визави возможности выбора вообще.
Так или иначе, Большая игра подошла к черте, когда или американцам удастся протиснутся на Кавказ и далее в мягкое подбрюшье Евразии или их усилия сформируют негласный блок по сохранению статус-кво из России, Ирана и Турции, что изменит политический ландшафт региона кардинально.
Но все это возможно при одном условии: вменяемости и смелости армянской элиты, что есть вопрос не просчитываемый...
Айк Баланян
http://infernoarm.livejournal.com/134780.html