"тридцать снайперов"
давайте пройдемся по снайперам спокойно, с холодной головой.
1. Итак, мы имеем армянина с картечью в груди. Откуда притащили его тело в ДП и потом перетащили в библиотеку, неизвестно. Где его нашли и сколько он провалялся неизвестно где - нет данных. Давайте прикинем тогда сами. У Беркута травматические патроны. Никакой картечи у них нет. Отсюда варианты
а) Один из Беркутов, распаленный видом своих подожженных друзей, заменил травматический патрон на реальный. Либо среди них случайно попался боевой. Он стреляет, армян падает. И что? Никто этого не видит? Не орет - вбыли хлопця? Не тащат его под прицелом десятков камер и фотоаппаратов в лазарет?
б) Парня Беркут изловил ночью, поставил к стенке и шмальнул хладнокровно наповал. А потом подкинул тело туда, где его могли найти "активисты". Или просто оставил тело для устрашения. Верите? Я тоже нет.
в) Вальнули свои, как жертвенного агнца. Но тогда у кого-то на майдане среди толпы должен быть дробовик. А это не пистоль, его в кармане не спрячешь. Были бы на майдане одни рагули да бандеровцы, еще можно было бы подумать, но там все же бОльшей частью хоть и воспаленный, но в принципе нормальный народ. Не прокатило бы.
Вывод - мутняк чистой воды. Ни о какой однозначности ни в одну из сторон говорить нельзя.
Мотив? Вот тут тема агнца вполне катит. А вот тема мести Беркута - только для некритического обожженного ненавистью разума. Кто такой этот ара, чтобы его Беркут так хладнокровно привалил? Он что, лидер? Он кого-то убил? Если Беркут будет кого-то валить, то только либо из-за ЛИЧНОЙ конкретной мести, либо на устрашение. А на устрашение валят не втихаря.
2. Белорусский хлопец, убитый пулей. Откуда взялось тело, что за пуля, калибр, оружие - не знаю, как вам, а мне пока ничего не известно. Так что приходится опять ворочать чисто мозгами. Но и в этом случае получается фигня. Снайпер по толпе НЕ РАБОТАЕТ. Толпу устрашают пулеметами. Жертва снайпера в толпе просто не видна. Ее увидит только тот, рядом с кем он упал. Толпе же просто похуй. Тем более, когда вокруг такая пальба. Снайпер работает по КОНКРЕТНОЙ цели. А на конкретную цель этот парубок тянет так же, как армян - КТО ОН ТАКОЙ, чтобы быть целью СНАЙПЕРА? И если это снайпер Беркута, то почему он один? Это просто не то что нелогично, а антилогично. А вот как жертва он опять же сгодится.
В общем, по двум подтвержденным трупам ситуация такова. Армян - полный мутняк. Белорус может быть жертвой любой из сторон, но, поскольку нет авторитетных экспертных заключений, логика пока заставляет смотреть в сторону "кому выгодно". Так вот ментам это не то что невыгодно, а просто похуй. А вот противной стороне..
1. Итак, мы имеем армянина с картечью в груди. Откуда притащили его тело в ДП и потом перетащили в библиотеку, неизвестно. Где его нашли и сколько он провалялся неизвестно где - нет данных. Давайте прикинем тогда сами. У Беркута травматические патроны. Никакой картечи у них нет. Отсюда варианты
а) Один из Беркутов, распаленный видом своих подожженных друзей, заменил травматический патрон на реальный. Либо среди них случайно попался боевой. Он стреляет, армян падает. И что? Никто этого не видит? Не орет - вбыли хлопця? Не тащат его под прицелом десятков камер и фотоаппаратов в лазарет?
б) Парня Беркут изловил ночью, поставил к стенке и шмальнул хладнокровно наповал. А потом подкинул тело туда, где его могли найти "активисты". Или просто оставил тело для устрашения. Верите? Я тоже нет.
в) Вальнули свои, как жертвенного агнца. Но тогда у кого-то на майдане среди толпы должен быть дробовик. А это не пистоль, его в кармане не спрячешь. Были бы на майдане одни рагули да бандеровцы, еще можно было бы подумать, но там все же бОльшей частью хоть и воспаленный, но в принципе нормальный народ. Не прокатило бы.
Вывод - мутняк чистой воды. Ни о какой однозначности ни в одну из сторон говорить нельзя.
Мотив? Вот тут тема агнца вполне катит. А вот тема мести Беркута - только для некритического обожженного ненавистью разума. Кто такой этот ара, чтобы его Беркут так хладнокровно привалил? Он что, лидер? Он кого-то убил? Если Беркут будет кого-то валить, то только либо из-за ЛИЧНОЙ конкретной мести, либо на устрашение. А на устрашение валят не втихаря.
2. Белорусский хлопец, убитый пулей. Откуда взялось тело, что за пуля, калибр, оружие - не знаю, как вам, а мне пока ничего не известно. Так что приходится опять ворочать чисто мозгами. Но и в этом случае получается фигня. Снайпер по толпе НЕ РАБОТАЕТ. Толпу устрашают пулеметами. Жертва снайпера в толпе просто не видна. Ее увидит только тот, рядом с кем он упал. Толпе же просто похуй. Тем более, когда вокруг такая пальба. Снайпер работает по КОНКРЕТНОЙ цели. А на конкретную цель этот парубок тянет так же, как армян - КТО ОН ТАКОЙ, чтобы быть целью СНАЙПЕРА? И если это снайпер Беркута, то почему он один? Это просто не то что нелогично, а антилогично. А вот как жертва он опять же сгодится.
В общем, по двум подтвержденным трупам ситуация такова. Армян - полный мутняк. Белорус может быть жертвой любой из сторон, но, поскольку нет авторитетных экспертных заключений, логика пока заставляет смотреть в сторону "кому выгодно". Так вот ментам это не то что невыгодно, а просто похуй. А вот противной стороне..