Ставлення слуг народу (всі гілки влади) до свого хазяїна (власне народу) перейшло всі межі. Слугам не просто наплювати на хазяїна, слуги його уже б'ють. Що ж можна з цим зробити
( Read more... )
Слушай, я, вот, так и не понял - каким образом предложенный механизм нам поможет? Вот безотносительно всяких порошенков:
Сценарий-1: к власти приходят пиздаболы (как, скажем, сейчас), ими недовольна вся страна,и назначают перевыборы. Во второй итерации приходят еще одни пиздаболы, опять воруют все, что не прибито гвоздями, их опять выгоняют. Приходят третьи пиздаболы, воруют все, что не прибито гвоздями, их выгоняют. К этому времени кажется, что пиздаболы первой итерации были не так уже плохи, ведь при них было хоть что-то, и люди выбирают 1ю итерацию.
Сценарий-2: к власти приходят реформаторы, которые запускают необходимые, но очень непопулярные и болезненные реформы, народ опять не доволен, и через год сбрасывает их через очередной референдум. Пиздаболы, пришедшие вместо реформаторов, откатывают реформы,и возвращают все взад.
Каким образом смена власти раз в год поможет решить проблему ворья? Сажать не выйдет, т.к. ворье, неизбежно приходящее к власти на какой-то итерации выпустит "політичних в'язнів".
И вот за финансирование: смотри, значит, тебе надо раз в год проводить сразу 5(!) референдумов по всей стране, да еще и с разными временными сроками - если где-то кто-то победил в один тур - то его "год до референдума" начинается раньше, чем там, где было 2 тура. А если где-то из-за нарушений запустили 3й тур, то и вовсе разница в полгода может быть. То есть в этой системе мало того, что у тебя бездонная бюджетная дыра на бесконечные референдумы, так еще и надо постоянно содержать какие-то избирательные комиссии, вести наблюдения за соблюдением правил, считать голоса, расследовать нарушения... А потом по результатам проводить до 5ти других выборов одновременно - опять же - с 3мя турами, судебными исками, вбросами,с кандалами итп. Мне кажется, такая система угробит страну уже на 2й год функционирования.
Пост дуже старий, не очікував отримати коментар... :)
Суть ідеї - пришвидшити зміну еліт, дати людям можливість швидко міняти тих, хто їх обманув. Тому, сценарії-1 мають досить швидко закінчитись - мають появитись ті, хто намагається відразу втілити обіцяне на виборах.
Стосовно сценарію-2, так, це найбільш вірогідно. Але знову ж таки він заставить реформаторів бути обережнішими, дуже добре роз'яснювати суть реформи народу, дуже детально і максимально зрозуміло пояснювати чому саме так потрібно робити (зараз з цим дуже погано). Таке роз'яснення і пропаганда будуть давати стійкості економічного розвитку, його незворотності, створювати вакцину від популізму. Окрім того, далеко не всі так необхідні реформи будуть викликати гнів народу. Дуже прості приклади таких реформ: судова реформа, боротьба з корупцією, підвищення прозорості та ефективності витрачання державних коштів, посилення контролю за майновим станом чиновників та їх сімей, послаблення впливу олігархів на владу, органи державної влади та державні підприємства і т.д.
Ну, у вас не слишком-то много постов - так что этот просто висит наверху :). Я на дату только сейчас обратил внимание.
Касаемо "лучше разъяснять". Вот тут кроется самый главный косяк и уязвимость всей идеи. Беда в том, что разъяснять всем никаких ресурсов не хватит, а народ хочет улучшений и немедленно. Тут была стена текста, но я ее выпилил, и оставлю мыслю от любимого многими Ли Куан Ю: чтобы демократия работала, граждане страны в массе своей должны быть хорошо образованы и получать достойную зарплату (скажем, не менее 1000 у.е для наших реалий).
Если коротко: никто не будет слушать объяснений, т.к. эффекта вот прям сейчас не видать, а надо подождать, а то и потерпеть.
Стосовно того, що жодних ресурсів не вистачить на пояснення... В цілому, мабуть, ви праві. Це, як мінімум, дуже важко. Практично неможливо. Але я, все ж таки, залишаюсь ідеалістом і вважаю це неминучим. Рано чи пізно ми до цього прийдемо. Сучасні інформаційні технології мають в цьому допомогти. Без якісного роз'яснення і переконання виборців демократичне суспільство стає дуже нестійким і хитким. І не тільки в нас, в розвинутих країнах також. Популізм - це вірус, який потенційно може вбити будь-яке демократичне суспільство. Протиставити йому можна тільки суспільну мудрість і далекоглядність, в які потрібно багато інвестувати, які потрібно робити загальними базовими цінностями народу.
Ну, сорри, что я вот так бесцеремонно: а, может, ну его, этот идеализм? В смысле, идеалы - это хорошо, но на чистых руках и пламенном сердце далеко не уедешь.
Вот, взять тот же популизм, и, трижды сплюнув, использовать во благо - ради прихода ко власти условной партии реформаторов. Взять просвещенный и разумный электорат нам сейчас тупо негде - слишком все плохо с образованием и кругозором у большинства. Выработать хорошую систему противодействия идиотам с бюллетенями - не дадут популисты. В итоге, выход только один: используя самые грязные (грязные, а не кровавые - хочу отметить) методы, идти к самой благой цели. В конце-концов, попытки действовать только во благо, как правило, заканчивались Инквизицией.
Сценарий-1: к власти приходят пиздаболы (как, скажем, сейчас), ими недовольна вся страна,и назначают перевыборы. Во второй итерации приходят еще одни пиздаболы, опять воруют все, что не прибито гвоздями, их опять выгоняют. Приходят третьи пиздаболы, воруют все, что не прибито гвоздями, их выгоняют. К этому времени кажется, что пиздаболы первой итерации были не так уже плохи, ведь при них было хоть что-то, и люди выбирают 1ю итерацию.
Сценарий-2: к власти приходят реформаторы, которые запускают необходимые, но очень непопулярные и болезненные реформы, народ опять не доволен, и через год сбрасывает их через очередной референдум. Пиздаболы, пришедшие вместо реформаторов, откатывают реформы,и возвращают все взад.
Каким образом смена власти раз в год поможет решить проблему ворья? Сажать не выйдет, т.к. ворье, неизбежно приходящее к власти на какой-то итерации выпустит "політичних в'язнів".
И вот за финансирование: смотри, значит, тебе надо раз в год проводить сразу 5(!) референдумов по всей стране, да еще и с разными временными сроками - если где-то кто-то победил в один тур - то его "год до референдума" начинается раньше, чем там, где было 2 тура. А если где-то из-за нарушений запустили 3й тур, то и вовсе разница в полгода может быть. То есть в этой системе мало того, что у тебя бездонная бюджетная дыра на бесконечные референдумы, так еще и надо постоянно содержать какие-то избирательные комиссии, вести наблюдения за соблюдением правил, считать голоса, расследовать нарушения... А потом по результатам проводить до 5ти других выборов одновременно - опять же - с 3мя турами, судебными исками, вбросами,с кандалами итп. Мне кажется, такая система угробит страну уже на 2й год функционирования.
Reply
Суть ідеї - пришвидшити зміну еліт, дати людям можливість швидко міняти тих, хто їх обманув. Тому, сценарії-1 мають досить швидко закінчитись - мають появитись ті, хто намагається відразу втілити обіцяне на виборах.
Стосовно сценарію-2, так, це найбільш вірогідно. Але знову ж таки він заставить реформаторів бути обережнішими, дуже добре роз'яснювати суть реформи народу, дуже детально і максимально зрозуміло пояснювати чому саме так потрібно робити (зараз з цим дуже погано). Таке роз'яснення і пропаганда будуть давати стійкості економічного розвитку, його незворотності, створювати вакцину від популізму.
Окрім того, далеко не всі так необхідні реформи будуть викликати гнів народу. Дуже прості приклади таких реформ: судова реформа, боротьба з корупцією, підвищення прозорості та ефективності витрачання державних коштів, посилення контролю за майновим станом чиновників та їх сімей, послаблення впливу олігархів на владу, органи державної влади та державні підприємства і т.д.
Reply
Касаемо "лучше разъяснять". Вот тут кроется самый главный косяк и уязвимость всей идеи. Беда в том, что разъяснять всем никаких ресурсов не хватит, а народ хочет улучшений и немедленно. Тут была стена текста, но я ее выпилил, и оставлю мыслю от любимого многими Ли Куан Ю: чтобы демократия работала, граждане страны в массе своей должны быть хорошо образованы и получать достойную зарплату (скажем, не менее 1000 у.е для наших реалий).
Если коротко: никто не будет слушать объяснений, т.к. эффекта вот прям сейчас не видать, а надо подождать, а то и потерпеть.
Reply
Стосовно того, що жодних ресурсів не вистачить на пояснення... В цілому, мабуть, ви праві. Це, як мінімум, дуже важко. Практично неможливо. Але я, все ж таки, залишаюсь ідеалістом і вважаю це неминучим. Рано чи пізно ми до цього прийдемо. Сучасні інформаційні технології мають в цьому допомогти. Без якісного роз'яснення і переконання виборців демократичне суспільство стає дуже нестійким і хитким. І не тільки в нас, в розвинутих країнах також. Популізм - це вірус, який потенційно може вбити будь-яке демократичне суспільство. Протиставити йому можна тільки суспільну мудрість і далекоглядність, в які потрібно багато інвестувати, які потрібно робити загальними базовими цінностями народу.
Reply
Вот, взять тот же популизм, и, трижды сплюнув, использовать во благо - ради прихода ко власти условной партии реформаторов. Взять просвещенный и разумный электорат нам сейчас тупо негде - слишком все плохо с образованием и кругозором у большинства. Выработать хорошую систему противодействия идиотам с бюллетенями - не дадут популисты. В итоге, выход только один: используя самые грязные (грязные, а не кровавые - хочу отметить) методы, идти к самой благой цели. В конце-концов, попытки действовать только во благо, как правило, заканчивались Инквизицией.
Reply
Leave a comment