«Инновационное мышление». Зачем людям это нужно???
В каждый из периодов развития России приоритетны определенные тренды. Не так давно мы говорили о «суверенной демократии», еще раньше о «свободе слова». Сейчас актуален тренд «инновационное мышление». Такие тренды отражают ключевые потребности страны, они всегда показывают новый путь решения неких проблем системообразующих узлов в государстве.
Вопрос с реализацией тренда «свобода слова» решили просто: дали слово всем, кто хотел, и обо всем, о чём хотели. Правда, наболтали больше, чем нужно, и на неокрепшее, неподготовленное сознание обывателя вывалилось столько разной информации, в том числе страшилок и откровенного вранья, что мозг обывателя просто пришел в ужас, заблокировался разными сериалами и стал жить по той алгоритмике, которую ему периодически закладывают в голову.
Реализовывая тренд «суверенная демократия», в том числе через информационные технологии, народу дали систему образов. Образы уверяли: внешнее управление нашей демократией - это очень плохо для России. Хотя, конечно, главное - не система образов, а та относительная благополучность и стабильность, которую получило за последние годы общество. То есть получилось, что были удовлетворены наиболее актуальные потребности общества, наиболее актуальные мотивы нашли ответ. И мысли о цветных революциях обошли общество стороной.
По сути, вопрос стоял в удовлетворении потребностей обыкновенных людей, личной, конкретной выгоде - и тренд «суверенная демократия» получил своё развитие.
Сейчас в период кризиса особенно остро стоит вопрос о развитии страны, по сути, вопрос о переходе от сырьевой экономики к производительной. При этом производство должно быть конкурентоспособное. Очевидно, что без внедрения большого количества новых технологий в практическую жизнь страны не обойтись. Большой численности населения у нас нет - за счет принципа «закидаем шапками» страна не сможет выскочить на качественно новый уровень. Остается только повышение производительности труда, которое без новых, постоянно развивающихся технологий невозможно.
Для развития конкурентоспособного производства нужны тысячи и тысячи инноваций, которые указкой с Кремля не спустишь в элиты, бизнес, народ. Для рождения и внедрения многочисленных новаций Кремль должен запустить систему самоуправления, самоорганизации, замотивировав тех, от кого непосредственно ждут новых идей и их запуска в жизнь.
Какой сейчас мотив у населения страны мыслить инновационно? Почему человек вчера не мыслил инновационно, а сегодня должен начать мыслить и производить в 4-6 раз больше, чем производил? Это ведь одна из задач стратегии 2020. Мотивов, с которыми предстоит работать, много, но все они должны вести концептуально к одному - качественному и количественному развитию.
Мотив жить лучше, спортивный интерес, гордость за достижения, самореализация и т.д. - все они живут внутри людей, но должны быть актуализированы. О них нужно напомнить в простой, приятной, яркой форме, с реальными фактами и сравнительными примерами.
При этом, допустим, удастся замотивировать людей инновационно мыслить. Но хотеть инновационно мыслить и уметь - это разные вещи. Людей инновационно мыслящих не так много. Как правило, эти люди обладают спортивным интересом к развитию, опережению конкурентов в достижениях, достаточной усидчивостью для анализа и саморазвития. Саморазвитие здесь - основа успеха: без него не получится «хотеть и УМЕТЬ».
Для хотения и умения нужны определенные технологии. Нужны простые, доступные технологии, которые помогут человеку увидеть что-то новое и это новое внедрить в практическую жизнь. Основ для таких технологий много, они есть в ТРИЗе и других теориях. Но упрощенной, общедоступной модели я не встречал. Её нужно готовить и внедрять.
Также велика проблема психологической инерции, с которой мы сталкиваемся при внедрении новаций в практическую жизнь. Еще Киров описывал свой опыт, как однажды был где-то в Саратовской губернии, сидел на колхозном собрании и слушал выступление женщины: «Ну что нам привезли трактор? Он пердит-пердит, а что из него толку?». Такое отношение к инновациям у людей присутствует и сейчас.
Примерно то же самое писал Сталин «В экономических проблемах социализма в СССР». Он был уверен, что МТС должны оставаться в руках государства, а не колхоза, так как колхозник не будет спешить обновлять технику, будет выжимать из неё последние соки, тем самым вредя развитию.
Недавно спрашиваю одного рабочего, почему он пилит лист ОСБ ножовкой, ведь есть электролобзик. Ответ простой: «Так привычнее». Стал разбираться, почему человек не считает свою производительность, ведь, если использовать электролобзик, можно произвести больше? Задал этот вопрос ему, ответ снова обескураживающе прост: «А какая разница, больше или меньше производить». При этом мотив увеличения зарплаты от увеличения количества произведенного у простого народа особенно не работает. Ему бы свои главные потребности закрыть, а все остальное неприоритетно.
По сути, мы выявили три задачи для реализации инновационной экономики:
1. замотивировать людей мыслить инновационно;
2. создать и внедрить простейшие образовательные технологии эффективного инновационного мышления - научить людей мыслить инновационно;
3. замотивировать людей на внедрение новаций в практическую жизнь.
Осталось только их решить ))).
Вопрос с реализацией тренда «свобода слова» решили просто: дали слово всем, кто хотел, и обо всем, о чём хотели. Правда, наболтали больше, чем нужно, и на неокрепшее, неподготовленное сознание обывателя вывалилось столько разной информации, в том числе страшилок и откровенного вранья, что мозг обывателя просто пришел в ужас, заблокировался разными сериалами и стал жить по той алгоритмике, которую ему периодически закладывают в голову.
Реализовывая тренд «суверенная демократия», в том числе через информационные технологии, народу дали систему образов. Образы уверяли: внешнее управление нашей демократией - это очень плохо для России. Хотя, конечно, главное - не система образов, а та относительная благополучность и стабильность, которую получило за последние годы общество. То есть получилось, что были удовлетворены наиболее актуальные потребности общества, наиболее актуальные мотивы нашли ответ. И мысли о цветных революциях обошли общество стороной.
По сути, вопрос стоял в удовлетворении потребностей обыкновенных людей, личной, конкретной выгоде - и тренд «суверенная демократия» получил своё развитие.
Сейчас в период кризиса особенно остро стоит вопрос о развитии страны, по сути, вопрос о переходе от сырьевой экономики к производительной. При этом производство должно быть конкурентоспособное. Очевидно, что без внедрения большого количества новых технологий в практическую жизнь страны не обойтись. Большой численности населения у нас нет - за счет принципа «закидаем шапками» страна не сможет выскочить на качественно новый уровень. Остается только повышение производительности труда, которое без новых, постоянно развивающихся технологий невозможно.
Для развития конкурентоспособного производства нужны тысячи и тысячи инноваций, которые указкой с Кремля не спустишь в элиты, бизнес, народ. Для рождения и внедрения многочисленных новаций Кремль должен запустить систему самоуправления, самоорганизации, замотивировав тех, от кого непосредственно ждут новых идей и их запуска в жизнь.
Какой сейчас мотив у населения страны мыслить инновационно? Почему человек вчера не мыслил инновационно, а сегодня должен начать мыслить и производить в 4-6 раз больше, чем производил? Это ведь одна из задач стратегии 2020. Мотивов, с которыми предстоит работать, много, но все они должны вести концептуально к одному - качественному и количественному развитию.
Мотив жить лучше, спортивный интерес, гордость за достижения, самореализация и т.д. - все они живут внутри людей, но должны быть актуализированы. О них нужно напомнить в простой, приятной, яркой форме, с реальными фактами и сравнительными примерами.
При этом, допустим, удастся замотивировать людей инновационно мыслить. Но хотеть инновационно мыслить и уметь - это разные вещи. Людей инновационно мыслящих не так много. Как правило, эти люди обладают спортивным интересом к развитию, опережению конкурентов в достижениях, достаточной усидчивостью для анализа и саморазвития. Саморазвитие здесь - основа успеха: без него не получится «хотеть и УМЕТЬ».
Для хотения и умения нужны определенные технологии. Нужны простые, доступные технологии, которые помогут человеку увидеть что-то новое и это новое внедрить в практическую жизнь. Основ для таких технологий много, они есть в ТРИЗе и других теориях. Но упрощенной, общедоступной модели я не встречал. Её нужно готовить и внедрять.
Также велика проблема психологической инерции, с которой мы сталкиваемся при внедрении новаций в практическую жизнь. Еще Киров описывал свой опыт, как однажды был где-то в Саратовской губернии, сидел на колхозном собрании и слушал выступление женщины: «Ну что нам привезли трактор? Он пердит-пердит, а что из него толку?». Такое отношение к инновациям у людей присутствует и сейчас.
Примерно то же самое писал Сталин «В экономических проблемах социализма в СССР». Он был уверен, что МТС должны оставаться в руках государства, а не колхоза, так как колхозник не будет спешить обновлять технику, будет выжимать из неё последние соки, тем самым вредя развитию.
Недавно спрашиваю одного рабочего, почему он пилит лист ОСБ ножовкой, ведь есть электролобзик. Ответ простой: «Так привычнее». Стал разбираться, почему человек не считает свою производительность, ведь, если использовать электролобзик, можно произвести больше? Задал этот вопрос ему, ответ снова обескураживающе прост: «А какая разница, больше или меньше производить». При этом мотив увеличения зарплаты от увеличения количества произведенного у простого народа особенно не работает. Ему бы свои главные потребности закрыть, а все остальное неприоритетно.
По сути, мы выявили три задачи для реализации инновационной экономики:
1. замотивировать людей мыслить инновационно;
2. создать и внедрить простейшие образовательные технологии эффективного инновационного мышления - научить людей мыслить инновационно;
3. замотивировать людей на внедрение новаций в практическую жизнь.
Осталось только их решить ))).