Мой комментарий к записи «Жизнь «постнефтяного мира». Транспортный вопрос» от anlazz
Никак я не пойму, почему многие предсказывают развал мира на некие "кластеры", между которыми транспортные потоки упадут в разы.
Ведь понятно же, что самый дешёвый транспорт - морской. Он и сам по себе в разы дешевле всех альтернатив, и легко переводится обратно на уголь, а хоть бы и на паруса. То есть доставить контейнер из Шанхая в Лос Анджелес ( Read more... )
Ведь понятно же, что самый дешёвый транспорт - морской. Он и сам по себе в разы дешевле всех альтернатив, и легко переводится обратно на уголь, а хоть бы и на паруса. То есть доставить контейнер из Шанхая в Лос Анджелес ( Read more... )
Объём зависит от объёма спроса, спрос - от цен (см. «закон спроса»), цены - от издержек, в том числе на перевозки. Сейчас местное производство во многом убито дешевым импортом, но если он перестанет быть дешёвым? Если издержки увеличатся, то во многих случаях местное производство сравнится по себестоимости с импортным - об этом и речь.
>И в итоге, взлетевшие цены на жидкое топливо помогут опять-таки морским перевозкам, потому что на тонну груза они топлива тратят в разы меньше, чем любой другой транспорт.
На первых порах так и будет, но потом встанет вопрос о переходе с жидких нефтепродуктов на альтернативы.
>Переход будет в первую очередь на сжиженный метан. А морской транспорт перевести на метан - проще, чем ЖД
Ок, посмотрим, что у нас по метану. Что конкретно скрывается за словами «перевести суда с дизеля на метан». Во-первых, нужно переоборудовать сам двигатель. Это не так сложно, хотя бензиновые двигатели переводятся на метан проще. Далее, нужно оснастить судно ёмкостями для газа. А вот это уже посложнее, потому что метан кипит при -160 градусах. Газовый баллон по определению устроен сложнее и потому дороже, чем топливный бак - другие требования к герметичности, к выдерживаемому давлению, а в случае СПГ - ещё и к поддержанию низкой температуры. То есть нужна теплоизоляция, и возможно даже, принудительное охлаждение.
Но это только верхушка айсберга, потому что мы не учли, что вообще-то нужна перестройка всей инфраструктуры. Нужны газопроводы к портам, нужны заводы по сжижению газа (целая новая отрасль), нужна доставка СПГ туда, где нет своего газа. Танкер для СПГ стоит в среднем впятеро дороже, чем нефтяной.
Так что подорожание топлива вызовет каскад удорожания перевозок, а значит и удорожания всех товаров.
>проще, чем ЖД на электротягу.
Теперь посмотрим, что значит «перевести ЖД на электротягу». РЖД уже электрифицированы наполовину. Электростанции многие уже переведены на газ по экологическим соображениям. Те, которые не переведены, тоже в основном работают не на нефтепродуктах, а на твёрдом топливе. Никаких операций по сжижению не требуется - магистральный газ поступает на турбину, где вырабатывает электричество с максимальным КПД, которое поступает в электросеть. Фактически, в России эта работа уже в основном выполнена.
Я допускаю, что есть страны, где железка не электрифицирована. Но, во-первых, это их проблемы, а во-вторых, они будут крутиться на местном сырье, как могут (а это и есть предпосылки к «кластеризации»). Например, Иран может перевести автомобильный транспорт на синтетический бензин из газа. А зачем Ирану вкладываться в морские перевозки? Они и так от мировой экономики не особо зависят. А неэлектрифицированные линии можно перевести на паровозы, они на угле могут работать.
>А уж переход на атом - это совсем не скоро, можно из расчетов исключить.
А насколько хватит природного газа при текущем уровне потребления? Лет на 30? Вопрос о переходе на атом встанет ещё при нашей жизни.
>Вот и выйдет, что вдоль берегов останется вполне себе глобальное производство, а весь материк упадёт в натуральное хозяйство.
Это в принципе возможно - но при условии неконтролируемого обрушения всей экономики на уровень 19 века.
>Заставляет задуматься о судьбе России, кстати.
Несомненно. Нужно вкладываться железные дороги и атомные технологии.
>По воде груз доставлять дорого, но возможно. А на ЖД тарифы такие, что производство становится нерентабельным.
А вот тут нужно остановиться отдельно. Почему в ЖД такие тарифы, связано ли это с себестоимостью или с чем-то другим?
Железные дороги - естественный монополист, а морские перевозчики - не менее естественные участники высококонкурентного рынка. Монополист, ясное дело, склонен устанавливать цену, характерную для монопольного рынка - либо монопольно высокую, либо низкую. Нетрудно догадаться, к какому варианту тяготеют РЖД.
Наши тарифы - это вопрос не себестоимости, а экономической политики.
Reply
Leave a comment