«Просто они раньше уже пришли ко всему этому к чему мы сейчас стремимся»

[vasia_tapkin]

Click to view

Что-то вроде иллюстративно-конкретизирующего дополнения
к тезисам размещённым в постинге -
О смысле и содержании - «цивилизационной схватки» -
(в общем и целом), а также в постингах -
Определения • Потребление , Определения • «гомоген» -
и - Манипулянты - в частности

.

« ... главная ценность для самих - «управителей» - «сети ловца»
/

Comments

И не делайте, плиз

[vasia_tapkin]

===== Слышать я Вас не могу, т.к. не подключен здесь данный вид коммуникации.

----- Да ладно Вам, Погодин, это же всего лишь - "фигура речи" - не придирайтесь к словам )).

===== А если не приходилось, то Вы скажете, что ничего определенного узнать о нем нельзя?

----- С большой натяжкою принимается.
С о-о-очень большой )).

===== Не подскажете?

----- Нет, не подскажу. Извините.

Почему "с о-о-чень"?

[vasia_tapkin]

Потому, что сама по себе аналогия является де-факто - явной натяжкой.

Монгольфьеры существовали и существуют в действительности, это, т.с. - медицинский факт (кстати, точно такой же, как и реальность Ольянтайтамбо или же гигантских каменных шаров на острове Чампа Земли Франца-Иосифа), существование же виман абсолютно эфемерно - они не более, нежели прочитанный Человеком Модерна древний - ТЕКСТ.

Да, чего я тут распинаюсь - Вы ничуть не хуже моего всё это знаете и понимаете.

Ceci n’est pas une pipe

[vasia_tapkin]

В общем-то, именно такого Вашего ответа Впс и ожидал (типа - "Пока не подадите мне Ляпкина-Тяпкина лично ("До тех пор пока не вложу персты мои..." и т.д. и т.п.) - НЕ ПОВЕРЮ!"), но ведь это всего лишь - софистика.

Аналогия с - "событиями 11.09.2001" - имеет совершенно надуманный характер, так как последние были именно - "сконструированы" с более или менее явно просчитываемыми - целью, заказчиками, исполнителями, жертвами и - "массовкой", реальность же Баальбека (Ольентайтамбо, Мачу-Пикчу, шаров острова Чампа и т.д. и т.п. артефактов) - ничего общего с обычным постмодернистским симулятивным спектаклем - не имеет.

Re: Ceci n’est pas une pipe

[vasia_tapkin]

===== Откуда мы с Вами можем достоверно знать что - "сконструировано". а что - "несконструировано"?

----- Ну, с - "случае" с 9/11 слишком уж - "белыми нитками" всё было пошито-покрыто. И притом чересчур уж толстыми. То есть, как раз на северо-американскую разновидность постмодернистских гомогенов. Реакция коих высчитывается просто на - раз-два-три. Соответственно, не составляет никакого особого интеллектуального труда реконструировать отсюда и всё остальное.

===== Если уж Вы так точно можете заранее просчитать все мои ответы и вопросы

----- Впс этого никогда и нигде не утверждал

===== то какой смысл в Ваших разговорах со мной?

----- Потому как интересно общаться

===== Я же Вас предупреждал о крайне низком уровне моего интеллектуального развития.

----- А Впс, в свою очередь, убеждал Вас не кокетничать)).
Так что мы с Вами - квиты.

Re: Ceci n’est pas une pipe

[vasia_tapkin]

В том смысле, что мы с Вами обменялись - лёгкими, дружескими (во всяком случае со стороны Впс точно) - "эмоционально-аффектациональными" тумаками)).

Re: Ceci n’est pas une pipe

[vasia_tapkin]

Погодин, не занудствуйте, плиз.

Re: Ceci n’est pas une pipe

[vasia_tapkin]

Занудство не - "здесь", а в самой по себе совершенно явственно прослеживающийся тенденции перевода имеющего место быть общения из отвлечённо-интеллектуальной сферы в область различных аффектаций с ничуть не менее того прозрачной конечной целью - максимального переключения внимания (и усилий) Вашего визави на Вашу персону лично.

Более чем чем сомнительное объяснение

[vasia_tapkin]

В таком случае предложите своё.
Менее чем сомнительное)).