Савелию Балалайкину_3
Спрос, как известно, рождает предложение, и процесс потребления вполне аналогичен тому самому «шоу», которое, как известно - «must go on» (точнее говоря, любое «шоу», как раз и является совершенно «законной» и неотъемлемой частью данного «процесса»), поэтому - перестань вдруг Ваш «визави», в силу каких-либо причин*
* не имеет ни малейшего значения, каких именно, пусть даже самых что ни на есть - «объективных» и «принципиальных»
производить востребованный «гомогенизированной массой» потребителей разного рода симулятивных псевдореалий «контент» (и тем самым - «способствовать продолжению постановки»), на его «место» немедленно будет определён кто-нибудь другой, менее «разборчивый» и более «сговорчивый».
.
«Вполне достаточно для массового человека не участвовать в потреблении - выключить телевизор для начала, перестать читать популярные газеты и блоги, не лазать в ютуб, употреблять гаджеты строго для колки орехов и выкапывания корешков»
Всё это, конечно же, замечательно, однако тут необходимо понимать, что само по себе «потребление» является всего лишь -
«функцией от «магического способа мировосприятия», а потому функционирует по его законам и контролируется ими»24
Поэтому любое подобное обращения к - «массовому человеку» (то есть как раз к той самой - «гомогенизированной массе» постмодернистских потребителей симуляции) с конгениальным предложением - «не участвовать в потреблении» или же хотя бы «просто»: -
«выключить телевизор, перестать читать популярные газеты и блоги, не лазать в ютуб»
есть занятие ничуть не менее осмысленное, действенное, и, главное, перспективное*
* «В имманентных самой её сути «режимах» полной «самозамкнутости» и «отъединено-ракушечной» закрытости низменная приземлённость «привата» была бы попросту непереносимой без потребления «изображений» мира, без ощущения «наличия» его «симулякра», без «алиби» своего присутствия и участия в нём.
Ей необходимо постоянно «подпитываться» без конца сменяющими друг друга образами этого мира, как знаками «трансценденции», знаками своего «выхода» за пределы невыносимо-скучной и попросту мертвящей закрытости»25
нежели призыв к инсулинозависимым больным разрушить «паразитирующую на их беде» фармакологическую индустрию.
Автор шедевра гениальный русский народный художник Вася Ложкен
Это никакой не «выход», а всего лишь самая обычная «ретрансляция» вовне очередной, абсолютно симулятивной псевдореалии, или - «блокиратора»26.
.
«Общество спектакля отличается лишь сублимацией, вырождением в полную абстракцию потребляемых объектов, а финансовая её часть вполне реальна. Как впрочем, и юридическая».
Вероятно, во времена Дебора именно так всё и было. Но за прошедшие с тех пор почти, что полвека очень многое изменилось. Сейчас говорить о «реальности»*
* Реальное - имеющее своим основанием «дольнее». Укорененное в презентативных реалиях «мира и века сего» (то есть - оторванного от своего Источника Бытия и ушедшего в «автономное плавание» (с обязательным итоговым «низвержением в Мальстрём» небытия), «падшего» творения). Референт реального - цена.
Очень важно уметь отличать «реальное» от «материального» или «вещественного»: например, время - вполне реально (тут можно вспомнить хотя бы широко известную идиому - «время - деньги»), при том, что его нельзя ни увидеть, ни «потрогать руками»27.
чего бы то ни было, а не только - «финансовой»*
* «В мировом финансовом бедламе только 3% операций оплачивают потоки товаров и услуг, а всё остальное - строительство «воздушных замков».
Поэтому диапазон для спекуляций и махинаций здесь не ограничен. Ежедневный оборот валютно-финансового рынка превышает пять триллионов долларов. За один день здесь прокручивается почти треть годового объёма мировой торговли.
Мировой объём ВНП - около 70 триллионов долларов, в том числе половина - липового, а сумма напечатанных «денег» исчисляется сотнями триллионов, кроме того, к числу иллюзорного богатства следует отнести и более квадриллиона долларов в ценных бумагах»28.
и - «юридической», etc. - «частей» постмодернистского - «общества спектакля» - это очень большой риск. И в самом деле, почему это вдруг при явном и несомненном: -
«вырождении в полную абстракцию потребляемых объектов»
(хотя правильнее говорить именно об «объектах потребления»29), какие-то из них могут сохранить самоё себя от перерождения - «в полную абстракцию» - и остаться не потреблёнными? Как это, вообще возможно?
.
«Положим, где-то в настоящее время и происходит настоящий панк-молебен, - на квартире или на свалке, но мы о нем ничего не знаем. И не узнаем почти наверняка, потому что «места все уже заняты».
Нет, вовсе не поэтому, а потому что чему-либо (чему угодно) действительно - «настоящему» (пусть даже это будет какой-нибудь - «панк-молебен») в мир симуляции вход закрыт - наглухо.
«В мире спектакля реальность затмевается гиперреальностью и может существовать только на грани между «игрой» и «реальностью», а «подлинное» и «имитация» неразличимы или даже меняются местами.
В мире постмодерна имитация - уже не антипод подлинности, а необходимое ее дополнение. Подлинное, чтобы существовать и оказывать влияние, вынуждено еще и имитировать само себя, в том числе - имитировать свою подлинность. Чтобы выжить в этом мире, подлинное вынуждено играть по существующим здесь правилам….
Если имитация, оторванная от подлинного, имитация-в-себе, порождает симулякр, то имитация, связанная с подлинным, стоящая у него на службе, порождает трансгрессор»30.
Именно в этом как раз и заключёны смысл и содержание самого «перфоманса» от «Пусси Райот» вне зависимости от того, кто там, что там и где там реально «производил», кто какие роли играл и кто на какие «кнопки» нажимал.
Это всё совершенно не существенно и абсолютно не важно, действительно существенно и важно то, что данный «перфоманс» наглядно показал правоту «сухой теории» и тем самым подтвердил тот факт, что:
«Миру симулякров можно противодействовать только изнутри, играя по его же собственным правилам. Взламывать мир симуляции можно только с помощью самих же симулякров».
Какой-либо иной способ воздействия на массовое сознание
/помимо продемонстрированной в ХХС «лобовой» трансгрессивной «атаки» с последующим «взломом» квазипространства симулятивного спектакля, обрушением его «декораций» и итоговым устойчиво-резонансным «рассогласованием» самой симулятивной среды/
в условиях тотального доминирования последней фазы симулятивного представления является принципиально невозможным.
Postscriptum:
.
«Спасибо конечно за усилие мне, очевидно существу бездуховному, что-то такое возвышенное объяснить, но, увы, я такую философию приемлю только, гм, «в рамках специальных общеразвивающих практик», которые я на сегодняшний день закончил»
Дорогой Савелий, мне о Вашей «духовности» разумеется, ничего не известно, однако совершенно очевидно, что у Вас вполне достанет интеллекта, для того, что бы понять - вовсе не Ваш уважаемый «аватар» реальный адресат данной заметки.
Ну, согласитесь сами - довольно-таки нелепо долго «объяснять» кому-то, что, мол: -
«Призывать /манипулянта/ … выйти ЗА пределы того симулятивного мОрока, из той евангельской - «тьмы», в которой он, по слову Спасителя - «ходит», … есть занятие абсолютно бессмысленное; реализовать сие на практике он попросту не в состоянии, поскольку в таком случае всё то, что им воспринимается в качестве «самого себя» и «окружающего» его «мира» фактически «провалится» ни во что, «зависнет» в абсолютной онтологической пустоте»
и одновременно рассчитывать на то, что он вдруг, ни с того, ни с сего из этого самого мОрока - возьмёт, да и каким-то совершенно чудесным образом - «выйдет».
Для любого «нормального» манипулянта выморочное квазипространство того симулятивного спектакля в котором его разыгрывают, есть не что иное, как - «естественная среда обитания», поэтому подобного рода «расчёты» уже сами по себе обличает такового «объясняльщика» в его явной неадекватности.
Вот и Вы всё вышесказанное самым решительным образом подтверждаете, поскольку лично свидетельствуете - всё то, о чём здесь говорилось, оно ведь и говорилось-то именно - «в рамках специальных общеразвивающих практик» - которые наш с Вами персонаж - «на сегодняшний день закончил».
.
«Уж лучше я простодушного Раздетышева почитаю, и хорошие пьесы и всю его восторженную ахинею из ЖЖ».
Читать - «восторженную ахинею» - весьма приятно - она вызывает чувство умилительного интеллектуального превосходства над её автором, и, притом, абсолютно безопасно - ничего из того, что может хоть как-то потревожить «златой сон» её «чейтателя»31 - она в себе не содержит.
Так что - Bon Appetit! - уважаемый Савелий - Bon Appetit!
Автор шедевра гениальный русский народный художник Вася Ложкен
___________________________
22. - «Определения • Симулятивное представление» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/137077.html
23. - 3-я фаза симулятивного представления соответствует до предела истончившейся «ткани» дольнего полубытия, всецелой «пронизанности» его небытием, фиксируя полную и окончательную «погружённость» первого в последнее.
Данная фаза характеризуется денонсированием какой-либо референциальности (тем самым априори обессмысливая любые апелляции к ней), и потому порождает симулякры диссимулирующие (то есть маскирующие и скрывающие) отсутствие в окружающей действительности не только подлинного, но уже и реального (последнее фактически полностью вытеснено «материальным» и «вещественным»).
24. - «Общество потребления. Часть I. Глава 2. Магический Статус Потребления_1» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/194517.html
25. - «Общество потребления. Часть I. Глава 2. Магический Статус Потребления_3_2» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/195635.html
26. - «Определения • Симулятивные ментальные конструкты 2» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/136667.html
27. - «Определения • Симулятивное представление» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/137077.html
28. - Д.В.Валовой - «Почему до 2020 года не дотянем» - http://gazeta-pravda.ru/content/view/11243/74
29. - Общество потребления. Часть I. Глава1. Изобилие_2 - http://vasia-tapkin.livejournal.com/193287.html
30. - «Трансгрессоры против симулякров» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/198897.html
31. - «О «пейсателях», «чейтателях» и общей «адекватности» восприятия» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/200241.html
.
* не имеет ни малейшего значения, каких именно, пусть даже самых что ни на есть - «объективных» и «принципиальных»
производить востребованный «гомогенизированной массой» потребителей разного рода симулятивных псевдореалий «контент» (и тем самым - «способствовать продолжению постановки»), на его «место» немедленно будет определён кто-нибудь другой, менее «разборчивый» и более «сговорчивый».
.
«Вполне достаточно для массового человека не участвовать в потреблении - выключить телевизор для начала, перестать читать популярные газеты и блоги, не лазать в ютуб, употреблять гаджеты строго для колки орехов и выкапывания корешков»
Всё это, конечно же, замечательно, однако тут необходимо понимать, что само по себе «потребление» является всего лишь -
«функцией от «магического способа мировосприятия», а потому функционирует по его законам и контролируется ими»24
Поэтому любое подобное обращения к - «массовому человеку» (то есть как раз к той самой - «гомогенизированной массе» постмодернистских потребителей симуляции) с конгениальным предложением - «не участвовать в потреблении» или же хотя бы «просто»: -
«выключить телевизор, перестать читать популярные газеты и блоги, не лазать в ютуб»
есть занятие ничуть не менее осмысленное, действенное, и, главное, перспективное*
* «В имманентных самой её сути «режимах» полной «самозамкнутости» и «отъединено-ракушечной» закрытости низменная приземлённость «привата» была бы попросту непереносимой без потребления «изображений» мира, без ощущения «наличия» его «симулякра», без «алиби» своего присутствия и участия в нём.
Ей необходимо постоянно «подпитываться» без конца сменяющими друг друга образами этого мира, как знаками «трансценденции», знаками своего «выхода» за пределы невыносимо-скучной и попросту мертвящей закрытости»25
нежели призыв к инсулинозависимым больным разрушить «паразитирующую на их беде» фармакологическую индустрию.
Автор шедевра гениальный русский народный художник Вася Ложкен
Это никакой не «выход», а всего лишь самая обычная «ретрансляция» вовне очередной, абсолютно симулятивной псевдореалии, или - «блокиратора»26.
.
«Общество спектакля отличается лишь сублимацией, вырождением в полную абстракцию потребляемых объектов, а финансовая её часть вполне реальна. Как впрочем, и юридическая».
Вероятно, во времена Дебора именно так всё и было. Но за прошедшие с тех пор почти, что полвека очень многое изменилось. Сейчас говорить о «реальности»*
* Реальное - имеющее своим основанием «дольнее». Укорененное в презентативных реалиях «мира и века сего» (то есть - оторванного от своего Источника Бытия и ушедшего в «автономное плавание» (с обязательным итоговым «низвержением в Мальстрём» небытия), «падшего» творения). Референт реального - цена.
Очень важно уметь отличать «реальное» от «материального» или «вещественного»: например, время - вполне реально (тут можно вспомнить хотя бы широко известную идиому - «время - деньги»), при том, что его нельзя ни увидеть, ни «потрогать руками»27.
чего бы то ни было, а не только - «финансовой»*
* «В мировом финансовом бедламе только 3% операций оплачивают потоки товаров и услуг, а всё остальное - строительство «воздушных замков».
Поэтому диапазон для спекуляций и махинаций здесь не ограничен. Ежедневный оборот валютно-финансового рынка превышает пять триллионов долларов. За один день здесь прокручивается почти треть годового объёма мировой торговли.
Мировой объём ВНП - около 70 триллионов долларов, в том числе половина - липового, а сумма напечатанных «денег» исчисляется сотнями триллионов, кроме того, к числу иллюзорного богатства следует отнести и более квадриллиона долларов в ценных бумагах»28.
и - «юридической», etc. - «частей» постмодернистского - «общества спектакля» - это очень большой риск. И в самом деле, почему это вдруг при явном и несомненном: -
«вырождении в полную абстракцию потребляемых объектов»
(хотя правильнее говорить именно об «объектах потребления»29), какие-то из них могут сохранить самоё себя от перерождения - «в полную абстракцию» - и остаться не потреблёнными? Как это, вообще возможно?
.
«Положим, где-то в настоящее время и происходит настоящий панк-молебен, - на квартире или на свалке, но мы о нем ничего не знаем. И не узнаем почти наверняка, потому что «места все уже заняты».
Нет, вовсе не поэтому, а потому что чему-либо (чему угодно) действительно - «настоящему» (пусть даже это будет какой-нибудь - «панк-молебен») в мир симуляции вход закрыт - наглухо.
«В мире спектакля реальность затмевается гиперреальностью и может существовать только на грани между «игрой» и «реальностью», а «подлинное» и «имитация» неразличимы или даже меняются местами.
В мире постмодерна имитация - уже не антипод подлинности, а необходимое ее дополнение. Подлинное, чтобы существовать и оказывать влияние, вынуждено еще и имитировать само себя, в том числе - имитировать свою подлинность. Чтобы выжить в этом мире, подлинное вынуждено играть по существующим здесь правилам….
Если имитация, оторванная от подлинного, имитация-в-себе, порождает симулякр, то имитация, связанная с подлинным, стоящая у него на службе, порождает трансгрессор»30.
Именно в этом как раз и заключёны смысл и содержание самого «перфоманса» от «Пусси Райот» вне зависимости от того, кто там, что там и где там реально «производил», кто какие роли играл и кто на какие «кнопки» нажимал.
Это всё совершенно не существенно и абсолютно не важно, действительно существенно и важно то, что данный «перфоманс» наглядно показал правоту «сухой теории» и тем самым подтвердил тот факт, что:
«Миру симулякров можно противодействовать только изнутри, играя по его же собственным правилам. Взламывать мир симуляции можно только с помощью самих же симулякров».
Какой-либо иной способ воздействия на массовое сознание
/помимо продемонстрированной в ХХС «лобовой» трансгрессивной «атаки» с последующим «взломом» квазипространства симулятивного спектакля, обрушением его «декораций» и итоговым устойчиво-резонансным «рассогласованием» самой симулятивной среды/
в условиях тотального доминирования последней фазы симулятивного представления является принципиально невозможным.
Postscriptum:
.
«Спасибо конечно за усилие мне, очевидно существу бездуховному, что-то такое возвышенное объяснить, но, увы, я такую философию приемлю только, гм, «в рамках специальных общеразвивающих практик», которые я на сегодняшний день закончил»
Дорогой Савелий, мне о Вашей «духовности» разумеется, ничего не известно, однако совершенно очевидно, что у Вас вполне достанет интеллекта, для того, что бы понять - вовсе не Ваш уважаемый «аватар» реальный адресат данной заметки.
Ну, согласитесь сами - довольно-таки нелепо долго «объяснять» кому-то, что, мол: -
«Призывать /манипулянта/ … выйти ЗА пределы того симулятивного мОрока, из той евангельской - «тьмы», в которой он, по слову Спасителя - «ходит», … есть занятие абсолютно бессмысленное; реализовать сие на практике он попросту не в состоянии, поскольку в таком случае всё то, что им воспринимается в качестве «самого себя» и «окружающего» его «мира» фактически «провалится» ни во что, «зависнет» в абсолютной онтологической пустоте»
и одновременно рассчитывать на то, что он вдруг, ни с того, ни с сего из этого самого мОрока - возьмёт, да и каким-то совершенно чудесным образом - «выйдет».
Для любого «нормального» манипулянта выморочное квазипространство того симулятивного спектакля в котором его разыгрывают, есть не что иное, как - «естественная среда обитания», поэтому подобного рода «расчёты» уже сами по себе обличает такового «объясняльщика» в его явной неадекватности.
Вот и Вы всё вышесказанное самым решительным образом подтверждаете, поскольку лично свидетельствуете - всё то, о чём здесь говорилось, оно ведь и говорилось-то именно - «в рамках специальных общеразвивающих практик» - которые наш с Вами персонаж - «на сегодняшний день закончил».
.
«Уж лучше я простодушного Раздетышева почитаю, и хорошие пьесы и всю его восторженную ахинею из ЖЖ».
Читать - «восторженную ахинею» - весьма приятно - она вызывает чувство умилительного интеллектуального превосходства над её автором, и, притом, абсолютно безопасно - ничего из того, что может хоть как-то потревожить «златой сон» её «чейтателя»31 - она в себе не содержит.
Так что - Bon Appetit! - уважаемый Савелий - Bon Appetit!
Автор шедевра гениальный русский народный художник Вася Ложкен
___________________________
22. - «Определения • Симулятивное представление» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/137077.html
23. - 3-я фаза симулятивного представления соответствует до предела истончившейся «ткани» дольнего полубытия, всецелой «пронизанности» его небытием, фиксируя полную и окончательную «погружённость» первого в последнее.
Данная фаза характеризуется денонсированием какой-либо референциальности (тем самым априори обессмысливая любые апелляции к ней), и потому порождает симулякры диссимулирующие (то есть маскирующие и скрывающие) отсутствие в окружающей действительности не только подлинного, но уже и реального (последнее фактически полностью вытеснено «материальным» и «вещественным»).
24. - «Общество потребления. Часть I. Глава 2. Магический Статус Потребления_1» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/194517.html
25. - «Общество потребления. Часть I. Глава 2. Магический Статус Потребления_3_2» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/195635.html
26. - «Определения • Симулятивные ментальные конструкты 2» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/136667.html
27. - «Определения • Симулятивное представление» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/137077.html
28. - Д.В.Валовой - «Почему до 2020 года не дотянем» - http://gazeta-pravda.ru/content/view/11243/74
29. - Общество потребления. Часть I. Глава1. Изобилие_2 - http://vasia-tapkin.livejournal.com/193287.html
30. - «Трансгрессоры против симулякров» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/198897.html
31. - «О «пейсателях», «чейтателях» и общей «адекватности» восприятия» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/200241.html
.