О «пейсателях», «чейтателях» и общей «адекватности» восприятия
Дополнение к - Приквел 5
NN: - То, что вы пишите непонятно для читателя.
ВТ: - Простите дорогой NN, о каких-таких «читателях» Вы вообще говорите?
Какие ещё могут быть «читатели» в постмодернистском «универсуме», в котором, как известно - «вер (или для большей ясности скажем - «представлений» о мире, «образов» этого самого «мира», его «репрезентаций») - столько же, сколько и самих голов»1?
Но если «представлений» о мире столько же, сколько и самих его «представлятелей», то и в гиперреальности «Лайв Джорнэл» просто по-определению нет (да и не может быть) никаких «читателей», а в принципе могут быть только и исключительно одни - «считыватели»2.
Точно также вместо тех, кого некогда (а точнее в «универсуме» модерна) именовали «писателями», там обретаются одни только производители неких «ментальных маркеров» - «маркеромейкеры» (хотя, правильнее будет говорить о них, именно как о «воспроизводителях» разного рода ЗНП3).
Кстати, ведь в том же самом «Лайв Джорнэл» имеется даже и специальный «термин» (притом получивший довольно-таки шЫрокое распространение в «олбанском языке»4) для их правильного обозначения - «пейсатели».
Поэтому полагаю, что если так уж необходима апелляция к сему априорному фантому, пожалуй, наиболее правильным (в соответствии с вышеприведённой аналогией), будет его обозначать, как что-то типа - «чейтателя».
Согласитесь, дорогой NN - ведь это, по меньшей мере, никак не противоречит логике - если у модернистских писателей - читатели, то у постмодернистских «пейсателей», соответственно, именно - «чейтатели»
NN: - То есть Вы хотите сказать, что читатели ЖЖ это не реальные люди, а что-то вроде ботов?
ВТ: - Нет, не так. Разумеется, в своей «эмпирике», все те, кого Вы обозначили здесь, как «читателей ЖЖ» - абсолютно реальные люди. Это именно в «самой по себе» социальной сети «Лайв Джорнэла» (равно как и в любой другой «сети») никаких реальных людей - нет.
«Человек» просто по самому своему определению (то есть хоть и падший, но, тем не менее, всё-таки - «образ и подобие» (Быт 1, 26)) не вместим ни в какой гипер /квази/ реальный «формат». В подобном «формате» могут функционировать» только некие «духовные проекции» реальных людей, то есть их «образы» или «знаки».
Ну, вот Вы же, к примеру, глядя на цифровую фотографию (то есть, в конечном счёте именно - «проекцию») какого-либо Вашего знакомого на компьютерном мониторе не принимаете её непосредственно за того самого человека?
Не достаточно наглядный пример?
Хорошо, тогда давайте рассмотрим «вариант» более сложный: - вот, предположим, что Вы, к примеру, наблюдаете на экране телевизора некоего велеречиво рассуждающего о чём-то там (и притом как бы вполне «реального») политика (общественного деятеля, учёного, артиста, «звезду» и т.д. и т.п.), так?
Однако неужели же Вы настолько наивны, чтобы всерьёз полагать, что видите «перед собою» именно реального человека, а вовсе не самую обычную «медийную проекцию» его (то есть некую вполне реальную «персону», а вовсе не абсолютно симулятивного «персонажа»)?5
Вот, точно также и чей-то постинг» («каммент», «ссылка» и т.д. и т.п.) вовсе не есть сам, вывесивший его человек. Представляется весьма странным - как это можно не понимать такие простые и самоочевидные «вещи»?
NN: - Я лишь написал, что необходимо ориентироваться на слушателя-читателя.
ВТ: - Нет, это не правда.
На самом деле Вы «лишь» «озвучили» Основной Концепт постмодернистского «универсума» (в имманентной ему «части» Общества Потребления), а именно: - «Производить нужно только то, что пользуется спросом» (потому, что иначе просто - не «купят»)*
* разумеется, в задаваемых сим «концептом» духовных «координатах» Истине (равно как и хоть чему-либо подлинному, равно как и вообще любой иной (кроме данной априори «торгашеской») референциальности) просто по-определению не может быть никакого «места».
Поэтому в полном соответствии с данным «концептом» постмодернистский «пейсатель» производит (на самом деле «воспроизводит», а ещё точнее - «ретранслирует») некий «продукт» (на самом деле «товар») на который имеется «духовный запрос» (который, в свою очередь, в общем-то, есть полный аналог «потребительского спроса» на какой-нибудь тип «йогурта» в каком-нибудь гипермаркете) у постмодернистского «чейтателя».
Не имея возможности далее углубляться в эту тему, подчеркну лишь то, что любая апелляция к неким абсолютно фантомным «слушателям-читателям», сама по себе есть уже крайне тревожный симптом для человека, который претендует на хотя бы самомалейше-адекватное «опознание» окружающих его реалий6.
О «пейсателях», «чейтателях» и общей «адекватности» восприятия 2
______________________________
1. - фраза - «наступает время, когда вер будет столько же, сколько и голов» традиционно приписывается святителю Феофану Затворнику (Говорову).
2. - Два аспекта воздействия 2
3. - Знаки подлинности • Определение
4. - то есть на языке «насельников» и обитателей постмодернистского «универсума» - «оликов» - Кто такие девианты, олики и креты?
5. - если для кого-то это действительно так, то, на какие-либо «беседы» с таким человеком, в общем-то, не стоит просто даже и тратить время.
6. - В соответствии с той же самой схемой рассуждения можно сказать, что ключевым «параметром» потребления, как мы его здесь определили, является вовсе не познание окружающей действительности, ни даже «блаженное неведение», его скорее можно определить как - «не опознавание», то есть как «принципиально-неадекватное» восприятие субъектов и объектов окружающего мира - Магический Статус Потребления_3_1