Урок Серафима Роуза
/продолжение, начало - http://vasia-tapkin.livejournal.com/114050.html /
Взявшись за написание развёрнутой статьи «Христова Экклесиа и земная Церковь», я решил предварить её публикацией давней статьи иеромонаха Серафима Роуза «Катакомбная Тихоновская Церковь в 1974 году».
Почему я это сделал?
Конечно же, в силу того, что именно сейчас, в настоящее время становится более или менее понятным всё значение Роуза для «судеб» современного Православия, и значение это очень трудно переоценить.
Именно для нашего времени Роуз является ЗНАКОВОЙ фигурой, хотя бы в силу того обстоятельства, что он единственный пример человека рождённого и воспитанного в Универсуме Модерна, сформировавшегося как мыслитель в условиях уже окончательно «победившего» и утвердившегося на Западе Постмодерна, добровольно «вышедший» из них в сотворённый им самим некий «островок» Традиции и в условиях этой довольно-таки искусственно «возрождённой» Традиции попытавшийся изложить её самоё применительно к «системе координат» свойственной именно «родному» для самого Роуза Модерну.
Уникальность же Роуза заключается в том, что он в таких, мягко говоря, ирреальных условиях «пересечения» Трёх Миров сумел сформировать цельную и достаточно эффективную идеологию «возврата к Традиции», под которой он, конечно же, понимал не что иное, как - «чистое», незамутнённое различными «нововведениями» и ересями, «святоотеческое православие» (и которое он, в общем-то, практически целиком и полностью «вычитал» из творений последнего великого русского аскета и мистика 19-го века святителя Игнатия Брянчанинова).
Предлагаемый им простенький, адаптированный для восприятия человеком эпохи Модерна, и вполне доступный такому человеку «эрзац» из творений святителя Игнатия (некое такое - «лайт-православие») конечно же, не мог быть воспринят соотечественниками самого Роуза в условиях уже утвердившегося в Америке и обретающегося в совершенно иной «системе координат» Постмодерна.
Зато он стал весьма популярным и востребованным определённой частью советской молодёжи конца 80-тых - начала 90-тых годов прошлого века, молодёжи идеалистически настроенной, и ищущей в условиях массового обрушения именно модернистских идеологических установок коммунизма, «нового» и цельного мировоззрения.
«Лайт» предложенный Серафимом Роузом, как нельзя лучше «ложился» на «всосанные» с молоком матери и наглухо «вшитые», в процессе роста, воспитания и социализации, базовые идеологемы и концепты, поведенческие стереотипы и вообще на весь мировоззренческий конструкт молодого «советского» человека того времени, оказавшегося «волею судеб» на сломе исторических и духовных эпох.
Этот «лайт», в привнесённый в духовное пространство уже агонизирующей советской МАТРИЦЫ, в своём теоретическом аспекте предполагал, в пределе, ни что иное, как замену одной «истинной» идеологии коммунизма, на другую, не менее того «истинную» идеологию возврата к «святоотеческой православной традиции».
В практическом же плане он предлагал, замену одного атрибутива на другой, даже и внешне-то, не очень отличающийся от привычного (скажем, Партия заменялась на Церковь, красные знамёна - на хоругви, портреты вождей на иконы святых, майские демонстрации - на пасхальные крестные ходы), то же самое, привычное, вполне корпоративное мировосприятие, ту же самую аксиологическую иерархию, и т.д. и т.п.
Короче говоря, созданный Роузом «лайт» в конечном итоге предлагал своему потенциальному «потребителю» полный «пакет» внешне достаточно видоизменённых, но абсолютно опознаваемых и легко усваиваемых «операционной системой» молодого человека той генерации «программ», без какого-либо требования кардинального изменения и переориентации основного духовного вектора его жизни.
Именно эта идеология «возврата к святоотеческой православной традиции» как раз и послужила подлинной основой для формирования мировоззрения десятков и сотен тысяч молодых людей огромной волною «хлынувших» на рубеже 80-90-х годов в тогда ещё весьма немногочисленные «советские» православные храмы.
Именно ЭТА ИДЕОЛОГИЯ и привела в конечном итоге большинство из них к самой настоящей духовной КАТАСТРОФЕ.
Именно тогдашние молодые «идеалисты» далёких уже советских 80-тых, в массе своей уверовавшие вовсе не во Христа Иисуса, а в ОЧЕРЕДНУЮ «правильную» организацию, «вооружённую» ОЧЕРЕДНЫМ «правильным» вероучением, и, конечно же, ни в малой степени, не обретшие в этой самой «организации» ничего ПОДЛИННОГО, уже к середине-концу 90-тых годов «потухли», «остыли», разочаровались и в практически полностью разгромленном составе «отхлынули» из эМПерийных храмов, оставив на «поле духовной брани» многие тысячи «убитых и смертельно раненных».
Некоторая часть из этих самых духовно «убитых и смертельно раненных», довольно быстро «распознав» вполне родственную им «по духу» изначально мёртворождённую клерикальную МАТРИЦУ, очень скоро сумела в неё «встроиться», надела со временем иерейские камилавки и игуменские клобуки, и теперь составляет основной руководящий костяк современного эМПерийного «клира», его «менеджмент среднего (и выше среднего) звена».
Все они крепко-накрепко впаяны в ныне существующее многоразличные клерикальные структуры, верой и правдой служат церковному «топ-менеджменту», и сами являются органической и неотъемлемой частью всей клерикальной СИСТЕМЫ.
Её основой и фундаментом.
Многие из них имеют свои «вотчинки», с бережно и любовно восстановленными, феодально-крепостническими (ну, может только, что без порки провинившихся на конюшне) отношениями, мирно живут себе - поживают и «служат» себе потихоньку, не особо напрягаясь, в основном по праздникам (много - по воскресным дням).
Да и для чего им напрягаться, ведь они своё «царствие небесное» УЖЕ обрели…
Они «рулят» подчинёнными клерикалами более низкого ранга, вкупе с «ближним кругом» приближённых «братьев и сестёр», смертельно боятся и ненавидят тех из своих «собратьев» в которых подозревают какую-либо угрозу своему положению, дружат с «нужными» людьми из местных администраций, силовых структур и бизнеса, возят в конвертиках «выход» по вышестоящим начальствам, любовно, но верно душат любую «ненужную» инициативу во вверенных им благочиниях, монастырях, приходах и храмах, «горячо поддерживают и одобряют» любой чих, раздавшийся из Чистого переулка, регулярно ездят, по очень «важным» и «нужным» для церкви делам, за границу, и ... не «жужжат».
И впредь не собираются.
И всё же считаю совершенно необходимым отметить тот факт, что, несмотря на все свои вопиющие «теоретические» ошибки и полную экклесиологическую слепоту, в «плане» личного духовного устроения Серафим Роуз был несомненным ПОДВИЖНИКОМ, именно на собственной практике пытавшемся реализовать всё то, во что он так свято ВЕРИЛ.
О степени же его личной СВЯТОСТИ судить вовсе не нам, а одному только Господу Богу, Которого Серафим Роуз, вне всякого сомнения, ЛЮБИЛ не только на словах, а именно на ДЕЛЕ, всей своей жизнью засвидетельствовав эту свою ЛЮБОВЬ.