В популярной культуре ядерный ЭМИ давно приобрел статус чудо оружия. Часто изображают что одиночный удар умертвляет всю электронику в радиусе сотен километров(пример из
Highschool Of The Dead) и запугивают
десятками миллионов погибших от одного высотного взрыва, а проекты
выживальческих библиотек рекомендуют хранить ноутбуки в самодельных
клетках
(
Read more... )
У меня это постоянно с молниями. Где просто напруга прыгает - может прогореть что-нибудь, очередного перезапуска кетайский кондер не выдержал и готофф питальник, менять, или ничего не работает. А вот где молния прямо в столб, с которого барак питается, попала - там половину системы менять, причем совершенно случайно распределенную. Что-то выдержало, что-то издохло. Не в 10 метрах вокруг точки, а может и на другом конце 200метрового барака, запросто, потому что по внутренним проводам все распространяется без особых затуханий.
Вон у меня перед НГ был сайт, куда 28 ноября (когда случился приличный шторм) молния засадила прямо в площадку. Чистое эми, не бросок по питанию - все камеры POE, то есть чтоб передать бросок от питающей сети до них надо насквозь пропалить половину оборудования. Из 5 работавших камер 4 отшибло тут же и насовсем, в морг, последняя, внутри здания и поэтому немного экранированная арматурной клеткой, записала вспышку молнии... и через 20 секунд заглючило видак, на чем все видеонаблюдение на обьекте и иссякло. Камеры - менять, видак - перегрузить (и еще у него вга порт, подключенный к монитору, издох), полетели дальше.
Reply
При это молния это уже чистое электричество, а бомба это тепло, которое в отсутствие турбин и генераторов переходит в электричество с очень-очень низким КПД.
В общем атомный ЭМИ эквивалентен молнии размазанной на десятки/сотни км^2.
Так что устройство оказавшееся в десятке метров от молнии находится куда в большей опасности чем во время высотного атомного взрыва(и при том машины и самолеты часто переживают удары молний).
Reply
Да. Особенно по поводу этого е3, который вообще не волнует, даже если он очень долгоиграющий.
Зы у меня тут ровненько 10 минут назад молнией опять половину раена вырубило. Пишу с брони подбитого танка, из батареи сочатся последние капли интернетов. Аусгрид - козлодои.
Reply
Не по общей энергии, а плотности. При высотном взрыве ЭМИ действует на сотни-тысячи км.
При атмосферном взрыве серьезные разрушения в радиусе километров. Те плотности энергии на 4-6 порядков выше.
Молния имеет энергию тонны тротила, но энергия распределена по длинному каналу и большая доля уходит на нагрев. Так что, слава богу, однотонной бомбе она не эквивалентна.
-
В общем в плане разрушений молния не рулит, а в плане ЭМИ дает солидную фору атомной бомбе.
Reply
Прикидывать на самом деле просто При атмосферном взрыве несколько километров - это в хиросимах, от 20кт. Мегатонна - это в 50 раз больше. Взрыв килотонны-другой (20 вагонов, пароход, склад селитры и тп) это зона полного разрушения метров на 300 в округе и серьезных разрушений на километры, взрыв пяти тонн - блокбастер, то есть 50 метров застройки в кирпичи. Удар молнии в 20 метрах - обосравшийся от страха щенок и сгоревший холодильник. Вот и выходит, что тонна (еще и распределенная на километр-другой канала) а не килотонны, то есть 6 порядков энергии относительно обычной мегатонной нюки.
Энергия точечного источника падает как квадрат расстояния, то есть 3 порядка. Итого нюка на 100 км, в нижнем космосе, с переходом огромной энергии в рентген и эм (втупую как нагретое до миллионов градусов черное тело, атомная гамма идет отдельно) примерно эквивалентна молнии в 100 метрах. Более чем хватит для выжигания чего попало, даже без учета ионизации и пробоев гаммой.
Reply
Сначала говорим что размазывать по площади нельзя, потом
// Энергия точечного источника падает как квадрат расстояния
используем квадрат расстояния, который считает что мощность размазалась по площади сферы...
// нюка на 100 км, в нижнем космосе, с переходом огромной энергии в рентген и эм (втупую как нагретое до миллионов градусов черное тело, атомная гамма идет отдельно) примерно эквивалентна молнии в 100 метрах
Это если считать тепло бомбы и электричество источниками энергии одного качества.
Молния это чистое электричество. Гамма это тысячная от мощной бомбы, кпд преобразования в эми это еще максимум 1 процент, потом поглощение в толще ионизированной атмосферы.
Reply
Тепло бомбы в случае вакуумного взрыва практически полностью переходит в эм излучение, ибо больше некуда. Вопрос сколько в радиоволну, сколько в свет а сколько в рентген, вот тут я даже примерно сказать не могу, но на электронику прекрасно действует и эм и рентген.
Гамма это вообще отдельная тема. Преобразование же в эм излучение довольно эффективно, это не лампочка накаливания с 2000 градусов, там миллионы. А у молнии электрическая энергия тоже не вся в импульс идет, у нее огромнейшие потери - ионизация воздуха, сопротивление канала и тп.
Reply
The 1.4 Mt total yield 1962 Starfish Prime test had a gamma output of 0.1%, hence 1.4 kt of prompt gamma rays.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_electromagnetic_pulse
КПД дальнейших стадий обсуждается тут,
https://arxiv.org/ftp/physics/papers/0307/0307127.pdf
-
Аусгрид то починил все?
Reply
починил в 2030. Три часа без света.
Reply
// Основная энергия в осколках, они тяжелые, в нейтронах при делении тоже немало
Энергия в осколках, но нас то интересует ЭМИ.
Е1 генерируется электронами которые выбиваются prompt gamma rays. E2 - электроны от поздней гаммы и гаммы произведенной рассеянием нейтронов.
Е2 действует дольше но и интенсивность меньше https://dl.dropboxusercontent.com/s/e8xc043yvbppcpo/pulse_types.jpg так что энергии одного порядка.
Так что ЭМИ надо рассчитывать из мощности prompt gamma и еще учитывать последующие потери.
Reply
Гамма выбивает электроны только если это все в атмосфере. В вакууме, при космическом взрыве, этого механизма нет, неоткуда выбивать, а ошметки самой бомбы от гаммы отстают и соответственно не реагируют никак - они материальные, гамма же разлетается со скоростью света. Зато излучение нагретого тела есть по полной программе, оно не уходит на нагрев окружающей атмосферы и тем более воды-грунта. Оно конечо заметно поглотится атмосферой по дороге, но если из 100км расстояния оно сначала 80 пролетит как есть и только потом, уже распределившись по площади, наткнется на атмосферу, то это не настолько критично как если бы рвануть прямо при 1атм и в радиусе 100м от центра получить плазменный шар, поглощающий это излучение весьма уверенно.
Reply
Дык термоядрёная бомба как раз эту температуру и демонстрирует --- температуру ядра звезды, "не разбавленную" плотным веществом вокруг до рёнтгена и потом совсем пухлой фотосферой до пошлых видимосветовых тыщ градусов --- просто потому, что вокруг бомбы никаких таких толстых плотных оболочек нет. Единственное ,что радует --- демонстрирует она её неизмеримое микросокопически короткое время: масса бомбы несколько меньше массы звезды, поэтому излучание охлаждает её не за дни, а за фигосекунды, а потом рёнтген только.
Reply
Reply
Leave a comment