Тем временем. Готика.
Уже некоторое время регулярно балуюсь записями вот этой передачи. Присутствие в студии раньше 4, а теперь целых 6 умных людей, умудряющихся при этом каким-то образом вести связную беседу, уже само по себе доставляет. Темы тоже интересные и волнующие. Однако, когда у тебя есть не просто свое собственное мнение о предмете разговора, но ты считаешь себя хотя бы отчасти специалистом, имеющим что сказать, тогда прослушивание передачи из удовольствия превращается в мучительную неудовлетворенность. Яркий пример тому вот эта тема, по-видимому, не шибко заинтересовавшая зрителей.
Попробую высказать некоторые свои соображения. Прежде всего с самого начала здесь действительно были смешаны совершенно разные вещи, некоторые из которых для меня находятся почти что в разных плоскостях бытия. Это конечно еще не значит,что социология не может найти между ними связь и общность. Однако, кое-что вызывает просто профессиональный протест. Итак, здесь под словом "готика" подразумевается одновременно: 1) все Средневековье, 2) современная субкультура готов, 3) литература в жанре фэнтези, 4) движения реконструкторов, толкиенистов и прочие, 5) романтизм XVIII - XIX вв. Объединяющим все это является некая "готическая эстетика", она же любовь к средневековью. Ее основными качествами по мысли некоторых из участников передачи являются: 1) исключение человека из центра мироздания = исключение человека как главного героя художественного произведения, 2) отсутствие в таком мире нравственного измерения, 3) отрицание рациональных основ европейской науки и культуры Нового времени.
Ну что же я могу сказать? Романтизм, а также Д. Р. Р. Толкин, Джоан Роулинг и т. д. действительно любили (любят) Средневековье и обращались (обращаются) к нему. Средневековый антураж пользуется популярностью в некоторых областях современной массовой культуры, в частности в упомянутых компьютерных играх, хе-хе. Что же касается субкультуры "готы", то, как известно, она родилась из недр панка. Если не углубляться в мировоззрение (которое, судя по всему, у готов может быть совершенно различным), то готическая мода и антураж не имеют никаких точек соприкосновения с готическим стилем в искусстве Средних веков. Никаких! Поэтому, как можно говорить о "готической эстетике", подразумевая под ней и то, и другое, я не понимаю. Это не профессионально. Я уже молчу, что упомянутые вскользь готы (народ готы) не имеют отношения к готике как стилю (готика родилась во Франции, в парижском аббатстве Сен-Дени в середине XII в.)
Что же касается того, что не на лице, а в голове, то и здесь у меня есть, что сказать о том настоящем Средневековье, из которого выросло Новое время. Итак, было сказано о современном кризисе рациональности, на которой была построена последние века два-три-четыре наша европейская культура и наука. Соответственно ей как раз и противопоставляется эта самая "готика". Ничего более невежественного, чем представление Средневековья как 100% враждебного разуму и его отвергающего, трудно себе представить. Здесь в частности я адресую читателей к труду великого иконолога Эрвина Панофски "Готическая архитектура и схоластика", на примере которого можно познакомиться с местом разума в средневековой культуре.
Ну и наконец не могу не сказать о Толкине и Роулинг, а также Льюисе (в данном случае о Кэрролле, а не Клайве). На вкус и цвет товарища конечно нет (так, например, я хорошо знаю людей, которым может категорически не нравиться сумасшедшая "Алиса", но которые очень серьезно любят и ценят Толкина, к последним относятся в частности и некоторые люди старшего поколения, которых уже и в живых-то нет). Однако, отсутствие или присутствие нравственных категорий в литературном произведении вещь вполне подвергающаяся исследованию. Собственно, когда одни исследователи говорят, что "Властелин колец" или только что появившийся на свет "Гарри Поттер" лишены нравственности и бесчеловечны, так как в них действуют нелюди, я вправе выдвинуть свой собственный анализ и прийди к другим выводам. Честно говоря, мне даже как-то наплевать, пишет ли Толкин о эльфах, полуросликах или дунэдайнах, или же он пишет о людях живущих положенные 70-80 лет. Для меня содержание его произведений не в этом. (Конечно по молодости фэнтези само по себе прикольно... но я уже не подросток.) Так что, клал я с прибором на мнение о бесчеловечность произведений Толкина. Ну да ладно. С Поттером сложнее, так как там есть опасное противопоставление мира магов миру маглов, т. е. самых обычных существующих в действительности людей. В восприятии "Гарри Поттера" я вполне солидарен с книгой А. Кураева (как может быть ни с чем другим из написанного им). Мои собственные впечатления строятся увы не на тексте (который я частично слушал), а на фильме. Однако, фильм - тоже художественное произведение, причем в данном случае созданное почти сразу же вслед за книгой.
Так вот, из запомнившегося мне - сцена из 2-й части "Даров смерти":
Нарцисса Малфой подходит к лежащему Гарри и делая вид, что проверяет, умер ли он, тихо спрашивает: "Драго жив?" Очнувшийся (вернее вернувшийся к жизни) Гарри согласно кивает. Выпрямившись, Нарцисса сообщает остальным: "Мертв!" Таким образом, оказывается, что спасти жизнь своему казалось бы врагу бывает не просто благородно, а необходимо. С тебя за это спросится.
Современные готы
Современная готическая картинка
Мавзолей Теодориха, короля остготов. Равенна. 520 г.
Дворец Теодориха на мозаике в церкви Сант-Аполлинаре Нуово. Между 493-526 гг.
Вотивная корона. Вестготы. VII век. Париж, музей Клюни.
Братья Лимбурги. Великолепный часослов герцога Беррийского. 1410-1411 гг.
То же.
Сент-Шапель в Париже. 1242-1248 гг.
Каспар Давид Фридрих. Руины монастыря Ойбин (Мечтатель). Между 1820 и 1840 гг.
Каспар Давид Фридрих. Двое смотрящие на луну. Между 1830 и 1835 гг.
Алан Ли. Иллюстрация к "Властелину колец".
=)
P.P.S.
Уточню, что для меня часослов герцога Беррийского одновременно памятник и готики позднего Средневековья, и раннего северного Ренессанса.
You can watch this video on www.livejournal.com
Попробую высказать некоторые свои соображения. Прежде всего с самого начала здесь действительно были смешаны совершенно разные вещи, некоторые из которых для меня находятся почти что в разных плоскостях бытия. Это конечно еще не значит,что социология не может найти между ними связь и общность. Однако, кое-что вызывает просто профессиональный протест. Итак, здесь под словом "готика" подразумевается одновременно: 1) все Средневековье, 2) современная субкультура готов, 3) литература в жанре фэнтези, 4) движения реконструкторов, толкиенистов и прочие, 5) романтизм XVIII - XIX вв. Объединяющим все это является некая "готическая эстетика", она же любовь к средневековью. Ее основными качествами по мысли некоторых из участников передачи являются: 1) исключение человека из центра мироздания = исключение человека как главного героя художественного произведения, 2) отсутствие в таком мире нравственного измерения, 3) отрицание рациональных основ европейской науки и культуры Нового времени.
Ну что же я могу сказать? Романтизм, а также Д. Р. Р. Толкин, Джоан Роулинг и т. д. действительно любили (любят) Средневековье и обращались (обращаются) к нему. Средневековый антураж пользуется популярностью в некоторых областях современной массовой культуры, в частности в упомянутых компьютерных играх, хе-хе. Что же касается субкультуры "готы", то, как известно, она родилась из недр панка. Если не углубляться в мировоззрение (которое, судя по всему, у готов может быть совершенно различным), то готическая мода и антураж не имеют никаких точек соприкосновения с готическим стилем в искусстве Средних веков. Никаких! Поэтому, как можно говорить о "готической эстетике", подразумевая под ней и то, и другое, я не понимаю. Это не профессионально. Я уже молчу, что упомянутые вскользь готы (народ готы) не имеют отношения к готике как стилю (готика родилась во Франции, в парижском аббатстве Сен-Дени в середине XII в.)
Что же касается того, что не на лице, а в голове, то и здесь у меня есть, что сказать о том настоящем Средневековье, из которого выросло Новое время. Итак, было сказано о современном кризисе рациональности, на которой была построена последние века два-три-четыре наша европейская культура и наука. Соответственно ей как раз и противопоставляется эта самая "готика". Ничего более невежественного, чем представление Средневековья как 100% враждебного разуму и его отвергающего, трудно себе представить. Здесь в частности я адресую читателей к труду великого иконолога Эрвина Панофски "Готическая архитектура и схоластика", на примере которого можно познакомиться с местом разума в средневековой культуре.
Ну и наконец не могу не сказать о Толкине и Роулинг, а также Льюисе (в данном случае о Кэрролле, а не Клайве). На вкус и цвет товарища конечно нет (так, например, я хорошо знаю людей, которым может категорически не нравиться сумасшедшая "Алиса", но которые очень серьезно любят и ценят Толкина, к последним относятся в частности и некоторые люди старшего поколения, которых уже и в живых-то нет). Однако, отсутствие или присутствие нравственных категорий в литературном произведении вещь вполне подвергающаяся исследованию. Собственно, когда одни исследователи говорят, что "Властелин колец" или только что появившийся на свет "Гарри Поттер" лишены нравственности и бесчеловечны, так как в них действуют нелюди, я вправе выдвинуть свой собственный анализ и прийди к другим выводам. Честно говоря, мне даже как-то наплевать, пишет ли Толкин о эльфах, полуросликах или дунэдайнах, или же он пишет о людях живущих положенные 70-80 лет. Для меня содержание его произведений не в этом. (Конечно по молодости фэнтези само по себе прикольно... но я уже не подросток.) Так что, клал я с прибором на мнение о бесчеловечность произведений Толкина. Ну да ладно. С Поттером сложнее, так как там есть опасное противопоставление мира магов миру маглов, т. е. самых обычных существующих в действительности людей. В восприятии "Гарри Поттера" я вполне солидарен с книгой А. Кураева (как может быть ни с чем другим из написанного им). Мои собственные впечатления строятся увы не на тексте (который я частично слушал), а на фильме. Однако, фильм - тоже художественное произведение, причем в данном случае созданное почти сразу же вслед за книгой.
Так вот, из запомнившегося мне - сцена из 2-й части "Даров смерти":
Нарцисса Малфой подходит к лежащему Гарри и делая вид, что проверяет, умер ли он, тихо спрашивает: "Драго жив?" Очнувшийся (вернее вернувшийся к жизни) Гарри согласно кивает. Выпрямившись, Нарцисса сообщает остальным: "Мертв!" Таким образом, оказывается, что спасти жизнь своему казалось бы врагу бывает не просто благородно, а необходимо. С тебя за это спросится.
Современные готы
Современная готическая картинка
Мавзолей Теодориха, короля остготов. Равенна. 520 г.
Дворец Теодориха на мозаике в церкви Сант-Аполлинаре Нуово. Между 493-526 гг.
Вотивная корона. Вестготы. VII век. Париж, музей Клюни.
Братья Лимбурги. Великолепный часослов герцога Беррийского. 1410-1411 гг.
То же.
Сент-Шапель в Париже. 1242-1248 гг.
Каспар Давид Фридрих. Руины монастыря Ойбин (Мечтатель). Между 1820 и 1840 гг.
Каспар Давид Фридрих. Двое смотрящие на луну. Между 1830 и 1835 гг.
Алан Ли. Иллюстрация к "Властелину колец".
=)
P.P.S.
Уточню, что для меня часослов герцога Беррийского одновременно памятник и готики позднего Средневековья, и раннего северного Ренессанса.