Человек отвез пострадавшую в больницу, ГИБДД не вызвал. Итог - 1000 руб. штраф вместо лишения.
Человек выезжая со стоянки задел бабульку, та упала. Вызвонили ее дочь, совместно решили, что он отвезет ее в больницу и будет помогать деньгами на лечение. Он ее отвез и они благополучно разошлись. Через неделю у них что-то там не срослось и дочь бабульки написала в гаи заявление о факте наезда. Дальше человека вызывают в суд, где судья привлекает его к административной ответственности за оставление места ДТП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с наказанием в виде лишения права управления на год (сама статья предусматривает от года до полутора).
В МосОблСуде произошло чудо - постановление судьи первой инстанции было изменено и деяние переквалифицировано на 3ю часть, человека в итоге наказали на 1000 руб.
А так, ходил бы год пешком... :-)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
i. К…, МО 08 сентября 2009 г.
Судья К… городского суда Московской области З…
при секретаре Е….,
с участием лица в отношении, которого ведется административный материал Х…. и его защитника Васанова А.В.
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАН РФ, составленный в отношении Х…. 21.08.1967 года рождения, уроженца Одинцовского района МО, 1раждапина РФ, татарина, имеющего среднее образование, яс работающего, зарегистрированного и проживающею по адресу: МО, г. К…, мкрн. Т…, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
04 сентября 2009 года инспектором розыска ОГИБДД УВД по г.о. К… был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Х… ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч,2 КоАП РФ, в связи с тем, что 24.08.2009 года около 11 час. 00 минут в г. Королёв МО и. Текстильщик, ул. Советская. д.ЗО. Х…. совершил наезд на пешехода, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ.
Таким образом, Х... совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Х... в суде вину свою признал и пояснил, что 24.08.2009 года примерно с 11-00 до 13-00 часов управляя личной автомашиной Ниа Спектра, per. знак … выезжал с прилегающей территории ул. Советская в районе ресторана «Каспий», д.36. Подъехал к проезжей части ул. Советской, остановился посмотреть, слева машины были далеко на расстоянии 300-400 м, поэтому Х... начал движение и проехав 3 метра ешс раз посмотрел налево, в этот момент с противоположной части дороги выбежала потерпевшая Г..., мгновенно нажав на тормоза, Х... псе же совершил непреднамеренный наезд. Удар пришелся на передний бампер автомашины. Потерпевшая упала. Х... подбежал оказать ей помощь. Она попросила позвонить дочери. После чего. Х... отвез потерпевшую в больницу и уехал домой. Договорившись с потерпевшей дочерью о компенсации материального ущерба, Х…, сотрудников милиции вызывать, не стал на место ДТП.
Защитник Васанов А.В. дал пояснения о том, что не согласен с привлечением к административной ответственности Х..., указывая на то, что он место ДДП не оставлял. Его действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. I КоАП РФ.
Виновность Х... в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что
Х... совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12,27
ч.2 КоАП РФ (л.д.2);
- рапортом сотрудника ГИБДД о том, что 01.09.2009 года в 13-00 в отдел по
исполнению административного законодательства ОГИБДД по г.о. Королёв поступило
заявление от гражданки П... по факту наезда на пешехода (л.д.6);
- протоколом осмотра транспортного средства и схемой с места ДТП (л.д.9,16);
- определением от 02.09.2009 года о возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7);
- объяснениями Х..., где он вину свою признает (л.д.8);
- показаниями, в качестве свидетеля инспектора ДПС Г…., который
подтвердил факт составления административного материала и совершения
Х... административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ;
- показаниями свидетеля П.... дочери потерпевшей Г…, которая подтвердила факт оставления места ДТП Х… а также то. что с его помощью потерпевшая была доставлена в больницу.
Доводы защиты о необходимости переквалификации действий Х... со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ на ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ. суд находит необоснованными, как противоречащие материалам дела. Совокупностью доказательств вина Х… в совершении административного правонарушения по ст. ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения материала.
При определении размера и вида наказания суд учитывает, что смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а также принимает во внимание то обстоятельство, что Х.... была оказана помощь потерпевшей в доставлении в больницу, суд считает необходимым назначить минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2. 23.1, 29.10. 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Х… виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишений права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специальною права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а лицом в отношении которого ведется административное производство со дня получения копии постановления.
В МосОблСуде произошло чудо - постановление судьи первой инстанции было изменено и деяние переквалифицировано на 3ю часть, человека в итоге наказали на 1000 руб.
А так, ходил бы год пешком... :-)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
i. К…, МО 08 сентября 2009 г.
Судья К… городского суда Московской области З…
при секретаре Е….,
с участием лица в отношении, которого ведется административный материал Х…. и его защитника Васанова А.В.
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАН РФ, составленный в отношении Х…. 21.08.1967 года рождения, уроженца Одинцовского района МО, 1раждапина РФ, татарина, имеющего среднее образование, яс работающего, зарегистрированного и проживающею по адресу: МО, г. К…, мкрн. Т…, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
04 сентября 2009 года инспектором розыска ОГИБДД УВД по г.о. К… был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Х… ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч,2 КоАП РФ, в связи с тем, что 24.08.2009 года около 11 час. 00 минут в г. Королёв МО и. Текстильщик, ул. Советская. д.ЗО. Х…. совершил наезд на пешехода, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ.
Таким образом, Х... совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Х... в суде вину свою признал и пояснил, что 24.08.2009 года примерно с 11-00 до 13-00 часов управляя личной автомашиной Ниа Спектра, per. знак … выезжал с прилегающей территории ул. Советская в районе ресторана «Каспий», д.36. Подъехал к проезжей части ул. Советской, остановился посмотреть, слева машины были далеко на расстоянии 300-400 м, поэтому Х... начал движение и проехав 3 метра ешс раз посмотрел налево, в этот момент с противоположной части дороги выбежала потерпевшая Г..., мгновенно нажав на тормоза, Х... псе же совершил непреднамеренный наезд. Удар пришелся на передний бампер автомашины. Потерпевшая упала. Х... подбежал оказать ей помощь. Она попросила позвонить дочери. После чего. Х... отвез потерпевшую в больницу и уехал домой. Договорившись с потерпевшей дочерью о компенсации материального ущерба, Х…, сотрудников милиции вызывать, не стал на место ДТП.
Защитник Васанов А.В. дал пояснения о том, что не согласен с привлечением к административной ответственности Х..., указывая на то, что он место ДДП не оставлял. Его действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. I КоАП РФ.
Виновность Х... в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что
Х... совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12,27
ч.2 КоАП РФ (л.д.2);
- рапортом сотрудника ГИБДД о том, что 01.09.2009 года в 13-00 в отдел по
исполнению административного законодательства ОГИБДД по г.о. Королёв поступило
заявление от гражданки П... по факту наезда на пешехода (л.д.6);
- протоколом осмотра транспортного средства и схемой с места ДТП (л.д.9,16);
- определением от 02.09.2009 года о возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7);
- объяснениями Х..., где он вину свою признает (л.д.8);
- показаниями, в качестве свидетеля инспектора ДПС Г…., который
подтвердил факт составления административного материала и совершения
Х... административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ;
- показаниями свидетеля П.... дочери потерпевшей Г…, которая подтвердила факт оставления места ДТП Х… а также то. что с его помощью потерпевшая была доставлена в больницу.
Доводы защиты о необходимости переквалификации действий Х... со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ на ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ. суд находит необоснованными, как противоречащие материалам дела. Совокупностью доказательств вина Х… в совершении административного правонарушения по ст. ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения материала.
При определении размера и вида наказания суд учитывает, что смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а также принимает во внимание то обстоятельство, что Х.... была оказана помощь потерпевшей в доставлении в больницу, суд считает необходимым назначить минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2. 23.1, 29.10. 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Х… виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишений права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специальною права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а лицом в отношении которого ведется административное производство со дня получения копии постановления.