Личные итоги годовщины СВО

[vas_s_al]

В годовщину начала СВО захотелось попробовать отрефлексировать свои ощущения основных изменений, которые спецоперация принесла в мою жизнь. Это будет запись в духе классических предновогодних лытдыбров времен старого ЖЖ, что по умолчанию подразумевает субъективность. Поэтому тут не будет ничего о ходе СВО - отчасти в силу установившейся цензуры,

Comments

[ilya_shpankov]

Мне кажется, вы и сейчас слишком интеллектуально подходите к осмыслению происходящего. Нет никакой идеологии у власти. Точнее, они выбирают различные идеологии, и даже делают из них коктейль - но только в той мере и в том виде, который позволит проще направлять массы в нужное русло и выполнять задачу, которая требуется.

И с задачами тоже всё, в общем, незамысловато. В Крыму находится единственная незамерзающая военно-морская база России. Именно с неё осуществляется контроль за освоением внешних рынков - Сирия, Африка. А Украина им не нужна в принципе. Но как только в 2014 году возникла угроза потери Севастополя, куда уже намылилась НАТО, пришлось взять Крым обратно в состав России. Но тут возникла другая проблема - нужно активное снабжение своей базы. Построили мост, но он был только временным и малоэффективным решением. Поэтому в 2022 решили прирезать ещё и сухопутный коридор в Крым - не дожидаясь, пока эту возможность закроют "наши партнёры", осуществив контрнаступление на Донбассе.

В общем и целом, всё в историческом контексте. Крым - важнейшее приобретение России, его потеря будет означать начало уничтожения России, как крупного внешнеполитического игрока. А региональным она быть не может - условия не те. Поэтому сейчас так получилось, что желание буржуев сохранить Крым и геополитическое влияние совпало с общеисторической задачей сохранения государства и его места в мировой политике.

Что же касается левых... Тут да, разброд и шатание. Не знаю, я лично вижу ситуацию, когда впору призывать по-ленински превратить империалистическую войну в гражданскую. Но есть одна тонкость. Мир уже стал глобальным. Его нельзя сейчас разделить даже, например, на два конкурирующих лагеря - это будет шаг назад, регресс в развитии нашей цивилизации. Единственный выход, нормальный выход - это как раз и есть социализм, только в масштабах всего мира. Таким образом, если сто лет назад социалистическая революция произошла в отдельно взятой стране, то теперь, в глобальном мире, и революция должна быть глобальной. Она должна начаться с того пролетариата, который сейчас сконцентрирован в Юго-Восточной Азии. Именно туда глобальная буржуазия перенесла все производственные мощности, оставив на своей территории только "заводоуправления".

Ну, это так, мысли вслух.

[d_sanin]

Помимо Крыма есть ещё одна причина, гораздо более серьёзная - от северных границ Украины ничтожное подлётное время до Тейково, Татищево, Энгельса и Козельска. Допустить туда НАТО - это гарантированно подписать себе смертный приговор (и ещё нескольким миллионам жителей РФ). А наш обожаемый Бро Кукуратор жить любит ) Так что ещё с 2014 было ясно, что НАТО туда не допустят.

[in_de_pen_dent]

Тейково. Военный городок Красные Сосенки. Ракетная армия. Город где служил папа, откуда родом мама, и где родился я.

[voencomuezd]

Ну да, не пустить Украину в НАТО нельзя никакой ценой. Но можно спокойно смотреть, как в НАТО вступает Финляндия. Ракеты под Питером гораздо лучше.

Если Путин к этому стремился, то я не знаю, как можно быть таким тупым. Украину и так в НАТО не брали.

[frothuss]

Так таких тупых половина страны - а Вова он тоже человек :)

[ilya_shpankov]

Т.е. вы считаете, что, получив Крым, НАТО не расширилось бы в Швецию и Финляндию? Мда. Н - Наивность. Между тем, если вы не в курсе, в той же Швеции ежегодно проводились опросы населения о их отношении по поводу вступления Швеции в НАТО. Т.е. постепенная работа по включению всей Скандинавии в блок велась много лет, и до Крыма, и даже до майдана в 2014 году. Это было только делом времени. Причём, если бы в Крыму обосновалась база НАТО, Швеция и Финляндия мгновенно бы вступили в НАТО. Потому, что медведь без зубов уже не укусит больно.

[voencomuezd]

На практике ни в апреле 2014 г., ни позднее со стороны НАТО не было предпринято конкретных шагов, чтобы впустить в свой состав Украину. А бросившись дуть на воду, руководство России что получило? Бесконечную войну, санкции, людские и материальные потери, ожесточенность и сплочение западных противников, реальную перспективу вступления Финляндии и Швеции в НАТО и угрозу Третьей Мировой. Как-то решена угроза вступления Украины в НАТО? Нет. Тогда на хрена все это было?

> было только делом времени.

Обычная болтовня ноунейма из интернета. Работа велась много лет, что я и без вас знаю, не хер тут эксперта включать. Вот только успехи начались именно после войны, которая стала блестящим козырем в пропаганде противника. Даже идиот должен был это предусмотреть.

>Причём, если бы в Крыму обосновалась база НАТО, Швеция и Финляндия мгновенно бы вступили в НАТО. Потому, что медведь без зубов уже не укусит больно.

Очень удобно рассуждать об альтернативной истории - проверить ведь все равно нельзя.

[ilya_shpankov]

На практике ни в апреле 2014 г., ни позднее со стороны НАТО не было предпринято конкретных шагов, чтобы впустить в свой состав Украину.

Вы льстите Украине. Это не НАТО должно было впустить Украину в блок, а Украина должна была впустить НАТО на свою территорию. В частности - в Крым. Собственно, для ускорения этого процесса и для разрыва договора об аренде военно-морской базы Россией в Крыму и был затеян майдан - привести к власти тех, кто выполнит нужную задачу.

Тогда на хрена все это было?

Я же чуть выше пояснил - чтобы сохранить за собой военно-морскую базу в Крыму. Что же тут непонятного?

Работа велась много лет, что я и без вас знаю, не хер тут эксперта включать. Вот только успехи начались именно после войны, которая стала блестящим козырем в пропаганде противника. Даже идиот должен был это предусмотреть.

Вот смотрите: Скандинавия стала бы участником НАТО. Рано или поздно. При любом раскладе. А вот потеря Крыма и базы там - это уже необратимые последствия, не совместимые с жизнью. Но какие результаты могли быть?
1. Отдали Крым, получили НАТО в Скандинавии.
2. Не отдали Крым, получили НАТО в Скандинавии.

Вы бы что выбрали?

Очень удобно рассуждать об альтернативной истории - проверить ведь все равно нельзя.

Какая же она альтернативная, когда самая что ни на есть реальная, текущая? Просто посмотрите, сколько за последние десятилетия было громких скандалов по поводу того, что, мол "Россия гуляет в водах Норвегии-Швеции-Финляндии"? Вы что думаете - эта пропаганда была просто так, без цели заставить этими военными пугалками население Скандинавии проголосовать нужным образом за вступление в НАТО? Да и просто логика исторического развития говорит сама за себя. Если с 90-х годов НАТО расширялась на восток, то вот вдруг на Скандинавии остановится? А с чего бы вдруг? Более того, если бы в Белоруссии у них получилось поставить своё правительство, то и в Белоруссии бы НАТО обосновало свои базы. Это же элементарные вещи, зачем вы с ними спорите?

[voencomuezd]

>Собственно, для ускорения этого процесса и для разрыва договора об аренде военно-морской базы Россией в Крыму и был затеян майдан - привести к власти тех, кто выполнит нужную задачу.

Это вам лично Обама сказал или откуда вы знаете, кто начал майдан, как и зачем? Впрочем, я уже понял, что говорю с балаболом и будут не факты, а отмазы.

>Я же чуть выше пояснил - чтобы сохранить за собой военно-морскую базу в Крыму. Что же тут непонятного?

Да нет, почему, все понятно. Понятно, что вы херь несете. Объем событий уже давно вышел за вопросы наличия базы в Крыму. А вопрос этот не поднимался даже в разгар событий. Нигде и никогда Путин не заявлял, что Крым был взят из-за угрозы НАТО. Может быть, эту базу и поставили бы, но у нас нет никаких четких данных, что это было целью что майдана. И что эта база имеет такое громадное значение, что России необходимо было спонсировать сепаратистов Донбасса, а НАТО спонсировать Украину. С таким же успехом я могу сказать, что вся эта война начата Китаем, чтобы навредить НАТО через Украину... А что, точно так же недоказуемо, но гладко и убедительно. Главное, почаще писать "очевидно", "понятно", "несомненно".

>Скандинавия стала бы участником НАТО. Рано или поздно. При любом раскладе.

Это что за заклинания? 80 лет не становилась, даже в разгар холодной войны. Сейчас я вижу в чем сдвиг - в том, что Россия на весь мир выдала свои империалистические замыслы и откровенно напала первой. Лучшего козыря и момента для правительств Скандинавии и не придумаешь. А вот с чего это надо было вступать "рано или поздно" без войны - я не вижу оснований. Мне точно также пиздели о том, что Грузия вступит в НАТО после войны 08.08.08. Итог? Воз и ныне там.

>Это же элементарные вещи, зачем вы с ними спорите?

Еще раз - как война, начатая Россией, все это отменила и предотвратила? Как?

[ilya_shpankov]

Нигде и никогда Путин не заявлял, что Крым был взят из-за угрозы НАТО.

А ещё он говорил, что "их там нет".

Как узнать, что политик врёт? А он когда врёт - у него губы шевелятся.

А вот с чего это надо было вступать "рано или поздно" без войны - я не вижу оснований.

Ну, не видите - и ладно. На этом и остановимся.

[ziavra]

>На практике ни в апреле 2014 г., ни позднее со стороны НАТО не было предпринято конкретных шагов, чтобы впустить в свой состав Украину.

Вам пишут "Допустить туда НАТО", это вы заменили на "допустить Украину в НАТО". Если хотите узнать о конкретных шагах в области ПРО, могу порекомендовать ролик Мирослава Морозова. На 12-й минуте, например, про Харьков.
https://www.youtube.com/watch?v=PUFXtGLGuUk

[voencomuezd]

ПРО это печально, но не смертельно. По даже если и так, один простой вопрос.

Как война все это предотвратила? Я по-прежнему жду ответа.

[ziavra]

ПРО именно что смертельно, при ядерном сдерживании ПРО это атакующее оружие.

Ну, как я могу вам помочь? Я дал ссылку на ролик. Вы его, очевидно, не смотрели, просто ждете ответа.

[voencomuezd]

Я слабо верю, что такую катавасию можно запустить исключительно из-за возможности баз в Крыму, откуда они обязательно достанут до ПРО и это так вредит национальным интересам России, что надо начать войну. Которой конца и края нет. И уж точно это не объясняет ни секунды аннексии целых четырех областей своего соседа. Это все равно что обосновывать Первую мировую военными интересами обладания Босфором и Дарданеллами.

Да, не смотрел. Не люблю видео. Можете в двух словах пояснить?

[ext_3150455]

Вы спорите с людьми, которые считают, что причиной аннексии Судет/Чехословакии Третим Райхом было желание последнего предотвратить постройку там аеродромов, с которых союзники/советы могли бы бомбить Германию. Да, это был одним из тогдашних нарративов нацистской пропаганды. Да, ватники это тупые плагиаторы.

[ziavra]

Вот тут соглашусь, у меня тоже есть подозрение что voencomuezd полагает, будто Сталин начал Вторую мировую войну ради аннексии соседних областей: сначала финских, потом польских, прибалтийских и положил 20 миллионов человек. Ведь нельзя обосновывать эти действия советским нарративом отодвинуть границу ради безопасности.