Ответ Борису Юлину про советское мясо и как правильно Сталина любить

[vas_s_al]

На днях на канале «Простые числа» вышел мой ролик о причинах повышения цен на мясо и масло в 1962 году, приведших к рабочим волнениям в Новочеркасске. Ролик, понятное дело, был приурочен к выходу фильма А. Кончаловского «Дорогие товарищи».

Click to view

Ролик пока что является самым популярным из всех моих видео, зрителям он в целом весьма понравился, но,

Comments

[mskolov]

Вроде ж сам Сталин высказывался за него, как за своего преемника. Маршал Василевский: "Берия, Маленков его страшно ненавидели. А Сталин частенько к нему прислушивался". При этом + Леонид Бахтиаров, перед войной работавший заместителем начальника хозяйственного управления Совнаркома СССР: "Вознесенский отличался личной нескромностью и по работе с товарищами часто был нескромен, высокомерен..." Г.Эгнаташвили вспоминал: "Шло заседание Совмина... И вдруг неожиданно распахивается дверь и выходит Николай Алексеевич с двумя министрами. Эх, как он начал их материть. И в хвост и в гриву". О недостатках своего потенциального преемника «отец народов» знал, как писал А.Микоян, не меньше других: «Как человек Вознесенский имел заметные недостатки. Например, амбициозность, высокомерие. В тесном кругу узкого Политбюро это было заметно всем. В том числе его шовинизм. Сталин даже говорил нам, что Вознесенский - великодержавный шовинист редкой степени. «Для него, - говорил, - не только грузины и армяне, но даже украинцы - не люди».
...
В изложении А.Микояна дальнейшие события выглядели так: «Сталин был вне себя: «Значит, Вознесенский обманывает Политбюро и нас, как дураков, надувает? Как это можно допустить, чтобы член Политбюро обманывал Политбюро? Такого человека нельзя держать ни в Политбюро, ни во главе Госплана!»... Сталин проникся полным недоверием к Вознесенскому, которому раньше очень верил.
Похожую схему дискредитации применили и к секретарю ЦК Алексею Кузнецову, которого И.Сталин называл своим преемником по партийной линии. А объединение обоих преемников в одну группу заговорщиков, расширение группы до таких размеров, что версия о покушении на захват власти начинала выглядеть вполне правдоподобно, получение признательных показаний обвиняемых и показательный суд были уже делом отработанной годами техники.
Главный военный прокурор Афанасий Вавилов, утвер¬дивший обвинительное заключение, уже после отстранения от должности, в 1955 году, писал Никите Хрущеву: «Я считаю, что по позорному, так называемому ленинградскому делу мною действительно были допущены серьезные ошибки. Я некритически отнесся к материалам МГБ. Поверив Абакумову в том, что по делу состоялось решение Политбюро, я выехал по указанию т.Сафронова в Сочи (где находился Сталин. - Прим. ред.) и, будучи убежден, что следствие проведено честно и что т.Сталину все материалы объективно доложены, утвердил обвинительное заключение. Прошу верить мне, что я был обманут врагами.
Как теперь известно, они действовали настолько тонко, иезуитски и так подготовили самих обвиняемых, что даже Кузнецов, Вознесенский и Попков в августе 1950 г. во время объявления мною им об окончании следствия признали себя виновными и на вопрос о причинах, побудивших их это сделать, Кузнецов ответил: «Хотел быть больше, чем был»...».

(с) Евгений ЖИРНОВ,
«Коммерсант-Власть»