Ответ Борису Юлину про советское мясо и как правильно Сталина любить

[vas_s_al]

На днях на канале «Простые числа» вышел мой ролик о причинах повышения цен на мясо и масло в 1962 году, приведших к рабочим волнениям в Новочеркасске. Ролик, понятное дело, был приурочен к выходу фильма А. Кончаловского «Дорогие товарищи».

Click to view

Ролик пока что является самым популярным из всех моих видео, зрителям он в целом весьма понравился, но,

Comments

[dmitry_dero]

С падений рост был большим и стабильным. Падения происходили по независимым от коллективного Сталина причин - голодомор, война, засуха. Только раскулачивание зависело, но без него нельзя было обойтись. Борис Юлин в этом прав. А так, к сожалению, Борис Юлин иногда слишком груб,рубит с плеча, это неправильно.

И ещё момент - Маленков продолжал политику Сталина по перенаправлению потоков финансирования из военной сферы в с.х. и потребление - при Сталине вышла книжка о вкусной и здоровой пище. Хрущев отстранил Маленкова от власти под лозунгом борьбы с популизмом Маленкова, вы сами об этом говорили, отменил генеральный план преобразования природы и организовал освоение целины вопреки мнению учёных и других специалистов, что принесло колоссальный вред экологии и экономике. Чтож вы об этом не сказали?

И вообще, от ваших текстов складывается впечатление, что вы не объективны по отношению к Сталину, все время его пинаете. Называете сторонников экономики и политики Сталина "отбитыми сталинистами" и так далее. Последуйте своему совету - будьте объективны. Не пинайте Сталина, а спокойно и нейтрально говорите о его ошибках и его победах.

P.S. вы не знаете, почему Вознесенский был расстрелян? Говорят, они вместе с Кузнецовым пытались создать компартию РСФСР, которая смогла бы перехватывать рычаги управления страной у ЦК КПСС. Что вы об этом думаете?

В плане критики Сталина - он тоже совершал колоссальные ошибки - пример такой ошибки - ликвидация института уполномоченных Госплана. Вы могли бы рассказать, что привело к этой ошибке. Кто это инициировал, кто поддержал, почему это было сделано, почему Сталин не противодействовал - и всё это несмотря на колоссальную пользу, которую этот институт принес во время подготовки к войне и в войне. Что вы об этом думаете?

[left_element]

Автор поста называет отбитыми тех сталинистовв, кто, по вашему выражению, рубит сплеча, а вовсе не всех поголовно.

[sch_haifisch]

>>>>>А так, к сожалению, Борис Юлин иногда слишком груб,рубит с плеча, это неправильно.

А с теми, с кем давно всё ясно, нет смысла разговаривать на другом языке.

[sch_haifisch]

>>>>>P.S. вы не знаете, почему Вознесенский был расстрелян? Говорят, они вместе с Кузнецовым пытались создать компартию РСФСР, которая смогла бы перехватывать рычаги управления страной у ЦК КПСС. Что вы об этом думаете?

Горячо рекомендую насладиться:
https://vas-s-al.livejournal.com/846600.html
https://vas-s-al.livejournal.com/883407.html

[baliasov]

>все время его пинаете. Называете сторонников
Эээ, а критиковать надо только "либералов"?

[petroff17]

Критикуют отбитых сталинистов, а не разумных сталинцев и коммунистов, гражданин. Маленков не поддержал политику Сталину, которую хотел проводить Л.П. Берия, а примкнул к Хрущеву и его группе, отстранив и расстреляв Берия. Хрущев не один отстранял Маленкова и Ко, а со своей группой, которую поддержали тот же Суслов, Брежнев, Мао и др. в 1957 г. Тот же Ворошилов поддержал многие начинания Хрущева. К сожалению, в с/х и эконом. вопросах они были не на высоком уровне.

[dmitry_dero]

Это как это Мао их поддержал? Дайте пруфы, пожалуйста.

[petroff17]

См. " Известия" от 07 ноября 1957 года

[Spoiler (click to open)]

[dmitry_dero]

Большое спасибо. Правильно Ван Мин писал о Мао, что он предатель. Только вот непонятно, почему Мао выступил с критикой доклада Хрущева о культе личности, если в этой статье он поддержал репрессии против тех, кто планировал продолжать курс Сталина?

[petroff17]

С КПСС порвал после XXII съезда - второго этапа десталинизации, когда имя Сталина стали полностью выкорчевывать из всех мес, т.к. до 1961 оставались ещё памятники Сталину, названия улиц и т.д. Насчет сталинского курса антипартийной группы - это не факт, т.к. Ворошилов и Молотов принимали активнейшее участие в ликвидации Берии, а затем в 1953 критиковали политику Берии и "культ сталина" с Маленковым. Подписи под амнистиями 1953 и 1955 стоят Ворошилова, как и обсуждение XX съезда с критикой "культа личности", где люди, признавая заслуги Сталина, поддержали умеренную критику. Л.И. Брежнев, М. Суслов и др. поддержали Хрущева на XXII съезде, а Суслов с Молотовым успели поучаствовать в реабилитационных процессах Тухачевского и Ко (документы опубликованы на истмате). После смещения Хрущева умеренная критика Сталина в прессе осталась (см. "Правду" от 21.12.1969 и 1979 гг).

[Spoiler (click to open)]




В 1958 СССР и КНР подписали коммюнике о встрече Мао и Хрущева.

В сборнике опубликована статья о КНР и Мао, где ещё раз подчеркивалось то, что Мао не пошел на контакт с Л.И. Брежневым для урегулирования вопросов после Даманска в 1969 году:

Л.И. Брежнев: "Мы будем и впредь вести борьбу с маоизмом, борьбу принципиальную, борьбу непримиримую".

[Spoiler (click to open)]


















[Spoiler (click to open)]






Mao in May 1964:
The Soviet Union today is a dictatorship of the bourgeoisie, a dictatorship of the grand bourgeoisie, a fascist German dictatorship, and a Hitlerite dictatorship. They are a bunch of rascals worse than De Gaulle.

CPC in November 1964

Khrushchov has fallen and the revisionist line he enthusiastically pursued is discredited, but Marxism-Leninism will continue to overcome the revisionist trend and forge ahead, and the revolutionary movement of the people of all countries will continue to sweep away the obstacles in its path and surge forward...

...Different ideological trends and their representatives invariably strive to take the stage and perform It is entirely up to them to decide which direction they will take. But there is one point on which we have not the slightest doubt. History will develop in accordance with the laws discovered by Marxism-Leninism; it will march forward along the road of the October Revolution. Beyond all doubt, the great Communist Party of the Soviet Union and the great Soviet people, with their revolutionary traditions, are fully capable of making new contributions in safeguarding the great socialist achievements, the lofty prestige of the first socialist power founded by Lenin, the purity of Marxism-Leninism and the victorious advance of the revolutionary cause of the proletariat.

[dmitry_dero]

Спасибо за очень интересную информацию. Но как вы думаете, почему Мао до 58го года поддержал критику Сталина, ликвидацию Берии, который хотел продолжать политику и экономику Сталина? И почему после 22го съезда порвал с цк КПСС, хотя сам ликвидировал всех сторонников экономики и политики Сталина у себя, только Ван Мин спасся?

[petroff17]

Сложный вопрос, который стоит более глубоко изучать, но китайских источников крайне мало на русском и английском языках. Одни говорят, что сыграла роль несколько факторов: волюнтаризм и антисталинизм Хрущева и Ко в КПСС, пересмотр экономических договоров в конце 50-х, что не понравилось КНР, но тогда почему Л.И. Брежнев и Ко не смогли вернуть тесные контакты с КНР? Такие предпринимались несколько раз (в 1960-е и 1970-е), но привело все к кровопролитию на Даманске, а в 70-х Мао пошел на тесную связь с США, затем КНР поддержал конфликт с Вьетнамом, который стоял на стороне СССР. Другие говорят, что сыграли имперские и националистические амбиции Мао Цзэдуна, который хотел крутить и вертеть всем.

Ходжа-то также не сразу пошел против Хрущева, а позже, но, как и Мао, критиковал всех в КПСС, в т.ч. называл их национал-империалистами, фашистами (ввод войск в Афганистан), но в итоге сам обосрался и привел к власти ярых антикоммунистов после себя, которые громили все к чертовой бабушке)

[dmitry_dero]

Мда. Мы все создали, потом обосрали и просрали. Как-то грустно получается. И тем не менее, всё это требует самого пристального изучения. Не изучив реальный исторический опыт снова будем натыкаться на те же грабли. Как китайцы - у них мятежники захватывали государственную власть и создавали новые династии, а их потомки так же грабили и мучали народ, как предыдущие, и доводили до новых мятежей.

Вообще, чем больше читаю о послевоенных действиях коллективного Сталина в области политики и экономики,тем более сильное возникает впечатление,что прожил бы Сталин ещё лет десять и передавил бы этих мудаков - коллективного Хрущева и вообще всех этих уродов,которые с культом личности боролись, мы бы к 70м-80м уже жили бы в Земшарной советской республике. Был бы реализован генеральный план преобразования природы, смогли бы решить продовольственные проблемы и обеспечить быдло дешёвой жратвой, чтоб не бузило. Также смогли бы начать массовые поставки продовольствия в Индию, а там был Дж. Неру, который планировал идти по курсу сталинской политики и экономики, планировал ввести пятилетки. Не зря Сталин под конец жизни критиковал Молотова - гондоном Молотов оказался и шкурником, конъюнгтурщиком, раз принял участие в реабилитации Тухачевского. Я всей биографии Тухачевского не знаю, но кое-что о нем читал. Так вот, когда я прочитал, что у маршала СССР был ручной дрессированный мышонок, всё понял. Делать ему больше, простите, нехуй было, кроме как мышку дрессировать.

[krennit]

Но как вы думаете, почему Мао до 58го года поддержал критику Сталина,
А он поддержал?

ликвидацию Берии, который хотел продолжать политику и экономику Сталина?
Это-то вы откуда взяли?!
Чего хотел Берия, так это просто перехватить управление страной и партией. Сделать этого ему не дал в значительной мере именно Маленков.

И почему после 22го съезда порвал с цк КПСС, хотя сам ликвидировал всех сторонников экономики и политики Сталина у себя, только Ван Мин спасся?
Мао как раз ликвидировал своих, местных "хрущёвцев"-троцкистов.

[vas_s_al]

У нас в публичном поле очень много сталинистов, когда с ними дискутируешь, поневоле приходится заострять проблемы.

Я в ролике много о чём не сказал т.к. ролик был про цены, и т.к. обо всём за 20 минут рассказать невозможно. Отмена плана преобразования природы на сельском хозяйстве особо разрушительно не сказалась, т.к. плюшки от него толком ещё не начали поступать. Эти ролики - это определенная уступка лености читателей (зрителей), они не заменяют чтения книг и не заменяют курсов лекций. Но лекции смотрит несколько тысяч человек за пять лет, и то в лучшем случае, а ролики смотрят десятки тысяч в течение 2 дней.

Что до Вознесенского, то я думаю, что слухи о компартии РСФСР - полная чушь.
Вознесенский сталинистам как бельмо в глазу.
Кругом молодец, большевик, трудоголик, не привлекался, не состоял, а Сталин его всё равно расстрелял.

Подробностей ликвидации института уполномоченных я, к сожалению, тоже не знаю, но с 1948 года прослеживается определенная тенденция к ограничению политического веса Госплана: из него выделяют Госснаб, делают независимым ЦСУ, на следующий 1949 год снимают вознесенского и ликвидируют уполномоченных, вообще шухер в Госплане наводят. Я могу только предположить, что Вознесенский стал слишком самостоятельным, и это многим не нравилось, но без архивной работы цена этому предположению небольшая.

[mskolov]

Вроде ж сам Сталин высказывался за него, как за своего преемника. Маршал Василевский: "Берия, Маленков его страшно ненавидели. А Сталин частенько к нему прислушивался". При этом + Леонид Бахтиаров, перед войной работавший заместителем начальника хозяйственного управления Совнаркома СССР: "Вознесенский отличался личной нескромностью и по работе с товарищами часто был нескромен, высокомерен..." Г.Эгнаташвили вспоминал: "Шло заседание Совмина... И вдруг неожиданно распахивается дверь и выходит Николай Алексеевич с двумя министрами. Эх, как он начал их материть. И в хвост и в гриву". О недостатках своего потенциального преемника «отец народов» знал, как писал А.Микоян, не меньше других: «Как человек Вознесенский имел заметные недостатки. Например, амбициозность, высокомерие. В тесном кругу узкого Политбюро это было заметно всем. В том числе его шовинизм. Сталин даже говорил нам, что Вознесенский - великодержавный шовинист редкой степени. «Для него, - говорил, - не только грузины и армяне, но даже украинцы - не люди».
...
В изложении А.Микояна дальнейшие события выглядели так: «Сталин был вне себя: «Значит, Вознесенский обманывает Политбюро и нас, как дураков, надувает? Как это можно допустить, чтобы член Политбюро обманывал Политбюро? Такого человека нельзя держать ни в Политбюро, ни во главе Госплана!»... Сталин проникся полным недоверием к Вознесенскому, которому раньше очень верил.
Похожую схему дискредитации применили и к секретарю ЦК Алексею Кузнецову, которого И.Сталин называл своим преемником по партийной линии. А объединение обоих преемников в одну группу заговорщиков, расширение группы до таких размеров, что версия о покушении на захват власти начинала выглядеть вполне правдоподобно, получение признательных показаний обвиняемых и показательный суд были уже делом отработанной годами техники.
Главный военный прокурор Афанасий Вавилов, утвер¬дивший обвинительное заключение, уже после отстранения от должности, в 1955 году, писал Никите Хрущеву: «Я считаю, что по позорному, так называемому ленинградскому делу мною действительно были допущены серьезные ошибки. Я некритически отнесся к материалам МГБ. Поверив Абакумову в том, что по делу состоялось решение Политбюро, я выехал по указанию т.Сафронова в Сочи (где находился Сталин. - Прим. ред.) и, будучи убежден, что следствие проведено честно и что т.Сталину все материалы объективно доложены, утвердил обвинительное заключение. Прошу верить мне, что я был обманут врагами.
Как теперь известно, они действовали настолько тонко, иезуитски и так подготовили самих обвиняемых, что даже Кузнецов, Вознесенский и Попков в августе 1950 г. во время объявления мною им об окончании следствия признали себя виновными и на вопрос о причинах, побудивших их это сделать, Кузнецов ответил: «Хотел быть больше, чем был»...».

(с) Евгений ЖИРНОВ,
«Коммерсант-Власть»