Трагедия советских экономистов (на примере Л.А. Леонтьева)

[vas_s_al]

WARNING среди моих читателей есть люди, которые поддерживают массовые репрессии или отрицают их. В тексте содержатся утверждения, которые могут быть им неприятны

Comments

[bantaputu]

Весь "провал общественных наук" выражен в Вашем определении "личный шкурный частнохозяйственный интерес". Если для кого-то человек "шкура", то все остальные "общественные науки" сводятся к искусству эту шкуру содрать.

Шкуру же можно содрать только один раз. Сталин это уже сделал; Косыгину "ловить" было нечего. Все попытки "погладить по шёрстке" упирались в то, что шёрстка на шкуре растёт. А шкуры давно нет.

Да, "товарищ Сталин все вопросы разрешил". Совершенно верное утверждение применительно к данной теме. Только вот запасного народа у наследников Сталина не было.

[vas_s_al]

да, не написал бы я слово "шкура", и вся история СССР пошла бы по другому пути.

Хорошо же объяснять историю из филологии фразы, написанной через 30 лет после того, как эта история завершилась.

[ledokol_ledokol]

Это мнение можно обсудить (экономисты стали копаться в западной теории), но писать... времени нет. Аргументы есть, но придержу до прямого эфира.

[bantaputu]

То, что пишете Вы, на советское прошлое уже точно не повлияет - это верно. Но вот вопрос о том, повлияло ли бы на ход событий, если бы советские экономисты не "игнорировали бы реальность начисто", как Вы изволили выразиться - это могло бы быть интересно. Ну, если допустить, что их по какой-то причине не расстреляли бы.

Правда, при исследовании сего вопроса может выясниться, что советские экономисты как раз реальность не игнорировали. Просто Ваше и их представления о реальности отличались друг от друга целеполаганием, скажем так.

И, да: с филологией в данном случае никаких проблем нет, и Вы это знаете. Вы написали то, что хотели написать.

[darkhon]

Очень хорошо расписана проблема. Всегда говорил, что марксизм сам по себе -- вредная хрень, а уж в варианте догматизированной идеологии...

[vas_s_al]

Ну началось...

[happy_coder]

"началось"

ну а чего вы хотели - марксист, но не верящий в святость Сталина
с двух сторон и прилетело : )

[vas_s_al]

Спасибо.
Да, эта позиция очень уязвима с двух сторон, но я продолжаю надеяться, что хотя бы часть читателей приходит с целью понять и разобраться, а не ради лулзов.

[maedros78]

Все правильно, отличный текст. Мне всегда было интересно как «практика - критерий истины» уживается с полным отсутствием эмпирики. Тяжело делить мозг на две не общающиеся с собой части

[vas_s_al]

С приверженцами теории заговора спорить - себе дороже, конечно.
Но попробую.

Где конкретно Либерман посчитал последствия необеспеченной эмиссии?

Из какого источника вы взяли эту информацию?

[ext_1578495]

Спрашивать Русского Учёного, подрывающего США изнутри об источниках - это русофобия, стыдитесь!

[voencomuezd]

Спасибо. Солидаризируюсь.