термин "открытое общество" примерно соответствует гражданскому обществу, но шире его, это модель общества, где все отношения носят договорной характер, т.е. взаимодействие людей строится преимущественно на горизонтальных связях. Очень важно, что открытое общество Сорос считал более сложной системой, чем закрытое, и поэтому более трудно создаваемой.
Не могли бы вы привести пример, где Соросу или кому еще удалось бы построить это "открытое общество"? И каким образом это "открытое общество" устраняет причину "классовых противоречий"?
Вообще концепция классов плоха. Тухлое изобретение, ничего с ее помощью не объяснишь. Крушение советского проекта, последующая "приватизация" (не убоюсь здесь об этом напомнить) просто уничтожает этот "аналитический" метод. Маркс - большой неудачник!
Это ЖЖ, здесь так не шутят, а как все знающие старые пионеры. Но отлегло. Вообразил себе капитал как причину несовместимых с жизнью противоречий в СССР... на самом деле - нет, не смог.
Оно их и не устраняет. Слово Соросу: "Открытое общество не дает всем равных возможностей. Напротив, если капиталистический способ производства соединяется с частной собственностью, непременно возникает большое неравенство, которое, будучи предоставлено само себе, имеет тенденцию увеличиваться, а не уменьшаться. Открытое общество не обязательно бесклассовое: собственно, почти невозможно представить его таковым. Как же примирить существование классов с идеей открытого общества? Ответ прост. В открытом обществе классы - это просто различные социальные слои. При наличии высокого уровня социальной мобильности не может быть классового сознания того типа, о котором говорил Карл Маркс. Его концепция верна только для закрытого общества, и я более подробно рассмотрю ее в соответствующей главе". стр.89
( ... )
>Т.е. классы остаются, неравенство остается, но размывается классовое сознание т.к. каждый обездоленный может (или думает, что может) подняться наверх т.к. открытое общество включает в себя социальные лифты. Солидаризм солидаризм! Ясно все в общем. >не знаю как концепт открытого общества сочетается с национализмом. Отлично сочетается, особенно с конкретно направленным, на определенные этнические группы. И это естественно не заговор, просто так выгодно.
"если капиталистический способ производства соединяется с частной собственностью, "
Ухты! Оказывается капиталистический способ производства может существовать в сферическом вакууме, без частной собственности :)))
"Ответ прост. В открытом обществе классы - это просто различные социальные слои. "
да-да-да... Это старая сказка. Одного такого сказочника звали Муссолини, к примеру. Впрочем, сейчас за неё руками и ногами, а также зубами, вцепились правящие слои России.
Как получилось у перечисленных стран - нетрудно посмотреть. ГДР нет (хотя в Германии разделение на слои западных и восточных немцев никуда не делось). Чехословакии тоже нет. Судя по количеству польского слоя там, где я проживаю - Польше эта концепция тоже как-то не очень помогла. За венгров не скажу, ибо не слежу. Они, как и чехи, удачнее "вписались в рынок" со своей дешевой квалифицированной рабсилой.
"каждый обездоленный может (или думает, что может) подняться наверх т.к. открытое общество включает в себя социальные лифты."Хер там, а не подняться. Уж на что я в "
( ... )
>Хер там, а не подняться. Уж на что я в "открытом обществе" живу, но оно все больше и больше "слоится". Это неправильный рынак, жиды виноваты1111 Вот построим правильный да заживем уххъ
Не могли бы вы привести пример, где Соросу или кому еще удалось бы построить это "открытое общество"?
И каким образом это "открытое общество" устраняет причину "классовых противоречий"?
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще концепция классов плоха. Тухлое изобретение, ничего с ее помощью не объяснишь.
Крушение советского проекта, последующая "приватизация" (не убоюсь здесь об этом напомнить) просто уничтожает этот "аналитический" метод. Маркс - большой неудачник!
Reply
Reply
Главное - верить в хороших капиталистов и горизонтальные связи...
Reply
Reply
Reply
А про какую страну вы говорите?
Reply
Слово Соросу:
"Открытое общество не дает всем равных возможностей. Напротив, если капиталистический способ производства соединяется с частной собственностью, непременно возникает большое неравенство, которое, будучи предоставлено само себе, имеет тенденцию увеличиваться, а не уменьшаться. Открытое общество не обязательно бесклассовое: собственно, почти невозможно представить его таковым. Как же примирить существование классов с идеей открытого общества? Ответ прост. В открытом обществе классы - это просто различные социальные слои. При наличии высокого уровня социальной мобильности не может быть классового сознания того типа, о котором говорил Карл Маркс. Его концепция верна только для закрытого общества, и я более подробно рассмотрю ее в соответствующей главе". стр.89 ( ... )
Reply
Солидаризм солидаризм!
Ясно все в общем.
>не знаю как концепт открытого общества сочетается с национализмом.
Отлично сочетается, особенно с конкретно направленным, на определенные этнические группы. И это естественно не заговор, просто так выгодно.
Reply
Reply
Ухты! Оказывается капиталистический способ производства может существовать в сферическом вакууме, без частной собственности :)))
"Ответ прост. В открытом обществе классы - это просто различные социальные слои. "
да-да-да... Это старая сказка. Одного такого сказочника звали Муссолини, к примеру. Впрочем, сейчас за неё руками и ногами, а также зубами, вцепились правящие слои России.
Как получилось у перечисленных стран - нетрудно посмотреть. ГДР нет (хотя в Германии разделение на слои западных и восточных немцев никуда не делось). Чехословакии тоже нет. Судя по количеству польского слоя там, где я проживаю - Польше эта концепция тоже как-то не очень помогла. За венгров не скажу, ибо не слежу. Они, как и чехи, удачнее "вписались в рынок" со своей дешевой квалифицированной рабсилой.
"каждый обездоленный может (или думает, что может) подняться наверх т.к. открытое общество включает в себя социальные лифты."Хер там, а не подняться. Уж на что я в " ( ... )
Reply
Это неправильный рынак, жиды виноваты1111 Вот построим правильный да заживем уххъ
Reply
Reply
Leave a comment