К сожалению очень и очень многие ищут в истории лишь доказательства своих идеологических воззрений, а потому призывы "понять" пройдут у них мимо ушей. На всякую попытку объективно взглянуть на прошлое упоротые левые и упоротые правые реагируют одинаково - ненавистью, притом на один и тот же текст.
Я давно пришел к мысли, что мы живем так, как того заслуживаем. Это может быть несправедливо в отношении какого-то конкретного человека, но всегда справедливо для общества в целом.
Я бы сказал что всё закономерно. То есть дело не в том, что получаем "по грехам нашим", а в том что общество двигается в некой колее созданной событиями, явлениями, решениями принятыми ранее, иногда случаются развилки, иногда особо фанатичная элита может волевым решением существенно изменить направление движения, но тогда уже её решения формируют новую колею из которой крайне сложно выбраться.
Ничего не понял, устал наверное( моя реплика целиком относится к реплике:
>Я давно пришел к мысли, что мы живем так, как того заслуживаем. Это может быть несправедливо в отношении какого-то конкретного человека, но всегда справедливо для общества в целом.
На мой взгляд - марксисту и тем более партийному, даже на секунду не может прийти в голову мысль, что большинство людей живет как заслуживает и это справедливо для общества/государства в целом. Живет разумеется хуже, чем возможно.
Вы все правильно поняли, здесь та же логика, что мы обсуждали постом выше (о качестве продукции), партийный принцип это технология качественного научного анализа в широком спектре областей без достаточных знаний, например, утверждение что общество/государство в целом живет как того заслуживает, выглядит логично, но только у поклонников принципа фальсифицируемости буржуазного философа Поппера, отвергавшего историзм.
Про качество продукции мы ничего не обсуждали - потому что ты тупо кривлялся. Ты меня «гуманитарием» ещё почему-то назвал) А так, могу повторить: Снижение качества продукции при коммунизме - это закономерная тенденция. В Советском Союзе, например, при планировании экономики качество вообще не учитывалось. Учитывались только цифры о количестве (липовые, само собой)
Историзм - это что-то из марксизма? Значит, если кто-то его отвергает, то он правильно делает.
>Снижение качества продукции при коммунизме - это закономерная тенденция. В Советском Союзе, например, при планировании экономики качество вообще не учитывалось.
Т.е. плановый переход с ламп на транзисторы, с транзисторов на микросхемы, например, в телевизорах или с кирпича на блоки, с блоков на панели в строительстве ведет к снижению качества? Всё с точностью наоборот, причем я вам привел примеры в отраслях, где я работал и у меня есть профильное образование.
Вот так просто, ваша "логика" бьётся методом историзма)
Понты по типу «я работал…» «у меня образование» я игнорирую. Об этом можешь не утруждаться И нихера у меня не «бьётся», не выдумывай. Ты говоришь, что привёл какие-то примеры - на самом деле, ты их не привёл. Своим риторическим вопросом ты просто демагогией подменил тезисы (например, «плановую экономику» на какой-то «плановый переход»).
А я говорю про такое:
Во-первых: Производство ламп в условиях коммунизма происходит со снижением качества эти ламп. Производство транзисторов в условиях коммунизма происходит со снижением качества эти транзисторов.
Во-вторых: При запуске производства транзисторов, производство некачественных ламп не прекращается.
Короче, при коммунизме как лампы, так и транзисторы производятся херовыми. Это закономерно исходя из специфики коммунистических условий, при которых они производятся.
И таки повторюсь: в плановой экономике Советского Союза качество продукции не учитывалось никак.
Reply
Это может быть несправедливо в отношении какого-то конкретного человека, но всегда справедливо для общества в целом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
моя реплика целиком относится к реплике:
>Я давно пришел к мысли, что мы живем так, как того заслуживаем. Это может быть несправедливо в отношении какого-то конкретного человека, но всегда справедливо для общества в целом.
На мой взгляд - марксисту и тем более партийному, даже на секунду не может прийти в голову мысль, что большинство людей живет как заслуживает и это справедливо для общества/государства в целом. Живет разумеется хуже, чем возможно.
Reply
Reply
Reply
Историзм - это что-то из марксизма? Значит, если кто-то его отвергает, то он правильно делает.
Reply
Т.е. плановый переход с ламп на транзисторы, с транзисторов на микросхемы, например, в телевизорах или с кирпича на блоки, с блоков на панели в строительстве ведет к снижению качества? Всё с точностью наоборот, причем я вам привел примеры в отраслях, где я работал и у меня есть профильное образование.
Вот так просто, ваша "логика" бьётся методом историзма)
Reply
И нихера у меня не «бьётся», не выдумывай.
Ты говоришь, что привёл какие-то примеры - на самом деле, ты их не привёл. Своим риторическим вопросом ты просто демагогией подменил тезисы (например, «плановую экономику» на какой-то «плановый переход»).
А я говорю про такое:
Во-первых:
Производство ламп в условиях коммунизма происходит со снижением качества эти ламп.
Производство транзисторов в условиях коммунизма происходит со снижением качества эти транзисторов.
Во-вторых:
При запуске производства транзисторов, производство некачественных ламп не прекращается.
Короче, при коммунизме как лампы, так и транзисторы производятся херовыми. Это закономерно исходя из специфики коммунистических условий, при которых они производятся.
И таки повторюсь: в плановой экономике Советского Союза качество продукции не учитывалось никак.
Reply
А смысл?))
Reply
Ясно? - что ещё тебя интересует?
Reply
Reply
Не вякай, короче, попусту. Сможешь чего по делу сказать - так я далеко не ухожу)
Reply
Leave a comment