Михалевский Ф.И. - Политическая экономия 1928

[vas_s_al]

Доделал оцифрованную товарищами книгу. Добавил слой распознанного текста и активное оглавление.

Между делом ещё раз замечу, что на мой взгляд для сканированных книг лучше подходит Djvu - меньше размер, выше качество (если уметь работать с ним). Напоминаю, что я пару лет назад подготовил инструкцию по оцифровке книг  yadi.sk/i/RT5vRget3QffBP

А

Comments

[alex_dragon]

На самом деле редко кто сознательно лепит пароль на редактирование pdf, просто его назначение часто стоит по умолчанию во всяком софте для создания и редактирования pdf'ов, о чём знает от силы полпроцента пользователей, вследствие чего там как правило пустой пароль, редакторы типа Акробата видят что запоролено и не дают редактировать. Вернее, там и пароля-то, по-моему, как такового нет, а просто запрет на редактирование обычно ставят, который может быть запоролен. Но специальными утилитами это убирается влёт. Если религия не запрещает, можете поискать Elcomsoft Advanced PDF Password Recovery - даже в версии 2007 года он такие пдфки как семечки щёлкает.

Хуже, если пароль реальный. Но и тогда можно попробовать вышеозначенной тулзой его вскрыть.

Дежавю хорош для конечных копий, почитать вот прям щас здесь и сейчас, но для архивного хранения, для собирания коллекций и библиотек - фи, особенно если с картинками.

[vas_s_al]

Да всё сломать можно, если постараться. Но зачем вообще так делать?

[alex_dragon]

Да банально эти настройки находятся где-нибудь на десятой вкладке в двадцатом подменю и не все юзеры до этих настроек добираются. Я ж говорю, большинство людей вообще понятия не имеют о такой возможности. Люди вообще как правило крайне поверхностно знакомы с софтом, которым пользуются. Вы много видели секретарш, которые знают, что в Ворде вообще-то стили существуют? А что там разработчики ставят по дефолту - про это слышали только те, кому нужно больше, чем 10% функций софтины. Вот это оно самое.

А из своего опыта: мне, кажется, из сотен, а то может и тысяч скачанных за жизнь пдфов ни разу не встретился реально запороленный по взрослому pdf, этим морочатся может быть продавцы коммерческих е-буков или поставщики документации к какому-то хитровыгнутому и дорогому софту. И только очень редко какой-нибудь сильно мнящий о себе файнридерщик.

Если надо - могу с означенным выше способом помочь.

[ziavra]

>Вы много видели секретарш, которые знают, что в Ворде вообще-то стили существуют?

вы предполагаете, что "Начальный курс политической экономии Михалевского" 1925 года сканируют в PDF секретарши, которые не умеют обращаться с вордом? грех, конечно, но идея богатая (с)

[alex_dragon]

Легко. Не надо демагогии. Интерес к некой предметной области ещё не делает человека знатоком во всём. В тонкостях изготовления пдф разбираются как правило в основном профессиональные полиграфисты старой закалки.

[vas_s_al]

кодирование отдельно текста и картинок с последующей вставкой картинок позволяет делать отличные djvu

[ziavra]

в крайнем случае можно найти авторов и приехать к ним домой с терморектальным криптоанализатором? но всё это не даёт ответа на вопрос Алексея - "нахуя?"

[vikniksor2014]

"Дежавю хорош для конечных копий, почитать вот прям щас здесь и сейчас, но для архивного хранения, для собирания коллекций и библиотек - фи, особенно если с картинками."
Ну, ведь, НАОБОРОТ!
Говорю, - как создатель и админ библиотеки!
У меня на библиотеку отведено (Мах!) 200 гиг. Если бы я её пдф-ами заполнял, место там уже давно бы закончилось, и я отправился бы на заслуженный отдых. А так - еще половина свободна для пополнения. Таскать - не перетаскать!

[alex_dragon]

Вот и получается, что у вас - последняя миля. А вы пробовали из тех дежавю, которые массово по сети бегают, иллюстрацию выдрать, когда нужно качественную картинку, а там без слёз смотреть нельзя? А это зачастую единственный источник доступный.

Настоящее архивное хранение - это такое, которое позволяет полноценно работать с материалом, в идеале - lossless-форматы в high resolution. Ну да, не с нашим счастьем. Но не надо говорить, что несчастье - норма.

[vas_s_al]

Зачем? Зачем lossless-форматы в high resolution? Все равно кому важен запах бумаги и ощущать её текстуру кончиками пальцев - тем нужны оригиналы. Бумажные оригиналы в бумаге.

Большинству же книги нужны, чтоб читать.
Соответственно качество нужно такое, чтоб читать было комфортно.

lossless-форматы в high resolution этому скорее мешают, там помимо текста ещё всякие пятна-соринки-царапины-фактура бумаги и т.п.

[alex_dragon]

Вы же сами работаете с материалом. Сами прекрасно знаете, что зачастую приходится выправлять косяки, что когда гонят вал, часто теряются какие-то детали и возникает необходимость уточнять по оригиналу. А его нэту. Ещё хуже, когда нужна иллюстрация. В этом отношении с книгами по искусству бывают проблемы. Часто каких-то фотографий, портретов в цифровом виде не существует. Вот банальный пример: мне нужна была картинка из «Техники-молодёжи». Доступны только дежавю. Но там они убиты напрочь, то есть некое впечатление составить вы ещё можете, но использовать для какой-то деятельности, в статью хотя бы вставить - это уже унылое г. получается