КП НТП 2005 - 3.7. Программа перехода СССР к рынку 1983
Предыдущие записи (7 штук) были новогодними подарочками от Саши Скарамуша, но вы же не думаете, что я не припас вам чего-нибудь своего?
Вероятно, наиболее ценным документом из попавших мне в руки в этом году является ещё один том третьей Комплексной программы научно-технического прогресса СССР на период до 2005 года, да не простой, а особенный.
В ЦЭМИ с 1979 года (напоминаю, это год выхода последнего постановления с попыткой что-то сделать с экономикой, лежащего целиком в логике расширения директивного планирования ("695 механизм")), так вот с 1979 года в ЦЭМИ работала под "крылом" академика Федоренко группа научных сотрудников, которые... Но тут я лучше дам слово им самим:
Евгений Ясин:
"В 1979 году вышло Постановление ЦК КПСС и Совета министров об улучшении и совершенствовании управления экономикой. Это вместо всяких решений о реформах, которые предполагались. Пленум ЦК решили не созывать и не поднимать бучу. Просто издали постановление, где изложили направления, по которым надо было двигаться дальше. Правда, двигаться тоже не стали, но это было определенное разрешение тех проблем, перед которыми я стоял. Мне хотелось вернуться в экономику, но заниматься всякой идеологической белибердой я не имел желания. Интуитивно я понимал, что должны наступить перемены. Дело в том, что тогда началась работа над программой научно-технического прогресса. Работала Академия наук, возглавлял ее известный академик, а настоящим лидером был Александр Иванович Анчишкин. Мы стали работать вместе с Петраковым и еще рядом коллег над томом, посвященным совершенствованию управления. Анчишкин занимался прогнозами, а мы под формальным руководством Федоренко, а реальным - Петракова, занимались этим. Работа наша была чисто экономической. Я стал возвращаться обратно. Шли 1979-1980-й годы. Прошла еще пара лет, и стало ясно, что все директивы о совершенствовании экономики не стоят выеденного яйца и что никто ничего не собирается предпринимать.
Потом пришел к власти Андропов. За то короткое время, которое ему отпустила судьба, он намеревался что-то сделать. Ну, конечно, не против КГБ, но все-таки было у него четкое ощущение, что перемены необходимы. Он поднял постановления 1979 года и дал задание готовить реформы. Написал, что мы не знаем страны, в которой живем. В сущности, документ о крупномасштабных изменениях в советской экономике, который приняли при Андропове, был развернутым постановлением ЦК КПСС и Совмина 1979 года. И вот я оказался в этом течении. Пока про реформы не было никакого разговора, но работа шаг за шагом продвигалась. В том числе благодаря Анчишкину, его и нашим коллегам - все вместе мы образовывали довольно сплоченный коллектив. Ну, и дело подошло к 1985 году. А в 1987 году начались экономические реформы".
(цит. по: M. M Юдкевич и Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики.», Поколения ВШЭ: учителя об учителях, 2013, 11.)
«Проблемная комиссия была образована президиумом АН СССР и Госкомитетом СССР по науке и технике (Постановление № 159/484 от 4 декабря 1981 г.) в составе: Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, П. Г. Бунич, Л. М. Гатовский, Б. 3. Мильнер, В. Л. Перламутров, И. Я. Петраков, Е. Г. Ясин, Н. П. Федоренко.
Когда в декабре 1982 г. Проблемная комиссия по совершенствованию планирования и управления народным хозяйством представила проект предложений, предусматривающих усиление рыночных механизмов в экономике, многие ученые предупреждали о негативных последствиях в случае реализации проекта. Тогда проект был отклонен»
В.М. Якушев, «Не разрушать, а созидать», в Альтернатива: выбор пути (перестройка управления и горизонты рынка), под ред. В.Н. Бобков и А.А. Сергеев (Москва: Мысль, 1990), 29-51.
«В начале 1983 г. Ю. В. Андропов поручил М. С. Горбачеву и Н. И. Рыжкову начать подготовку экономической реформы. К разработке партийно-государственного курса были привлечены видные ученые: академики А. Г. Аганбегян, Г. А. Арбатов, Т. И. Заславская, О. Т. Богомолов, доктора экономических наук Л. И. Абалкин, Н. Я. Петраков и некоторые другие, взгляды которых были в основном рыночными».
Б.Н. Земцов, А.В. Шубин, и И.Н. Данилевский, «История России», просмотрено 22 октябрь 2018 г., http://wordweb.ru/rustory/79.htm.
Я только что прослушал курс по неформальным идейным течениям в позднем СССР. Люди, чувствовавшие, что коммунизм получается какой-то не такой, уходили кто в традиционалисты, кто в религию, кто в творческий эпатаж, кто в неоанархисты или неомарксисты, кто в национализм, кто в общечеловеческие ценности. Обычно всё заканчивалось "профилактическими беседами" в органах или даже посадками. И есть определенная ирония в том, что на фоне всех этих низовых брожений в уважаемом институте создается комиссия, которая совершенно официально на государственные деньги 4 года работает над предложениями рыночной трансформации.
В целом предложения комиссии шли в русле начавшихся тогда же китайских экономических реформ: сокращение сферы директивного планирования, развитие рыночных отношений при сохранении у государства функции поддержания макроэкономических пропорций.
Т.е. не шоковая терапия, а плавный переход.
перестройка работы отраслевых органов, министерств и ведомств, переход их на преимущественно экономические методы при существенном ограничении возможностей административной регламентации деятельности предприятий,
- повышение роли органов территориального управления, обеспечение их средствами экономического воздействия на объединения (предприятия), расположенные на их территории, достижение не этой основе лучшего сочетания отраслевого и территориального управления;
- повышение роли и уровня работы центральных функциональных органов управления;
- упрощение аппарата управления на всех уровнях, сокращение его численности на основе укрепления хозрасчета и экономических методов управления, внедрения экономико-математических методов и развития его современной информационно-технической базы;
- укрепление государственной, плановой и трудовой дисциплины, совершенствование правовых основ управления, усиление контроля за соблюдением правовых - норм, исполнением решений и обязательств, обеспечение неотвратимости экономических и административных санкций за их неисполнение;
- серьезное повышение роли и совершенствование форм участия трудящихся в управлении производством, прежде всего в своих коллективах.
Главной проблемой, на решение которой были направлены указанные меры, создателям программы виделась материально-денежная несбалансированность, которая была бичом планового хозяйства при любом ослаблении плановой дисциплины и, добавлю, особенно усилилась после "Косыгинских" реформ, которые не превратили "мягкие бюджетные ограничения" в твердые (т.е. не создали преград для покрытия своей бесхозяйственности за счет государства), но одновременно сформировали систему, позволявшую предприятиям легче, чем прежде, выплачивать своим сотрудникам не обеспеченную товарами зарплату.
В этом смысле, видимо, можно говорить о том, что "Косыгинские реформы" действительно подготовили перестройку - тем, что создали дисбалансы, которые двадцать лет усиливались, пока главным врагом в глазах экономистов не стало государство.
Другое дело, что все эти процессы могли состояться только при предельно эгоистичной позиции крупных хозяйственников, отраслевых министров и прочих высших руководителей, каждый из которых по мере сил старался вывернуть плановую систему в свою пользу. Неясно, где причина, где следствие, сами косыгинские реформы в их реальной практической ипостаси вероятно следует считать не причиной, а следствием усиливавшегося ведомственного эгоизма. Групповые интересы в процессе реализации почти неизбежно искажают любую идею.
Другими словами, я сейчас призываю не делать скороспелых выводов и не заносить весь коллектив разработчиков в ряды сознательных врагов отчизны. Сам факт массового перехода в конце 70-х годов советских экономистов в стан рыночников указывает на серьезные проблемы брежневской эры, которые стали казаться этим людям нерешаемыми без (частичного) демонтажа государства, а точнее без радикального ограничения власти отдельных экономических агентов гнуть плановый механизм в свою пользу.
Академия наук СССР
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАУКЕ И ТЕХНИКЕ
Для служебного пользования Экз.№_________
КОМПЛЕКСНАЯ ПРОГРАММА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА СССР на 1986-2005 годы
(по пятилетиям)
Проблемный раздел 3.7.
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
МОСКВА 1983
Проблемная комиссия "Проблемы совершенствования планирования и управления народным хозяйством" Научного совета по проблемам научно-технического и социально-экономического прогнозирования при Президиуме АН СССР и ГКНТ (председатель - академик Федоренко Н.П.)
Головная организация - Центральный экономико-математический институт АН СССР
yadi.sk/i/H8QEbBte_ZEHLg
This entry was originally posted at https://vas-s-al.dreamwidth.org/786580.html. Please comment there using OpenID.
Вероятно, наиболее ценным документом из попавших мне в руки в этом году является ещё один том третьей Комплексной программы научно-технического прогресса СССР на период до 2005 года, да не простой, а особенный.
В ЦЭМИ с 1979 года (напоминаю, это год выхода последнего постановления с попыткой что-то сделать с экономикой, лежащего целиком в логике расширения директивного планирования ("695 механизм")), так вот с 1979 года в ЦЭМИ работала под "крылом" академика Федоренко группа научных сотрудников, которые... Но тут я лучше дам слово им самим:
Евгений Ясин:
"В 1979 году вышло Постановление ЦК КПСС и Совета министров об улучшении и совершенствовании управления экономикой. Это вместо всяких решений о реформах, которые предполагались. Пленум ЦК решили не созывать и не поднимать бучу. Просто издали постановление, где изложили направления, по которым надо было двигаться дальше. Правда, двигаться тоже не стали, но это было определенное разрешение тех проблем, перед которыми я стоял. Мне хотелось вернуться в экономику, но заниматься всякой идеологической белибердой я не имел желания. Интуитивно я понимал, что должны наступить перемены. Дело в том, что тогда началась работа над программой научно-технического прогресса. Работала Академия наук, возглавлял ее известный академик, а настоящим лидером был Александр Иванович Анчишкин. Мы стали работать вместе с Петраковым и еще рядом коллег над томом, посвященным совершенствованию управления. Анчишкин занимался прогнозами, а мы под формальным руководством Федоренко, а реальным - Петракова, занимались этим. Работа наша была чисто экономической. Я стал возвращаться обратно. Шли 1979-1980-й годы. Прошла еще пара лет, и стало ясно, что все директивы о совершенствовании экономики не стоят выеденного яйца и что никто ничего не собирается предпринимать.
Потом пришел к власти Андропов. За то короткое время, которое ему отпустила судьба, он намеревался что-то сделать. Ну, конечно, не против КГБ, но все-таки было у него четкое ощущение, что перемены необходимы. Он поднял постановления 1979 года и дал задание готовить реформы. Написал, что мы не знаем страны, в которой живем. В сущности, документ о крупномасштабных изменениях в советской экономике, который приняли при Андропове, был развернутым постановлением ЦК КПСС и Совмина 1979 года. И вот я оказался в этом течении. Пока про реформы не было никакого разговора, но работа шаг за шагом продвигалась. В том числе благодаря Анчишкину, его и нашим коллегам - все вместе мы образовывали довольно сплоченный коллектив. Ну, и дело подошло к 1985 году. А в 1987 году начались экономические реформы".
(цит. по: M. M Юдкевич и Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики.», Поколения ВШЭ: учителя об учителях, 2013, 11.)
«Проблемная комиссия была образована президиумом АН СССР и Госкомитетом СССР по науке и технике (Постановление № 159/484 от 4 декабря 1981 г.) в составе: Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, П. Г. Бунич, Л. М. Гатовский, Б. 3. Мильнер, В. Л. Перламутров, И. Я. Петраков, Е. Г. Ясин, Н. П. Федоренко.
Когда в декабре 1982 г. Проблемная комиссия по совершенствованию планирования и управления народным хозяйством представила проект предложений, предусматривающих усиление рыночных механизмов в экономике, многие ученые предупреждали о негативных последствиях в случае реализации проекта. Тогда проект был отклонен»
В.М. Якушев, «Не разрушать, а созидать», в Альтернатива: выбор пути (перестройка управления и горизонты рынка), под ред. В.Н. Бобков и А.А. Сергеев (Москва: Мысль, 1990), 29-51.
«В начале 1983 г. Ю. В. Андропов поручил М. С. Горбачеву и Н. И. Рыжкову начать подготовку экономической реформы. К разработке партийно-государственного курса были привлечены видные ученые: академики А. Г. Аганбегян, Г. А. Арбатов, Т. И. Заславская, О. Т. Богомолов, доктора экономических наук Л. И. Абалкин, Н. Я. Петраков и некоторые другие, взгляды которых были в основном рыночными».
Б.Н. Земцов, А.В. Шубин, и И.Н. Данилевский, «История России», просмотрено 22 октябрь 2018 г., http://wordweb.ru/rustory/79.htm.
Я только что прослушал курс по неформальным идейным течениям в позднем СССР. Люди, чувствовавшие, что коммунизм получается какой-то не такой, уходили кто в традиционалисты, кто в религию, кто в творческий эпатаж, кто в неоанархисты или неомарксисты, кто в национализм, кто в общечеловеческие ценности. Обычно всё заканчивалось "профилактическими беседами" в органах или даже посадками. И есть определенная ирония в том, что на фоне всех этих низовых брожений в уважаемом институте создается комиссия, которая совершенно официально на государственные деньги 4 года работает над предложениями рыночной трансформации.
В целом предложения комиссии шли в русле начавшихся тогда же китайских экономических реформ: сокращение сферы директивного планирования, развитие рыночных отношений при сохранении у государства функции поддержания макроэкономических пропорций.
Т.е. не шоковая терапия, а плавный переход.
- Существенное расширение хозяйственной самостоятельности объединений и предприятий, перевод их на полный хозрасчет.
- Ограничение номенклатуры директивно планируемых и фондируемых продуктов, а также практики прикрепления потребителей к поставщикам.
- Усиление социальной направленности планирования и решительный поворот его к экономическим методам воздействия на хозяйственные объекты.
- Перестройка системы ценообразования.призванная обеспечить формирование цен.отражающих общественно-необходимые затраты, стимулирующих расширение производства необходимых народному хозяйству ресурсов и экономное их использование.
- Серьезное совершенствование Финансово-кредитной системы с целью усиления стимулирующей функции финансов и кредита, обеспечения материально-финансовой сбалансированности народного хозяйстве и устойчивости денежного обращения.
- Перестройка системы оплаты труда и материального стимулирования работников в целях последовательного проведения принципа прямой зависимости оплаты труда от конечных результатов производства.
- Совершенствование форм распределения общественных фондов потребления с целью приведения их в соответствие с современными требованиями распределения по труду, укреплении экономических, и моральных стимулов трудовой активности при обеспечении социальных гарантий, предоставляемых гражданам социалистического общества. Рост общественных фондов потребления должен быть увязан с возможностями народного хозяйства, а их распределение - с необходимостью товарного покрытия доходов населения. (т.е. речь фактически о прекращении роста общественных фондов - прим.)
- Совершенствование организационного механизма управления народным хозяйством в следующих направлениях:
перестройка работы отраслевых органов, министерств и ведомств, переход их на преимущественно экономические методы при существенном ограничении возможностей административной регламентации деятельности предприятий,
- повышение роли органов территориального управления, обеспечение их средствами экономического воздействия на объединения (предприятия), расположенные на их территории, достижение не этой основе лучшего сочетания отраслевого и территориального управления;
- повышение роли и уровня работы центральных функциональных органов управления;
- упрощение аппарата управления на всех уровнях, сокращение его численности на основе укрепления хозрасчета и экономических методов управления, внедрения экономико-математических методов и развития его современной информационно-технической базы;
- укрепление государственной, плановой и трудовой дисциплины, совершенствование правовых основ управления, усиление контроля за соблюдением правовых - норм, исполнением решений и обязательств, обеспечение неотвратимости экономических и административных санкций за их неисполнение;
- серьезное повышение роли и совершенствование форм участия трудящихся в управлении производством, прежде всего в своих коллективах.
Главной проблемой, на решение которой были направлены указанные меры, создателям программы виделась материально-денежная несбалансированность, которая была бичом планового хозяйства при любом ослаблении плановой дисциплины и, добавлю, особенно усилилась после "Косыгинских" реформ, которые не превратили "мягкие бюджетные ограничения" в твердые (т.е. не создали преград для покрытия своей бесхозяйственности за счет государства), но одновременно сформировали систему, позволявшую предприятиям легче, чем прежде, выплачивать своим сотрудникам не обеспеченную товарами зарплату.
В этом смысле, видимо, можно говорить о том, что "Косыгинские реформы" действительно подготовили перестройку - тем, что создали дисбалансы, которые двадцать лет усиливались, пока главным врагом в глазах экономистов не стало государство.
Другое дело, что все эти процессы могли состояться только при предельно эгоистичной позиции крупных хозяйственников, отраслевых министров и прочих высших руководителей, каждый из которых по мере сил старался вывернуть плановую систему в свою пользу. Неясно, где причина, где следствие, сами косыгинские реформы в их реальной практической ипостаси вероятно следует считать не причиной, а следствием усиливавшегося ведомственного эгоизма. Групповые интересы в процессе реализации почти неизбежно искажают любую идею.
Другими словами, я сейчас призываю не делать скороспелых выводов и не заносить весь коллектив разработчиков в ряды сознательных врагов отчизны. Сам факт массового перехода в конце 70-х годов советских экономистов в стан рыночников указывает на серьезные проблемы брежневской эры, которые стали казаться этим людям нерешаемыми без (частичного) демонтажа государства, а точнее без радикального ограничения власти отдельных экономических агентов гнуть плановый механизм в свою пользу.
Академия наук СССР
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАУКЕ И ТЕХНИКЕ
Для служебного пользования Экз.№_________
КОМПЛЕКСНАЯ ПРОГРАММА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА СССР на 1986-2005 годы
(по пятилетиям)
Проблемный раздел 3.7.
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
МОСКВА 1983
Проблемная комиссия "Проблемы совершенствования планирования и управления народным хозяйством" Научного совета по проблемам научно-технического и социально-экономического прогнозирования при Президиуме АН СССР и ГКНТ (председатель - академик Федоренко Н.П.)
Головная организация - Центральный экономико-математический институт АН СССР
yadi.sk/i/H8QEbBte_ZEHLg
This entry was originally posted at https://vas-s-al.dreamwidth.org/786580.html. Please comment there using OpenID.