Ниже я привожу кусок текста об одном "толкаче", который увязывал вместе те потребности советских предприятий, которые не могла централизованно связать вместе плановая система позднего СССР.
Я приглашаю заинтересованных людей высказаться - полезны ли были такие люди и стоило ли их преследовать?
Оригинал взят у
jlm_taurus в
"Записки советского брокера""...
(
Read more... )
Дадим слово тов. iwia:
...идеолог новой реформы Евсей Либерман вообще решил, что для оправдания того или иного экономического отношения нужно просто добавить к нему слово "социалистическая" - раз, мол, у нас не капитализм. то в "социалистической прибыли" ничего страшного нет. Поддержавшие его в прессе представители директората уже прямо заговорили о расширении своих полномочий в распределении премий и расширении штата за счет служащих.
На пленуме ЦК КПСС сторонников реформы поддержал сам Хрущев, а в 1964 г. кампания за реформу снова активизировалась - но реализована она была уже после отставки Хрущева осенью того года и обычно ассоциируется с именем главы Совмина Косыгина.
Получившая система привела к тому, что предприятия стали стремиться к увеличению своей прибыли - а, разумеется, наилучший способ получить прибыль - это перейти к экономике, в которой получение прибыли является высшей целью.
Уже в "застойные" годы это привело, к примеру, к конкуренции советских автозаводов - пришедший с АвтоВАЗа министр преимущество своему заводу стал обеспечивать отклонением возможных конкурирующих с ВАЗОвскими проектов автомобилей - что улучшению общего положения дел в этой отрасли, естественно, не способствовало.
Я не отождествлял весь директорат с буржуазией - протобуржуазией была лишь та его часть, которая сумела часть прибыли предприятий обратить в свою пользу. Начиная с косыгинских реформ, т.е. с восстановления рыночной связи между предприятиями вместо централизованного планирования и с создания премиального фонда из прибыли, это ей удавалось сделать легально.
Reply
Reply
Leave a comment