Советская индустриализация проплачена иностранцами. Опыт опровержения мифа.

[vas_s_al]

Я всегда скептически относился к книжкам серии «критика буржуазной идеологии и ревизионизма» т.к. считал, что они писались по большому счету в пустоту. Действительно, чтобы они нашли своего читателя, надо, чтобы из массы советских людей не только выделились желающие ознакомиться с буржуазной идеологией, но чтобы среди этих ознакомившихся нашлись бы

Comments

[ray_idaho]

интересный анализ, еще бы в сравнении с другими странами, чтобы масштаб индустриализации понять

[vas_s_al]

Похоже, вы прочитали первую половину раньше, чем я запостил вторую. Не забудьте посмотреть и её. Спасибо за оценку.

[alter_vij]

ну _devol_ откровенный фрик с антисоветским батхертом. А разбор у Вас хороший, интересный

[vas_s_al]

Вторую часть посмотрите. А то у меня опасение, что комментарии появились раньше, чем я её выложил. Ссылку в конце дал.

[vas_s_al]

Спасибо. Потратил 2 дня, но было интересно. Ума не приложу, как вы так продуктивно с источниками работаете... У меня довольно медленно выходит.

[alter_vij]

вторую часть я прочитал

не совсем понял про источники

[predeli_rosta]

Надо не в % от затрат смотреть, а на фактическую промышленную, технологическую ценность мощностей за инвалюту поставленных, и т.д. Сами по себе % затрат не показатель. Это так. Заметки на полях. Просто часто вложения в промышленность СССР считают пересчетом на рубли и рублей и СКВ по некоему условному курсу, это часто смазывает фактическую ценность инвалютных "мощностей". Из-за игр с валютными курсами и высокой степени неопределенности по ряду моментов любая серьезная оценка сегодня будет иметь приличный люфт. Я думаю иностранные кредиты - это куда значимее 5% или даже 10%. Конечно не 50% и более, но и не 3-5%, и даже не 10%.

[vas_s_al]

Очевидно. Но в этот раз камнем преткновения был как раз вопрос "за чьё бабло всё?". В сборниках есть довольно подробная структура импорта, там достаточно, чтобы сделать нормальный анализ, но это всё же довольно трудоемко. Подожду следующего приступа вдохновения.

[vas_s_al]

Вторую часть посмотрите. А то у меня опасение, что комментарии появились раньше, чем я её выложил. Ссылку в конце дал.

[predeli_rosta]

Проблема в том, что без анализа технологической структуры не совсем понятно какова сущностная ценность импортного оборудования и прочего. И какую долю кредитные средства играли в поставках того, "что сами за рубли оплатив сделать не можем". Если звено критичное и формально в рублях 1%, но без них стальные 99% мертвеют... то этот 1% где использовался кредит не совсем 1% по фактической ценности.

devol конечно же фрик, но советские финансы это еще та Страна Чудес для анализа по сводным таблицам. Уже который год ковыряюсь, а вопросов все больше и больше. Мое ИМХО. Кредиты были не ключевым компонентом, но были чем-то вроде витаминок или катализаторов индустриализации. Не единственным, но очень значимым. Да и для анализа достоверного необходимо вообще посмотреть технологическую структуру профильного импорта-экспорта, баланс мощностей, и структуры экономик партнеров и мн. др.

А с devol спорить это как с Фоменко и прочими Кенгуровыми.

[nilsky_nikolay]

А разве то, что кредитов было относительно немного, не общеизвестный факт? Другое дело, насколько они были значимы. По-моему, имеет смысл обсуждать роль иностранцев в качественной индустриализации, а не в количественной. Потому что, условно, если завод построить стоит 100 миллионов, а иностранное оборудование стоит 5 миллионов, то важность участия иностранцев выше, чем 5%, потому что в стоимость завода входят достаточно общие и простые вещи, как земляные работы, строительство, лес, транспорт и т.д. Оно, конечно, тоже важно, но с точки зрения качества индустриализации, куда важнее, какое туда ставится оборудование и как оно используется. Иными словами, доля иностранных денег и оборудования была не очень большой по объёму, но значительно больше по значению. Признаться, девола не читаю, но если он не обсуждает именно критичность зарубежных займов и поставок для качественного переустройства советской промышленности, то ничего нового и интересного он не пишет.

[nilsky_nikolay]

Выше примерно о том же, оказывается, уже написали. Ну да ладно:)

[alter_vij]

ну тогда это вопрос не в деньгах, а в доступе, приобретении и освоении технологий. Но даже в привлечённых технологиях главное не их получить и купить, а их освоить...

[nilsky_nikolay]

Ну, это были не те технологии, которые невозможно освоить без дополнительных усилий:)

Если бы в 1932 году на СССР вдруг свалилась линия по производству микропроцессоров, то, да, возникли бы проблемы. А так...

[sov0k]

> следующие цифры экспорта-импорта (млн. рублей):

Непонятно только, сальдо даётся с учётом платжей золотом/серебром, или без? Если без, то смело можно говорить, что дефицит был меньше. Хотя тут налицо другое ужасное преступление жыдобольшевиков - продажа церковной утвари и прочего конфиската драгметаллов в заграницу... Кстати, сюда же, вероятно, и стариковские рубли, отчеканенные в Англии, идут - может быть наши с буржуями ломом по весу расплачивались и приговаривали "надо будет, сами отчеканите!" Ну, те и чеканили.