Всемерное развитие товарооборота

[vas_s_al]

С подачи К. читаю речь Маленкова на июльском пленуме ЦК 1953 (где запинали Берию).

Взгляд спотыкается об абзац:
Или взять известное предложение т. Сталина о продуктообмене, выдвинутое в работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Уже теперь видно, что это положение выдвинуто без достаточного анализа и экономического обоснования. Оно, это

Comments

[ctrl_points]

Да я в курсе:))) А не в курсе проблемы преодоления отчуждения многие стороники марксизма.

Продукт этот эти рабочие-собственники поделили между собой пропорционально ТРУДОВОМУ ВКЛАДУ (и доля каждого, т.е. ЗАРПЛАТА, НЕ РАВНА СТОИМОСТИ РАБОЧЕЙ СИЛЫ, КАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ).

Я не буду сразу вас пытать - как вы определили пропорциональность трудового вклада? Я вам просто скажу, что трудвоой вклад никаким научным способом определить нельзя и НИКТО И НИКОГДА его не определял и не определяет. Можете почитать в тех же "Экон.проблемах" - на что ссылается Сталин.

Кроме того, зарплата ВСЕГДА равна стоимости рабочей силы, потому что зарплата определяется рыночным механизмом с поправкой на государственное регулирование этого рынка. Но при этом, конечно же, надо учитывать кроме зарплаты еще и капиталистическую РЕНТУ, которую получает рабочий в виде бесплатынх или низкооплачиаемых услуг в социализме. Именно эту дополнительную ренту имеет в виду Сталин, когда говорит вслед за классиками, что при социализме весь продукт, вся стоимость становятся стоимостью необходимого труда. То есть, в необходимый труд при социализме включен и прибавочный труд. Именно это и дает повод утверждать, что рабочий получает стоимость продукта полностью.

Однако, следует помнить, что полностью стоимость получает совокупный рабочий, а не конкретный. А из этого напрямую следует, что при сохранении ОТНОШЕНИЙ СТОИМОСТИ, при сохранении товарообмена, неизбежна дифференциация между конкретными рабочими по потреблению. В совокупности все пользуются благами, а конкретно одни пользуются большим набором благ по сравнению с другими. А поскольку, как сказано выше - никто никогда не считал и не посчитает трудовой вклад, а всегда и везде считают потребительную долю, то дифференциация будет только усугубляться

Отчуждение ТРУДА состоит в том, что при капитализме продукты труда не принадлежат тем, кто трудится, т.е. отчуждены от непосредственного производителя.

Правильно. А почему? Потому что рабочие продают продукт труда за урезанную пайку - зарплату. Они при этом являются перманентно терпящими убыток капиталистами, только и всего. И целью их при этом остается вовсе не преодоление отчуждения, а преодоление собственной убыточности. Их цель - стать прибыльным капиталистом. Либо в одиночку или, что вероятнее, - эксплуатируя труд других рабочих, тех, кто вовремя не сориентировался в "конъюнктуре момента":)) И вышеупомянутая дифференциация им в этом помогает.
Рабочие, при сохраняющемся типе отношений стоимости, не преодолевают отчуждение, а поддерживают и разивают его, то есть, двигаются в капитализм. И в результате случается перестройка

В этом состоит "проблема отчуждения". "Решается" она не Марксом, а социализмом. То есть ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.

Никакая общественная собственность на средства производства не решит проблему отчуждения, пока остается собственность на продукт потребления и отношения эквивалентного обмена по стоиомсти.
Поэтому я и говорю, что тут Маркс дал маху, полностью заболтав причину отчуждения. за второстепенной проблемой средств производства. Он стал пленнком собственной матдетерминисткой идеи о первенстве производительных сил, управляющих производственными отношениями

[mixailo]

=Никакая общественная собственность на средства производства не решит проблему отчуждения, пока остается собственность на продукт потребления и отношения эквивалентного обмена по стоиомсти.

Поэтому я и говорю, что тут Маркс дал маху, полностью заболтав причину отчуждения=

МНЕ ВИДИТСЯ, не он первый смешал КОТЛЕТЫ ТРУДА С МУХАМИ СТОИМОСТИ . :)

[ctrl_points]

Ну вроде бы не первый.
Во всем виновата мода на материализм в середине 19 века - бытие определяет сознание (объект определеяет субъекта) у многих по сю пору.

[mixailo]

=Ну вроде бы не первый=
Хотя соглашусь,что теоретическую базу (подкинул идею ,а мы мучаемся) которая захватила умы ,подвёл он.

=Во всем виновата мода на материализм в середине 19 века =
Материализм это тоже вера ,мне кажется без разници под какую веру забалтовать причину отчуждения.(РПЦ пример и далеко ходить не надо)

=бытие определяет сознание (объект определеяет субъекта) у многих по сю пору.=
Как говорит у меня друг (после похода на сторону и скандала) ЭТО НЕ МЫ ТАКИЕ ЭТО ЖИЗНЬ ТАКАЯ