Про экономику СССР
Читаю "Комплексную программу Научно-технического прогресса СССР на период с 1986 до 2005 года".
Страшный документ.
Действительно страшный.
Может, такое впечатление от того, что у меня только один раздел - проблемный (основные проблемы развития народного хозяйства). Может, другие разделы несут больше позитива.
Реальность ДСПшного документа разительно ( Read more... )
Страшный документ.
Действительно страшный.
Может, такое впечатление от того, что у меня только один раздел - проблемный (основные проблемы развития народного хозяйства). Может, другие разделы несут больше позитива.
Реальность ДСПшного документа разительно ( Read more... )
1965 это косыгинская рыночная реформа.
"прочитать страшную книжку"
Да вы просто легковерны, как наивная девушка !
Книжка андроповская, а линия Андропова была :
социализм полностью провалился, надо реставрировать капитализм и интегрироваться в мировую капиталистическую систему.
Ясно, что все те ужасы, которые там расписаны, есть просто идеологическая ложь (идет отработка контрреволюционной идеологии, оттачиваются "аргументы" порочности социализма), запугать, чтобы народ не рыпался при реставрации капитализма.
Это не прграмма развития, это программа реставрации в СССР капитализма, с набросками его идеологического обеспечения.
Про все эти "ужасы социализма" мы уже наслушались в "перестройку", поэтому ваша реакция не понятна, где вы были в "перестройку", на Марсе ?
Но в этой андроповской книжке на самом деле наиболее интересны предложения как "исправлять", которые выдают авторов с головой :
Например, предлагается производить отдельно товары для "бедных" и отдельно товары для "богатых" !!!
Например, предлагается ливидировать бесплатность жилья, и всех услуг вообще, отмена всего бесплатного !!!
В общем, книга есть яркий образец подрывной деятельности 5-й колонны.
Reply
Книга была выпущена с грифом "Для служебного пользования" тиражом 700 экземпляров.
Какая отработка идеологии? Кого там запугивать? друг друга?
И ужасов там нет, там просто написано, что в 1965 году за счет импорта покрывали 1/6 потребности в оборудовании, а в 1980 - уже 1/3.
Я думаю их за каждую цифру там драли.
Это не рассусоливания, это цифры. Книга менее всего похожа на агитку.
А в перестройку меня ещё не было. (если считать датой начала 1985 год)
Просто я хочу понять реальные причины произошедшего. Ищу книги и читаю их. Разные книги. Много. А вы только ярлыки клеите.
Вы у меня книжки заказывали? Заказывали.
А в обработке их почему не участвуете?
Или вашей сознательности на это уже не хватает?
Reply
Может быть у вас и Сванидзе не антисоветчик, на него бедного только несправедливо "наклеили ярлык" ?
Я квалифицирую взгляды, исходя из конкретных высказываний, а также смотрю кто и в чем лжет, сопоставляя с другими данными.
Почему вы, кстати, не прокомментировали - про отдельный выпуск товаров для "богатых" и "бедных" и отмену бесплатности жилья и т.д. ? У вас это все укладывается в понятие социализм ?
"Кого там запугивать? друг друга?"
У меня же ясно было сказано - народ.
"Какая отработка идеологии?"
Ну вы когда диссертацию свою пишете - у вас же сначала наброски, черновики, также и тут.
"Книга менее всего похожа на агитку."
Искуссная пропаганда и не должна выглядеть как пропаганда, так она лучше усваивается ничего не подозревающими людьми.
Но это так к слову, в книге идут тезисы, поэтому формально и не похоже, но в тезисах, в их содержании все и заключено.
"Это не рассусоливания, это цифры."
А цифры не могут быть лживыми ?
Не могут быть намеренно искажены в идеологических целях ?
Причем подозреваю (по опыту "перестройки", которую вы пропустили), что цифры тут взяты из западных источников, а верить врагу это последнее дело.
С другой стороны из цифр вы делаете конкретные выводы : из увеличения импорта - вывод о его необходимости.
Не проанализировав политический вариант объяснения - желание любой ценой интегрироваться в Запад.
"Книга была выпущена с грифом "Для служебного пользования" тиражом 700 экземпляров."
Как вариант - как раз чтобы избежать разоблачения в подтасовке данных.
"в перестройку меня ещё не было"
В "перестройку" сверху шла тотальная ложь по цифрам, тотальная.
Reply
И, между прочим, большинство из перечисленного вами "страшного" в то время обсуждалось в открытой печати, здесь же сведено вместе под определенным углом зрения.
Кстати, "ухудшение качественных показателей" с 1965 г. - это явно ваше личное обобщение.
Reply
Если растет средняя дальность грузоперевозок, остатки залежалой продукции, снижается средняя скорость движения грузового железнодорожного транспорта... Как это обозвать "в целом"?
Обсуждаться оно, может, и обсуждалось. Только безрезультатно. И эта программа, кстати, пошла туда же, куда и обсуждения - на полочку. Именно этот факт - то, что все всё знали, всё понимали, писали об этом, - и при этом ситуация не улучшалась - это-то меня и добивает.
Насчет ужасов. Чисто смысловое уточнение.
Ужасны мои комментарии к приведённым в книжке фактам, ужасны комментарии к моей записи, или ужасно и то, и другое? )
Reply
В реальности все было нормально, но рыночная компонента планово-рыночной системы как гиря заметно стопорила темпы.
Ответ-то что не раскрыли - нечем крыть ?
Не можете разбить мою линию в открытой полемике ?
Reply
Вполне возможно, мне просто жалко своего времени.
Вам уже ответили много разных людей за меня.
Reply
Reply
Leave a comment