Лацис О.Р. - Тщательно спланированное самоубийство. 2001

[vas_s_al]

Книга, которую я сейчас с большим интересом дочитываю.
Рекламировал её в ВК https://vk.com/id32200?w=wall32200_63091 и https://vk.com/id32200?w=wall32200_63367

Сканы сделал Саша Скарамуш https://vk.com/scaramuccia_psywar, его подвижническую деятельность по оцифровке всегда можно поддержать копеечкой
Сбербанк России МИР 2202 2032 9523 1767

Comments

[verniy_leninetz]

В одном из постов ВК вы пишете:

> Но вот борьба шла не за собственность в явном виде, а именно за право принимать (участвовать в принятии) экономических решений.

Но ведь это буквально проблема отчуждения труда :) невозможность влиять на результат, невозможность предлагать значимые изменения.

[ros_sea_ru]

"Но ведь это буквально проблема отчуждения труда :) "

Бузгалина читаете ? )))

[verniy_leninetz]

Читал его, да.

[ros_sea_ru]

Мой научный руководитель, ещё в СССР. Кстати, критиковал меня именно за недостаточный учет в текстах фактора отчуждения.

Думаю, что обоснованно критиковал))

[sahonko]

А что такое отчуждение труда? Объясните мне, тупому философу, как можно деятельность (труд) отчуждать от субъекта, который эту деятельность осуществляет? С результатом деятельности все понятно, но как может существовать одновременно субъект отдельно, а деятельность этого субъекта отдельно? То есть быть отчужденными друг от друга?

[ros_sea_ru]

"Отчуждение труда" в политэкономии - это общепринятая сокращенная форма термина: "отчуждение результатов труда от работника". вследствие чего эти результаты труда увеличивают и усиливают капитал как противостоящую ему и враждебную ему силу.

Так , если кратко.

[sahonko]

Из того, что это общепринятый термин еще не следует, что он верный. Это Вы такой продвинутый и понимаете суть того явления, которое неправильно названо "отчуждение труда". Большинство же фанатов этого термина вкладывают в него более глубокий дополнительный смысл в гегельянском стиле и вместо исследования и исправления термина, строят некоторую туманную аксиоматику. Хотя на самом деле "эти результаты труда увеличивают и усиливают капитал как противостоящую ему и враждебную ему силу", путем принуждения работника к труду, что отчуждением назвать язык не поворачивается, а более слабые марксистские мозги просто плавятся и растекаются в благоговении перед непостижимой глубиной терминологии классиков. И самое главное они в эту глубину не заглядывают и воспринимают не задумываясь неверно сформулированный термин как новую аксиому

[evgeniy_kond]

Когда субъектом оперируют как объектом. Работник служит инструментом в руках хозяина. Так он отчуждается от своей человеческой сущности.

[verniy_leninetz]

Добрый вечер, Евгений.

"В чем же заключается отчуждение труда?

Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы."

Моё понимание термина из "Экономически-философских рукописей" Маркса от 1844 года таково:

- помещение учёного и философа в Институт Мировой Экономики и Международных Отношений с тем, чтобы потом игнорировать его докладные записки и меморандумы является одним из проявлений отчуждения труда

- разумеется, если сотрудник выполняет работу, которую ему поручили, и не видит ни своего вклада ни влияния своей работы на задачи института/правительства, советником которого ИМЭМО выступает/общества, то он также испытывает эффект отчуждения своего труда

- в итоге сотрудник желает, чтобы его труд использовался, а его выводы учитывались, то есть он желает проявлять

[sahonko]

Не обижайтесь, но на подобное я отвечаю простым и емким словом "Ку." То есть Вы сейчас впихнули в слово "отчуждение" все, что может быть плохого по вашему мнению с трудом и различными его составляющими. При этом не определили, что понимается под отчуждением (хотя бы в обыденном смысле) и что такое труд. А о попытке хоть как-то систематизировать получившуюся свалку и речи не идет. Но не смотря на это Вы пользуетесь этой вашей конструкцией в своих умозаключениях. Вы все хоть как-то похожее на что-то из этой конструкции объясняете отчуждением, хотя этот термин не обладает объяснительной силой из-за своей расплывчатости.

[verniy_leninetz]

Евгений, спасибо, что ответили по существу.

Я всё же продолжу: "The theoretical basis of alienation is that a worker invariably loses the ability to determine life and destiny when deprived of the right to think (conceive) of themselves as the director of their own actions."

Что дальше пишет Маркс: "Let us suppose that we had carried out production as human beings . . . In my production I would have objectified my individuality, its specific character, and, therefore, enjoyed not only an individual manifestation of my life during the activity, but also, when looking at the object, I would have the individual pleasure of knowing my personality to be objective, visible to the senses, and, hence, a power beyond all doubt."

И дальше: "the generation of products (goods and services) is accomplished with an endless sequence of discrete, repetitive motions that offer the worker little psychological satisfaction for "a job well done." The labor power of the worker is reduced to wages (an exchange value);"

Если "плодами трудов" условного

[sahonko]

Я в принципе не понимаю, что Вы вкладываете в слово отчуждение. да и что Маркс вкладывал в это слов доподлинно неизвестно. За почти два века смысловые акценты поменялись, да и языковые различия не надо сбрасывать со счетов. тем более что даже на протяжении жизни отношение его к этому термину изменилось и он его практически перестал использовать как в ранних работах, в которых душок гегельянщины явно присутствовал. Вы используете это слово не как научный термин, со своей структурой отношений в языковой и логической среде, а как заклинание. Вам достаточно для объяснения явления его просто произнести.

Надеюсь вы спорить не будете, что труд - это деятельность. И отчуждение от деятельности - это препятствование эту деятельность совершать, ведущее к невозможности ее осуществления. Тогда получается, что труд - это неосуществляемая деятельность, то есть просто ее отсутствие.

[verniy_leninetz]

Давайте тогда сойдёмся на том, что я вульгарно понимаю «отчуждение труда от работника» как: а) отсутствие в труде работника творческого и инициативного начала или препятствование такому началу (т.е. конвейерная сугубо исполнительская или тяжелая ручная работа в предельном случае), это в некоторых случаях решается хотя бы свободой вносить усовершенствования или рацпредложения в сам процесс работы; б) неосознание полезности и нужности работы, или осознание бесполезности (ну, то есть в предельных случаях - выкапывание и закапывание ям, в некоторых иных - описанная Гребером в «Бредовой работе» управленческая деятельность по придумыванию штрафов внутри коллектива etc

[sahonko]

Не спорю. Главная проблема в том, что отсутствует полноценная, проработанная на современном уровне, марксистская теория труда, которая никому сейчас не нужна. А те кто пытается зайти в эту область считают, что старых наработок классиков достаточно, и неумело применяя их вульгаризуют марксизм. Никто глубже не роет.

Если интересно гляньте этот материал

[verniy_leninetz]

Спасибо. Я считаю, что сейчас очень многие считают обсуждение отчуждения труда несвоевременным, «пиром во время чумы» реакции, какими-то благоглупостями.

[_warbear_]

Ну а в результате за собственность. Пусть и в неявном виде. Потому что если ты ни на что не влияешь, ты очевидно ничем и не владеешь.