Ответ Борису Юлину про советское мясо и как правильно Сталина любить
На днях на канале «Простые числа» вышел мой ролик о причинах повышения цен на мясо и масло в 1962 году, приведших к рабочим волнениям в Новочеркасске. Ролик, понятное дело, был приурочен к выходу фильма А. Кончаловского «Дорогие товарищи».
Ролик пока что является самым популярным из всех моих видео, зрителям он в целом весьма понравился, но, разумеется, нашёлся небольшой процент отбитых сталинистов, которые роликом оскорбились.
Оскорбило их главным образом то, что я не стал валить всё на волюнтаризм Хрущёва, а показал, что частично кризис в сельском хозяйстве был вызван политикой Сталина.
Препираться с анонимусами - идея странная, но один критик вроде бы даже имеет определенный вес в тусовке. Борис Юлин обвинил меня в жульничестве и даже стал толсто намекать, что у него есть влияние заставить «Простые числа» убрать мой ролик с эфира.
Когда его попросили пояснить, чем же он так недоволен, Борис Витальевич ответил следующее:
«Это "антисоветский" заход с жонглированием цифрами. Попробую показать на примере одной из цифр. Персонаж, строя картину, как из-за работы колхозов в убыток страна оказалась с недостатком мяса, приводит примерно на 4-5 минуте цифры, что с 1928 по 1951 производство зерновых выросло, а вот производство мяса даже упало на 5%. То есть нам нарисована картина, как потихоньку угасает производство мяса за 23 года из-за убыточности колхозов. Теперь реальная картина. С 1921 по 1929 идёт быстрый рост животноводства (почти в четыре раза). Затем небольшой провал на 1929-30 году из-за раскулачивания (многие кулаки забивали свой скот, чтобы не отдавать). Пик производства - 1928 год. Затем сильный провал из-за голода 31-33 годов, когда поголовье упало примерно вдвое, так как скотину не только забивали, но и кормить её было нечем. Но это не убыточность колхозов, а природные условия. Далее с 1933 по 1941 значительный рост, хотя на уровень 1928 чуть-чуть не дотянули. И тут ВОВ, с падением производства мяса более чем вдвое. Ну здесь причины предельно очевидны. И вот с 1945 опять пошёл рост, на год остановленный засухой 1947 года. Но всё равно в итоге рост с 1945 по 1954 более чем не 20%. С небольшим падением на(!) 1951 году. То есть советское СХ даёт нам постоянный значительный рост, за исключением периодов неурожая и войны. А персонаж, выдрав максимальный довоенный пик и спад 1951 года, проигнорировав голодомор и войну, изображает нам деградацию. При этом, даже если взять 1927 и 1950, или 1929 и 1952 - уже цифр спада не получится даже по его методе. Как то так. И об этом весь ролик.»
Что хочу сказать. 1928 год брать совершенно логично как последний год перед ускоренной коллективизацией и год, в котором добровольные договора контрактации стали превращаться в добровольно-принудительные (пока в 1932-33 гг. не были прямо заменены обязательными поставками). А 1951 год я взял просто как последний год, данные по которому были в статсборнике, которым я пользовался, он приложен к видео. Логичней было бы брать 1952 год как год непосредственно предшествующий реформам, но ряд в сборнике был до 1951 года.
Я сейчас заморочился чуть больше и нашёл данные за 1952 год. Действительно, в 1952 году, т.е. через 24 года, производство мяса было аж на 5,5% больше, чем в 1928 году. Но население СССР за эти годы выросло на 23%, поэтому на душу населения мяса приходилось на 14% меньше: в 1928 году ели в среднем 32,6 кг. в год, а в 1952 только 28 кг. Я понимаю, что у товарища Сталина был выбор «лучше кушать или подготовится к войне», но на голубом глазу утверждать, что «советское СХ даёт нам постоянный значительный рост» может только очень неумный человек.
Но давайте, действительно, не будем судить по двум крайним точкам, а посмотрим, сколько мяса приходилось на советского гражданина в разные сталинские годы.
Данные по мясу за 1928-1957 гг. взяты отсюда http://istmat.info/files/uploads/36887/zhivotnovodstvo_sssr_1959.pdf
С 1958 г. - из сборников "Народное хозяйство СССР" за соответствующие годы.
По населению:
Синим - отсюда (по 1957 год). http://istmat.info/files/uploads/31715/naselenie-sssr-1965.pdf С 1958 года - из сборников "Народное хозяйство СССР". По населению в сборнике данные есть не за все годы.
Оранжевым - отсюда (надо помнить, что когда у вас перепись в 1926 году, а следующая в 1937 (отмененная), а потом только в 1939, то любые оценки условны. http://istmat.info/files/uploads/31167/zhiromskaya._polveka_po_grifom_sekretno.pdf
Салатовым данные переписи населения 1939 года, с учётом оценочной численности присоединенных в 1939 году областей - отсюда https://yadi.sk/i/-fxanUpS0vxbiQ
Фиолетовым - расчётные значения, полученные "обратным счётом" от численности населения 1950 года путём вычитания естественного прироста, указанного здесь http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/andr_dars_khar/adk_pdf/glava3.pdf Не учитывают миграционный прирост.
В расчёте не учтён экспорт/импорт мяса.
Что же получится? А получится у нас, что в 1929 году крестьяне, не желающие сдавать скотину в колхозы, куда их стали загонять, порезали её, что дало всплеск потребления мяса, а потом НИ В ОДИН ГОД сталинского периода потребление мяса на душу не достигало уровня 1928 года.
Величина в 32,6 килограмма на душу была превышена только в 1954 году, т.е. после повышения закупочных цен. Такой вот устойчивый рост.
Но раз уж набрасывать, то по-крупному. Возьмём официальные данные Росстата по потреблению продуктов питания. https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/iM3V1DM1/potr-rf.xls С 2000 по 2019 год, т.е. за 19 лет Путинского правления, потребление мяса на душу выросло на 69%, с 45 до 76 килограмм!
При Сталине за 24 года сократилось на 14%, а при Путине за 19 лет выросло на 69%!
Что же получается, Путин лучше Сталина, лучше развивает страну?
Тут мы подходим к главному вопросу этого текста, он, как вы можете догадаться, не про мясо.
Главный вопрос - как относиться к советскому прошлому? Я вам привёл две цифры. Что, двумя цифрами советский проект похоронили?
У нас, к сожалению, полно людей, которые воспринимают мир как набор дихотомий. Всё или ничего. Чёрное или белое. Был безгрешный Сталин, который не мог ошибаться, а когда он оказывался перед тяжёлым выбором, он выходил за границы системы, и делал так, что всем было хорошо (а кому было плохо - так те враги, так им и надо). Потом пришёл Хрущёв и в звериной ненависти к советскому народу всё сломал. Мне один товарищ даже написал, что хрущёвки, оказывается, начали строить, чтобы сделать советским гражданам некрасиво. Чисто чтобы испортить вид советских городов и вогнать население в депрессию.
Я не спец, но на мой взгляд это в чистом виде пережитки религиозного сознания, неразвитость ума, который слово «диалектика» может и слышал, но диалектику отвергает.
Меня некоторые особо озабоченные светлой памятью товарища Сталина комментаторы стали поправлять, что о недостатках советского строя надо писать так, чтоб в итоге всё равно выходили достоинства. С этим я, конечно, согласен, так как искренне считаю, что по итогу достоинств было больше.
Но те же комментаторы предлагают это делать путём ухода в глухую несознанку. Доходит до того, что я человеку персонально пишу источник и страницу, откуда я взял информацию для ролика, присылаю этот источник, а он отвечает «всё прочёл и ничего подобного там не увидел». То самое «в упор не вижу!»
Или можно, как Борис Витальевич, играть с акцентами. У него рост производства мяса на 5,5% за двадцать четыре года - это невероятное достижение.
Я считаю такие способы защиты глупыми и контрпродуктивными. Каждый правитель действовал в условиях жёстких ограничений. Большевики бравировали, что они сильнее обстоятельств, но это было не так. Каждый правитель сталкивался с серией тяжелых выборов, когда можно было говорить лишь о более или менее плохих альтернативах.
Если вы поймёте исторический контекст, если вы поймёте этот набор альтернатив - тогда только вы сможете что-то понять в истории, судить правителей с учётом того поля для манёвра, которое у них было.
Ускоренная индустриализация делалась за счёт ухудшения уровня жизни населения. В первую очередь - крестьян. Да, были «знатные люди», передовики и стахановцы, которые служили маяками, много работали и хорошо жили, но «в среднем по больнице» жизненный уровень упал. По мясу цифры приведены выше, можно найти аналогичные по потреблению других продуктов. Выбирая между подготовкой к войне и ростом личного потребления трудящихся, товарищ Сталин решил, что лучше быть голодным, но живым.
Был массовый энтузиазм, было освоение новой техники, было развитие образования, рационализация, строгая ответственность, карьерные лифты. Но при этом было и падение потребления мяса. Отрицать это значит утверждать, что товарищ Сталин открыл волшебный секрет, как пробежать 50-100 лет развития за 10 лет без проблем. А потомкам не передал, унёс с собой в могилу.
Маленков в той же речи, в которой объявил о повышении закупочных цен, объявил об успешном испытании водородной бомбы. Посыл был прозрачен: мы наконец-то обеспечили свою безопасность, надо срочно выправлять положение в тех областях, за счёт которых мы её обеспечили.
Мне пишут: «А что же ты об этом не сказал, кто-то посмотрит и решит, что Сталин просто крестьян не любил!» Ну примерно как Хрущёв просто не любил красивые здания. Эти комментаторы считают, что они-то умные, они-то всё понимают, но вот надо защитить некоторых других зрителей, которые глупые и всё поймут не так. «Тупой и ещё тупее». Честно скажу, мне идея работать ради глупцов не нравится.
Я постарался в ролике показать контекст трудного выбора, в котором оказалось правительство Хрущёва, потому что ролик был про повышение цен в 1962 году. Сталинская система обязательных поставок для данного выбора является предысторией, той самой данностью, с которой Хрущёву и его окружению пришлось что-то делать. Не рассказывать о ней было невозможно, рассказывать в том ключе, что она отлично работала, а ломать её стали чисто по беспределу - тоже.
Если встать на точку зрения Б.В. Юлина, что «в сельском хозяйстве был устойчивый рост», то остаётся одно объяснение последующих событий - пришли враги. Это создаёт у читателей искаженную картину реальности, где в политике есть герои и злодеи, а ещё мудрый волшебник Сталин, который действительно мог из букв «А», «О», «П» и «Ж» сложить слово «Вечность», с плохими картами всех переиграть, все задачи решить и никого не обидеть.
А с искаженной картиной мира коммунизма не построишь.
UPD: Борис Витальевич не унимается, требует в комментах заполнить ряд, говорит, что именно там, где у меня поначалу не было данных (изначально график был только за годы, которые выделены синим) - там-то и был бурный рост СХ. А я что, я добавил. Получилось ещё веселее. Падение потребления мяса в 2,5 раза за 4 года.
Click to viewРолик пока что является самым популярным из всех моих видео, зрителям он в целом весьма понравился, но, разумеется, нашёлся небольшой процент отбитых сталинистов, которые роликом оскорбились.
Оскорбило их главным образом то, что я не стал валить всё на волюнтаризм Хрущёва, а показал, что частично кризис в сельском хозяйстве был вызван политикой Сталина.
Препираться с анонимусами - идея странная, но один критик вроде бы даже имеет определенный вес в тусовке. Борис Юлин обвинил меня в жульничестве и даже стал толсто намекать, что у него есть влияние заставить «Простые числа» убрать мой ролик с эфира.
Когда его попросили пояснить, чем же он так недоволен, Борис Витальевич ответил следующее:
«Это "антисоветский" заход с жонглированием цифрами. Попробую показать на примере одной из цифр. Персонаж, строя картину, как из-за работы колхозов в убыток страна оказалась с недостатком мяса, приводит примерно на 4-5 минуте цифры, что с 1928 по 1951 производство зерновых выросло, а вот производство мяса даже упало на 5%. То есть нам нарисована картина, как потихоньку угасает производство мяса за 23 года из-за убыточности колхозов. Теперь реальная картина. С 1921 по 1929 идёт быстрый рост животноводства (почти в четыре раза). Затем небольшой провал на 1929-30 году из-за раскулачивания (многие кулаки забивали свой скот, чтобы не отдавать). Пик производства - 1928 год. Затем сильный провал из-за голода 31-33 годов, когда поголовье упало примерно вдвое, так как скотину не только забивали, но и кормить её было нечем. Но это не убыточность колхозов, а природные условия. Далее с 1933 по 1941 значительный рост, хотя на уровень 1928 чуть-чуть не дотянули. И тут ВОВ, с падением производства мяса более чем вдвое. Ну здесь причины предельно очевидны. И вот с 1945 опять пошёл рост, на год остановленный засухой 1947 года. Но всё равно в итоге рост с 1945 по 1954 более чем не 20%. С небольшим падением на(!) 1951 году. То есть советское СХ даёт нам постоянный значительный рост, за исключением периодов неурожая и войны. А персонаж, выдрав максимальный довоенный пик и спад 1951 года, проигнорировав голодомор и войну, изображает нам деградацию. При этом, даже если взять 1927 и 1950, или 1929 и 1952 - уже цифр спада не получится даже по его методе. Как то так. И об этом весь ролик.»
Что хочу сказать. 1928 год брать совершенно логично как последний год перед ускоренной коллективизацией и год, в котором добровольные договора контрактации стали превращаться в добровольно-принудительные (пока в 1932-33 гг. не были прямо заменены обязательными поставками). А 1951 год я взял просто как последний год, данные по которому были в статсборнике, которым я пользовался, он приложен к видео. Логичней было бы брать 1952 год как год непосредственно предшествующий реформам, но ряд в сборнике был до 1951 года.
Я сейчас заморочился чуть больше и нашёл данные за 1952 год. Действительно, в 1952 году, т.е. через 24 года, производство мяса было аж на 5,5% больше, чем в 1928 году. Но население СССР за эти годы выросло на 23%, поэтому на душу населения мяса приходилось на 14% меньше: в 1928 году ели в среднем 32,6 кг. в год, а в 1952 только 28 кг. Я понимаю, что у товарища Сталина был выбор «лучше кушать или подготовится к войне», но на голубом глазу утверждать, что «советское СХ даёт нам постоянный значительный рост» может только очень неумный человек.
Но давайте, действительно, не будем судить по двум крайним точкам, а посмотрим, сколько мяса приходилось на советского гражданина в разные сталинские годы.
Данные по мясу за 1928-1957 гг. взяты отсюда http://istmat.info/files/uploads/36887/zhivotnovodstvo_sssr_1959.pdf
С 1958 г. - из сборников "Народное хозяйство СССР" за соответствующие годы.
По населению:
Синим - отсюда (по 1957 год). http://istmat.info/files/uploads/31715/naselenie-sssr-1965.pdf С 1958 года - из сборников "Народное хозяйство СССР". По населению в сборнике данные есть не за все годы.
Оранжевым - отсюда (надо помнить, что когда у вас перепись в 1926 году, а следующая в 1937 (отмененная), а потом только в 1939, то любые оценки условны. http://istmat.info/files/uploads/31167/zhiromskaya._polveka_po_grifom_sekretno.pdf
Салатовым данные переписи населения 1939 года, с учётом оценочной численности присоединенных в 1939 году областей - отсюда https://yadi.sk/i/-fxanUpS0vxbiQ
Фиолетовым - расчётные значения, полученные "обратным счётом" от численности населения 1950 года путём вычитания естественного прироста, указанного здесь http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/andr_dars_khar/adk_pdf/glava3.pdf Не учитывают миграционный прирост.
В расчёте не учтён экспорт/импорт мяса.
Что же получится? А получится у нас, что в 1929 году крестьяне, не желающие сдавать скотину в колхозы, куда их стали загонять, порезали её, что дало всплеск потребления мяса, а потом НИ В ОДИН ГОД сталинского периода потребление мяса на душу не достигало уровня 1928 года.
Величина в 32,6 килограмма на душу была превышена только в 1954 году, т.е. после повышения закупочных цен. Такой вот устойчивый рост.
Но раз уж набрасывать, то по-крупному. Возьмём официальные данные Росстата по потреблению продуктов питания. https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/iM3V1DM1/potr-rf.xls С 2000 по 2019 год, т.е. за 19 лет Путинского правления, потребление мяса на душу выросло на 69%, с 45 до 76 килограмм!
При Сталине за 24 года сократилось на 14%, а при Путине за 19 лет выросло на 69%!
Что же получается, Путин лучше Сталина, лучше развивает страну?
Тут мы подходим к главному вопросу этого текста, он, как вы можете догадаться, не про мясо.
Главный вопрос - как относиться к советскому прошлому? Я вам привёл две цифры. Что, двумя цифрами советский проект похоронили?
У нас, к сожалению, полно людей, которые воспринимают мир как набор дихотомий. Всё или ничего. Чёрное или белое. Был безгрешный Сталин, который не мог ошибаться, а когда он оказывался перед тяжёлым выбором, он выходил за границы системы, и делал так, что всем было хорошо (а кому было плохо - так те враги, так им и надо). Потом пришёл Хрущёв и в звериной ненависти к советскому народу всё сломал. Мне один товарищ даже написал, что хрущёвки, оказывается, начали строить, чтобы сделать советским гражданам некрасиво. Чисто чтобы испортить вид советских городов и вогнать население в депрессию.
Я не спец, но на мой взгляд это в чистом виде пережитки религиозного сознания, неразвитость ума, который слово «диалектика» может и слышал, но диалектику отвергает.
Меня некоторые особо озабоченные светлой памятью товарища Сталина комментаторы стали поправлять, что о недостатках советского строя надо писать так, чтоб в итоге всё равно выходили достоинства. С этим я, конечно, согласен, так как искренне считаю, что по итогу достоинств было больше.
Но те же комментаторы предлагают это делать путём ухода в глухую несознанку. Доходит до того, что я человеку персонально пишу источник и страницу, откуда я взял информацию для ролика, присылаю этот источник, а он отвечает «всё прочёл и ничего подобного там не увидел». То самое «в упор не вижу!»
Или можно, как Борис Витальевич, играть с акцентами. У него рост производства мяса на 5,5% за двадцать четыре года - это невероятное достижение.
Я считаю такие способы защиты глупыми и контрпродуктивными. Каждый правитель действовал в условиях жёстких ограничений. Большевики бравировали, что они сильнее обстоятельств, но это было не так. Каждый правитель сталкивался с серией тяжелых выборов, когда можно было говорить лишь о более или менее плохих альтернативах.
Если вы поймёте исторический контекст, если вы поймёте этот набор альтернатив - тогда только вы сможете что-то понять в истории, судить правителей с учётом того поля для манёвра, которое у них было.
Ускоренная индустриализация делалась за счёт ухудшения уровня жизни населения. В первую очередь - крестьян. Да, были «знатные люди», передовики и стахановцы, которые служили маяками, много работали и хорошо жили, но «в среднем по больнице» жизненный уровень упал. По мясу цифры приведены выше, можно найти аналогичные по потреблению других продуктов. Выбирая между подготовкой к войне и ростом личного потребления трудящихся, товарищ Сталин решил, что лучше быть голодным, но живым.
Был массовый энтузиазм, было освоение новой техники, было развитие образования, рационализация, строгая ответственность, карьерные лифты. Но при этом было и падение потребления мяса. Отрицать это значит утверждать, что товарищ Сталин открыл волшебный секрет, как пробежать 50-100 лет развития за 10 лет без проблем. А потомкам не передал, унёс с собой в могилу.
Маленков в той же речи, в которой объявил о повышении закупочных цен, объявил об успешном испытании водородной бомбы. Посыл был прозрачен: мы наконец-то обеспечили свою безопасность, надо срочно выправлять положение в тех областях, за счёт которых мы её обеспечили.
Мне пишут: «А что же ты об этом не сказал, кто-то посмотрит и решит, что Сталин просто крестьян не любил!» Ну примерно как Хрущёв просто не любил красивые здания. Эти комментаторы считают, что они-то умные, они-то всё понимают, но вот надо защитить некоторых других зрителей, которые глупые и всё поймут не так. «Тупой и ещё тупее». Честно скажу, мне идея работать ради глупцов не нравится.
Я постарался в ролике показать контекст трудного выбора, в котором оказалось правительство Хрущёва, потому что ролик был про повышение цен в 1962 году. Сталинская система обязательных поставок для данного выбора является предысторией, той самой данностью, с которой Хрущёву и его окружению пришлось что-то делать. Не рассказывать о ней было невозможно, рассказывать в том ключе, что она отлично работала, а ломать её стали чисто по беспределу - тоже.
Если встать на точку зрения Б.В. Юлина, что «в сельском хозяйстве был устойчивый рост», то остаётся одно объяснение последующих событий - пришли враги. Это создаёт у читателей искаженную картину реальности, где в политике есть герои и злодеи, а ещё мудрый волшебник Сталин, который действительно мог из букв «А», «О», «П» и «Ж» сложить слово «Вечность», с плохими картами всех переиграть, все задачи решить и никого не обидеть.
А с искаженной картиной мира коммунизма не построишь.
UPD: Борис Витальевич не унимается, требует в комментах заполнить ряд, говорит, что именно там, где у меня поначалу не было данных (изначально график был только за годы, которые выделены синим) - там-то и был бурный рост СХ. А я что, я добавил. Получилось ещё веселее. Падение потребления мяса в 2,5 раза за 4 года.