Естественное право согласно Дунс Скоту (прод.)
Все же остальные заповеди являются частью естественного права в широком смысле. Критерием, по которому они приндалежат естественному праву, является не концептуальная необходимость, а общее согласие (consonantia). Скот воспринимает все заповеди, -- и те, что относятся к естественному праву в строгом смысле, и те, что являются его частью в ширком смысле, как практические истины (vera practica): первые ввиду своей самоочевидности, вторые же ввиду своего соответствия или согласия (consonatia) с первым. Скотовская концепция согласия определяется апофатически в том смысле, что намекает на отсутствие строгой дедуктивной связи, которая предполагала бы обязательный ввывод, исходя из всеобъемлющих самоочевидных принципов. Говоря катафатически, эти заповеди можно интерпретировать как уточнения (declaratio) или объяснения (explicatio) некой всеохватывающей общей заповеди, что Скот разъясняет с помощью примера. Заповеди с такого рода consonatia углубляют общие заповеди, делая их более применимыми к конкретным случаям.
Дабы сделать это более понятным, Скот прибегает к сравнению из области позитивного права. Если принять общую установку, что люди должны мирно сосуществовать в коллективе, можно затем дополнить ее более конкретным законом -- у всех должно быть право оберегать свои личные вещи. Введение подобного предписания зависит от исходного мнения: являются ли члены общины настолько немощными, что заботятся более о вещах собственных, чем о тех, что принадлежат общине. Более конкретное предписание по поводу частной собственности выведена не из общего закона о мирном коллективном сосуществовании, но нуждается в дополнительной предпосылке -- граждане немощны, что является субстантивным дополнением к ситуации, представление о которой изначально было весьма общим.
В другом месте Скот разъясняет, что концепцию consonantia можно толковать двояко. С одной стороны, существуют заповеди, которые соответствуют общим, но их противоположности точно так же соответствуют этим общим заповедям. С другой стороны, существуют такие противоположности, которые не совместимы с всеобъемлющими общими принципами. Лишь последние являются частью естественного права в широком смысле, а первые принадлежат позитивному праву. Следуя такому пониманию, заповедь, предписывающая выполнение неких обрядов или обычаев, принадлежит позитивному праву, поскольку аналогичная заповедь, которая предписывает иные обряды и которая, возможно, даже запрещает практиковать эти первые обряды, так же может соответствовать естественному праву в строгом смысле.
Возможно и более фундаментальное понимание этой трактовки естественного права, если принять во внимание корни Скотовской доктрины естественного права в Ord. 1, d. 44, на которых она основывается. Существующим предписаниям можно подчиняться , их можно нарушать или заменять на другие. Одно предписание может быть заменено другим, если его устанавливает тот, у кого на то есть власть. Если, например, Бог заповедует Аврааму убить своего сына Исаака, изначальный запрет на убийство отменяется и заменяется другим предписанием, который соответствует божественному установлению. В случае отсутствия у субъекта полномочий издавать законоположения, он или она может или подчиняться, или "бесчинно" нарушить существующие законоположения. Если кто-то действует в рамках порядка, установленного существующими законами, такой человек действует в соответствии с "ординарной властью" (potentia ordinata), а если кто-то или нарушает существующий порядок, или заменяет законоположения, которые и образуют этот порядок, такой человек действует с "абсолютной властью" (potentia absoluta). Все наделенные разумом и волей субъекты обладают возможнотью действовать в рамках существующего порядка или же нарушить этот порядок, чинно или нечинно.
Дабы сделать это более понятным, Скот прибегает к сравнению из области позитивного права. Если принять общую установку, что люди должны мирно сосуществовать в коллективе, можно затем дополнить ее более конкретным законом -- у всех должно быть право оберегать свои личные вещи. Введение подобного предписания зависит от исходного мнения: являются ли члены общины настолько немощными, что заботятся более о вещах собственных, чем о тех, что принадлежат общине. Более конкретное предписание по поводу частной собственности выведена не из общего закона о мирном коллективном сосуществовании, но нуждается в дополнительной предпосылке -- граждане немощны, что является субстантивным дополнением к ситуации, представление о которой изначально было весьма общим.
В другом месте Скот разъясняет, что концепцию consonantia можно толковать двояко. С одной стороны, существуют заповеди, которые соответствуют общим, но их противоположности точно так же соответствуют этим общим заповедям. С другой стороны, существуют такие противоположности, которые не совместимы с всеобъемлющими общими принципами. Лишь последние являются частью естественного права в широком смысле, а первые принадлежат позитивному праву. Следуя такому пониманию, заповедь, предписывающая выполнение неких обрядов или обычаев, принадлежит позитивному праву, поскольку аналогичная заповедь, которая предписывает иные обряды и которая, возможно, даже запрещает практиковать эти первые обряды, так же может соответствовать естественному праву в строгом смысле.
Возможно и более фундаментальное понимание этой трактовки естественного права, если принять во внимание корни Скотовской доктрины естественного права в Ord. 1, d. 44, на которых она основывается. Существующим предписаниям можно подчиняться , их можно нарушать или заменять на другие. Одно предписание может быть заменено другим, если его устанавливает тот, у кого на то есть власть. Если, например, Бог заповедует Аврааму убить своего сына Исаака, изначальный запрет на убийство отменяется и заменяется другим предписанием, который соответствует божественному установлению. В случае отсутствия у субъекта полномочий издавать законоположения, он или она может или подчиняться, или "бесчинно" нарушить существующие законоположения. Если кто-то действует в рамках порядка, установленного существующими законами, такой человек действует в соответствии с "ординарной властью" (potentia ordinata), а если кто-то или нарушает существующий порядок, или заменяет законоположения, которые и образуют этот порядок, такой человек действует с "абсолютной властью" (potentia absoluta). Все наделенные разумом и волей субъекты обладают возможнотью действовать в рамках существующего порядка или же нарушить этот порядок, чинно или нечинно.