PR, религия и истина
Недавно начал читать книгу Дж. Траута, Э. Райса «Позиционирование: битва за умы» и уже почти дочитал. Этой же книгой вдохновлялся Пелевин, когда писал «Поколение П». Пришла в голову идея совместить цитаты из книги Траута и фрагменты из экранизации книги Пелевина в записях на стене вконтакте. Как только я это начал реализовывать, мысли потекли дальше. Так родился пост о связи религии, PR и истины.
[Spoiler (click to open)]
«Папа Иоанн Павел II «подвинул» католическую церковь с занимаемых ею позиций закона и порядка. Многие нормы и положения были отменены за ненадобностью. Изменения в церковной службе и обрядах стали обычным делом. На смену непоколебимости пришла гибкость.
К сожалению, в эпоху перемен в Ватикане не нашлось хорошего рекламного менеджера. Того, кто смог бы сформулировать суть происходящего и простым доступным языком объяснить, в каком, собственно, направлении движется католическая церковь.
Последствия отсутствия «корпоративной» коммуникативной программы демонстрируют нам, что руководство церкви просто не осознавало масштабов проблемы, с которой она столкнулась. Проблема заключалась в отсутствии четкой презентации нового облика церкви. Человек верующий тихо спрашивал: "Если вы не учителя закона, то кто же вы?»
Но Иоанн Павел II молчал. Не предпринималось никаких попыток репозиционировать церковь в сознании обывателей. И коли на то пошло, и в сознании духовенства. А раз не было ответов, у людей нарастало непонимание происходящих процессов, а сами они начинали покидать ряды церкви.
Впервые в США посещаемость храмов во время месс упала ниже 50% от численности верующих католиков.
Число священников, монахов и монахинь сегодня на 20% ниже, чем десять лет назад»
[Дж. Траут, Э. Райс. «Позиционирование: битва за умы»].
Click to viewИз этих слов видно, что церковь предлагает некий продукт, но из-за отсутствия грамотного PR-а товар плохо продается и прибыли падают. Что за товар она тогда продает? Просветление (искупление, очищение)?
Весь PR строится на «завлечении» Эго, потому что большинство людей живут только из Эго (а прибыль зависит от численности покупателей). Церковь рекламируется теми же методами (даже книга называется: «битва за УМЫ». Ум - часть Эго). Соответственно, когда они не используются, то популярность «просветления» (искупления, очищения и т.д.) так же падает, как и любого другого товара.
Если бы все прихожане были ориентированы на суть, на здесь и сейчас, и полностью осознавали, зачем они ходят в церковь, то церковь и без усилий по позиционированию сохранила бы посещаемость. Однако то, что посещаемость упала в два раза, говорит о том, что люди ориентированы не на действительность, а на слово обозначающее её. На слово, сквозь которое они видят суть. Когда слово теряет значимость в ряду других слов, то «суть» для человека слова (человека Эго) меняется. Человек переключается на другое слово, другую торговую марку, а прибыли падают, хотя то, на что слово указывало, каким было, таким и осталось.
Как ты ни назови действительность - она не изменится. Указывай в небо хоть пальцем, хоть палкой - небо не меняется.
П.С.
Возможно, некоторые увидят меня так:
(Пояснение к видео:
Иммануил Кант - родоначальник классической немецкой философии. Для философской системы Канта характерен компромисс между материализмом и идеализмом. Материалистические тенденции в философии Канта сказываются в том, что он признает существование объективной реальности, вещей вне нас ("вещей в себе"). Но в противоречии с этой материалистической тенденцией он утверждал, что "вещи в себе" непознаваемы. Иными словами, он выступил как сторонник агностицизма.
Фейербах убеждён, что чувственность - единый источник истинного знания. Это неизбежно приводит его к отрицанию существования общих понятий и к признанию истинным единичного, конкретного. Повторяя, таким образом, сенсуалистов XVIII века, Фейербах не останавливается над подробным исследованием того, как чувство само может быть источником знания; в то же время Фейербах вместе с Гегелем глубоко убеждён в могуществе разума, в возможности всеобщего и необходимого познания.
А теперь делаем вывод: лучше подержать в руке маленькую, но реальную сиську, чем представлять в голове огромную, но нереальную ==> баховская сиська лучше кантовской ==> Лучше синица в руках, чем журавль в небе).
Они будут правы: я ни во что не верю. Мне незачем верить в то, что я вижу. Верю я в действительность или нет - она от этого не изменяется и менее осязаемой не становится.