Если в ресторане или в парке - то вполне могут быть локальные "правила поведения", какая-нибудь строчка типа "не мешать проведению таких-то мероприятий" под которую при желании это дело можно подвести и выдворить товарища с официальной формулировкой.
Реально, все конечно решится методом силы без привлечения менеджмента - но уж точно не по суду, поскольку портить чужую свадьбу не нарушая закон - дело неподсудное.
Нет в обществе консенсуса - как именно каждый участник спортзала должен использовать инвентарь. Если действия одного из членов спортклуба тебе мешают - то это межличностный конфликт между вами.
Курица тут вообще не причем - в ХХС курицы не было.
А, скажи, каким образом соотносятся между собой положения Трулльского собора, УК РФ и конституция РФ? Или так - какое отношение этот собор имеет к гражданину РФ вообще? Насколько я понимаю, собор обсуждал дела церковные, православные. Поведение человека, не считающего себя православным, он не может регламентировать - если конечно, решения этой сходки не были напечатаны перед входом в ХХС с заголовком "правила поведения в храме".
--Если в ресторане или в парке - то вполне могут быть локальные "правила поведения", какая-нибудь строчка типа "не мешать проведению таких-то мероприятий" под которую при желании это дело можно подвести и выдворить товарища с официальной формулировкой.
Для выдворения с применением физической силы нужны законные основания. только что написанная бумажка таковым не является. :)
--Нет в обществе консенсуса - как именно каждый участник спортзала должен использовать инвентарь. Если действия одного из членов спортклуба тебе мешают - то это межличностный конфликт между вами.
Есть. И это вежливо поясняют новичкам.
--Курица тут вообще не причем - в ХХС курицы не было. Но была до, как пример скатывания по наклонной и склонности к порочным мероприятиям.
--А, скажи, каким образом соотносятся между собой положения Трулльского собора, УК РФ и конституция РФ? Или так - какое отношение этот собор имеет к гражданину РФ вообще? К гражданину РФ - никакого, а к гражданину обвиняемого Въ - иммет, т.к. позволяет обвинению вместо вызова десяка свидетелей подтверждающих правила поведения в конкретном храме, - просто сослаться на них.
--если конечно, решения этой сходки не были напечатаны перед входом в ХХС с заголовком "правила поведения в храме".
Когда я там был года 3 назад - была табличка про тишину и благочестие.
М, закон разрешает не допускать на территорию, например, частного клуба, людей, нарушающих внутренний распорядок заведения. Единственное требование - основания должны быть общими, т.е. если на вечеринку не пускают людей в спортивных костюмах - это не нарушает закон, а вот "мне твоя рожа не нравится" - это уже дискриминация.
Про штангу - это ваша приватная договоренность. Государство ее обслуживать не обязано.
С курицей, кстати, вообще кажется засветилась ДРУГАЯ девушка.
Я, как гражданин РФ, не обязан знать и исполнять правила поведения в храме, тк.к никакого отношения к основному закону страны это уложение не имеет. Если верующие хотели бы, что я был в курсе - эти вещи должны печататься как "правила поведения в храме, обязательные для ознакомления". Договор-оферта, все дела.
Т.е. мы пришли к тому что девушки-таки нарушили правила поведения в храме. Каким образом это может являться поводом для применения УК в их отношении?
--М, закон разрешает не допускать на территорию, например, частного клуба, людей, нарушающих внутренний распорядок заведения.
Какой? Я честно не в курсе.
--Про штангу - это ваша приватная договоренность. Государство ее обслуживать не обязано.
После заявления в милицию или по вол прокуратуры - обязано. Вот такой у нас закон.
--С курицей, кстати, вообще кажется засветилась ДРУГАЯ девушка. Но из той же группы, что характеризует, как и их предыдущие акциии хулиганства
--Я, как гражданин РФ, не обязан знать и исполнять правила поведения в храме, тк.к никакого отношения к основному закону страны это уложение не имеет.
Незнание не освобождает от ответственности. Но мне кажется что даже без знания было очевидно что концерт будет воспринят негативно (напомню, это второй уже такой концерт) Т.к. экспертиза установила их ментальное здоровье то остается хулиганка ну или 282, которую нужно отменить.
--Т.е. мы пришли к тому что девушки-таки нарушили правила поведения в храме. Каким образом это может являться поводом для применения УК в их отношении?
Прямым. "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу," У меня нет сомнений в том, что они грубо нарушили порядок и проявили неуважение к обществу или его части(я же не фошыст)
Вот если бы они сделали это на паперти, - я бы был уверен в том, что они проявили неуважение, но не нарушили порядок и не должны проходить по этой статье. Более того, я был бы их сторонником (не в смысле их действий, а в смысле их права на такие действия)
Реально, все конечно решится методом силы без привлечения менеджмента - но уж точно не по суду, поскольку портить чужую свадьбу не нарушая закон - дело неподсудное.
Нет в обществе консенсуса - как именно каждый участник спортзала должен использовать инвентарь. Если действия одного из членов спортклуба тебе мешают - то это межличностный конфликт между вами.
Курица тут вообще не причем - в ХХС курицы не было.
А, скажи, каким образом соотносятся между собой положения Трулльского собора, УК РФ и конституция РФ? Или так - какое отношение этот собор имеет к гражданину РФ вообще? Насколько я понимаю, собор обсуждал дела церковные, православные. Поведение человека, не считающего себя православным, он не может регламентировать - если конечно, решения этой сходки не были напечатаны перед входом в ХХС с заголовком "правила поведения в храме".
Reply
Для выдворения с применением физической силы нужны законные основания. только что написанная бумажка таковым не является. :)
--Нет в обществе консенсуса - как именно каждый участник спортзала должен использовать инвентарь. Если действия одного из членов спортклуба тебе мешают - то это межличностный конфликт между вами.
Есть. И это вежливо поясняют новичкам.
--Курица тут вообще не причем - в ХХС курицы не было.
Но была до, как пример скатывания по наклонной и склонности к порочным мероприятиям.
--А, скажи, каким образом соотносятся между собой положения Трулльского собора, УК РФ и конституция РФ? Или так - какое отношение этот собор имеет к гражданину РФ вообще?
К гражданину РФ - никакого, а к гражданину обвиняемого Въ - иммет, т.к. позволяет обвинению вместо вызова десяка свидетелей подтверждающих правила поведения в конкретном храме, - просто сослаться на них.
--если конечно, решения этой сходки не были напечатаны перед входом в ХХС с заголовком "правила поведения в храме".
Когда я там был года 3 назад - была табличка про тишину и благочестие.
Reply
М, закон разрешает не допускать на территорию, например, частного клуба,
людей, нарушающих внутренний распорядок заведения. Единственное
требование - основания должны быть общими, т.е. если на вечеринку не
пускают людей в спортивных костюмах - это не нарушает закон, а вот "мне
твоя рожа не нравится" - это уже дискриминация.
Про штангу - это ваша приватная договоренность. Государство ее
обслуживать не обязано.
С курицей, кстати, вообще кажется засветилась ДРУГАЯ девушка.
Я, как гражданин РФ, не обязан знать и исполнять правила поведения в
храме, тк.к никакого отношения к основному закону страны это уложение не
имеет. Если верующие хотели бы, что я был в курсе - эти вещи должны
печататься как "правила поведения в храме, обязательные для
ознакомления". Договор-оферта, все дела.
Т.е. мы пришли к тому что девушки-таки нарушили правила поведения в
храме. Каким образом это может являться поводом для применения УК в их
отношении?
Reply
людей, нарушающих внутренний распорядок заведения.
Какой? Я честно не в курсе.
--Про штангу - это ваша приватная договоренность. Государство ее
обслуживать не обязано.
После заявления в милицию или по вол прокуратуры - обязано. Вот такой у нас закон.
--С курицей, кстати, вообще кажется засветилась ДРУГАЯ девушка.
Но из той же группы, что характеризует, как и их предыдущие акциии хулиганства
--Я, как гражданин РФ, не обязан знать и исполнять правила поведения в
храме, тк.к никакого отношения к основному закону страны это уложение не
имеет.
Незнание не освобождает от ответственности. Но мне кажется что даже без знания было очевидно что концерт будет воспринят негативно (напомню, это второй уже такой концерт) Т.к. экспертиза установила их ментальное здоровье то остается хулиганка ну или 282, которую нужно отменить.
--Т.е. мы пришли к тому что девушки-таки нарушили правила поведения в
храме. Каким образом это может являться поводом для применения УК в их
отношении?
Прямым. "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу," У меня нет сомнений в том, что они грубо нарушили порядок и проявили неуважение к обществу или его части(я же не фошыст)
Вот если бы они сделали это на паперти, - я бы был уверен в том, что они проявили неуважение, но не нарушили порядок и не должны проходить по этой статье. Более того, я был бы их сторонником (не в смысле их действий, а в смысле их права на такие действия)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment