Печальна судьба тех, кто нарушает правила своей корпорации
Оригинал взят у regenta в Печальна судьба тех, кто нарушает правила мажоритарных акционеров своей корпорации
...Так в чём же заключается главная ошибка просветителя пингвинов, в обстановке строгой конфиденциальности прилетевшего в Гавану для сепаратных переговоров со своим католическим «братом»?
Во-первых (с кадровой точки зрения), разумеется, в болтливости. Видимо, человек почувствовал себя настолько неуязвимым, что даже огласил численность того кружка подельников, которые готовили пресловутую «декларацию». Оказалось, что их было всего пятеро. Если вычесть самого миссионера пингвинов, филармонического митрополита Алфеева и католического кардинала Коха, то за ширмами остаются ещё двое. (Не удивлюсь, если одной из них была «сестрица» патриарха и хранительница его нанопыльной квартиры.)
А это нехорошо. Нехорошо в обстановке «головокружения от успехов» пренебрегать не только положениями устава ЗАО РПЦ и правилами святых апостолов (оно и правда: кто в наше коммерческое время обращает внимание на такие пустяки?), но и, что гораздо важнее, неписаными правилами правящей клики.
И если писаные правила устава РПЦ предполагают коллегиальное, пусть и в самых узких рамках, верховное управление («...Но и первый [старший по формальной «чести» из епископов] ничего да не творит без рассуждения всех [всех остальных епископов, которые, собственно, и назначили его смотрящим своей корпорации]», то тем более это предполагает здравый смысл.
Из этого, конечно, не следует, что члены Священного Синода, совместно с которыми патриарху положено и править, и принимать важнейшие решения, являются изумительными ревнителями веры. Судя по всему, они не менее «смотрящего» любят комфорт, здоровую и полезную пищу, медицинское обслуживание качественного (то есть не российского) уровня и т.д., так что попрание каких-то уставов и правил их, похоже, совершенно не волнует.
Но тогда что же их волнует? И тут мы вплотную подходим к нашему «во-вторых».
Их наверняка волнует, не может не волновать то, что их мнения не спросили, тогда как даже президент Путин, которому, казалось бы, позволено всё, всё-таки спрашивает согласия на свои авантюры членов Совета Федерации (и потому, что «так положено», и для того, чтобы в случае неудач этих авантюр переложить ответственность на голосовавших). А тут... Можете представить, как сейчас обидно людям, которые, собственно, и выдвинули на этот пост из своей среды апостола пингвинов - выдвинули именно для того, чтобы он соблюдал внутреннюю субординацию правящей клики. А он её не соблюдает: с кардиналом Кохом советуется, а с ними, заслуженными людьми, мажоритариями корпорации - нет.
А теперь, заключая этот эпизод, вспомним о судьбе Никиты Сергеевича Хрущёва. Кто привёл его во власть? - Политбюро, партийная корпорация. А кто удалил его от власти? - Опять же Политбюро, партийная корпорация. За что? За какие-то «извращения» марксистко-ленинского учения? Тю! - За то нарушение писаных и неписаных правил правящей клики, которые тогда назывались «партийной дисциплиной» и нарушение которых, на языке того времени, именовалось «волюнтаризмом».
Таковы естественные и непреложные законы истории.
...Так в чём же заключается главная ошибка просветителя пингвинов, в обстановке строгой конфиденциальности прилетевшего в Гавану для сепаратных переговоров со своим католическим «братом»?
Во-первых (с кадровой точки зрения), разумеется, в болтливости. Видимо, человек почувствовал себя настолько неуязвимым, что даже огласил численность того кружка подельников, которые готовили пресловутую «декларацию». Оказалось, что их было всего пятеро. Если вычесть самого миссионера пингвинов, филармонического митрополита Алфеева и католического кардинала Коха, то за ширмами остаются ещё двое. (Не удивлюсь, если одной из них была «сестрица» патриарха и хранительница его нанопыльной квартиры.)
А это нехорошо. Нехорошо в обстановке «головокружения от успехов» пренебрегать не только положениями устава ЗАО РПЦ и правилами святых апостолов (оно и правда: кто в наше коммерческое время обращает внимание на такие пустяки?), но и, что гораздо важнее, неписаными правилами правящей клики.
И если писаные правила устава РПЦ предполагают коллегиальное, пусть и в самых узких рамках, верховное управление («...Но и первый [старший по формальной «чести» из епископов] ничего да не творит без рассуждения всех [всех остальных епископов, которые, собственно, и назначили его смотрящим своей корпорации]», то тем более это предполагает здравый смысл.
Из этого, конечно, не следует, что члены Священного Синода, совместно с которыми патриарху положено и править, и принимать важнейшие решения, являются изумительными ревнителями веры. Судя по всему, они не менее «смотрящего» любят комфорт, здоровую и полезную пищу, медицинское обслуживание качественного (то есть не российского) уровня и т.д., так что попрание каких-то уставов и правил их, похоже, совершенно не волнует.
Но тогда что же их волнует? И тут мы вплотную подходим к нашему «во-вторых».
Их наверняка волнует, не может не волновать то, что их мнения не спросили, тогда как даже президент Путин, которому, казалось бы, позволено всё, всё-таки спрашивает согласия на свои авантюры членов Совета Федерации (и потому, что «так положено», и для того, чтобы в случае неудач этих авантюр переложить ответственность на голосовавших). А тут... Можете представить, как сейчас обидно людям, которые, собственно, и выдвинули на этот пост из своей среды апостола пингвинов - выдвинули именно для того, чтобы он соблюдал внутреннюю субординацию правящей клики. А он её не соблюдает: с кардиналом Кохом советуется, а с ними, заслуженными людьми, мажоритариями корпорации - нет.
А теперь, заключая этот эпизод, вспомним о судьбе Никиты Сергеевича Хрущёва. Кто привёл его во власть? - Политбюро, партийная корпорация. А кто удалил его от власти? - Опять же Политбюро, партийная корпорация. За что? За какие-то «извращения» марксистко-ленинского учения? Тю! - За то нарушение писаных и неписаных правил правящей клики, которые тогда назывались «партийной дисциплиной» и нарушение которых, на языке того времени, именовалось «волюнтаризмом».
Таковы естественные и непреложные законы истории.