Монархию в Россиии никто не отменял!
Оригинал взят у karpets в Монархия
...Таким образом, дом Романовых существовал как второй, запасной царский дом на случай трагедии. Собственно говоря, так и произошло: после того, как московская линия Рюриковичей погибла, пришел запасной царский род. Именно с этим связан выбор земского собора 1613 года. Надо сказать, что присутствие жреческой крови у Романовых не послужило во благо роду. Самым негативным, трагическим моментом стал Раскол, после которого монархия начала терять свою высокую сакральную мотивацию. От XVII века дорожка шла к 1917 году. ..
Не случайно Государь Николай Александрович в своем дневнике оставил такую загадочную запись: "Наверное, нужна искупительная жертва. Ну что же, тогда этой жертвой буду я". Спрашивается, искупление за что? Думаю, что вина была именно тогда, в XVII веке. Ведь в годы, последовавшие Расколу, было уничтожено людей чуть ли не в два раза больше, чем во время коммунистических репрессий. Речь идет об эпохе Софьи. Не случайно Соловецкий лагерь особого назначения находился на том же месте, что и Соловецкий монастырь, иноки которого мученически погибли в годы Раскола. Тут одно с другим было, безусловно, связано.
Поэтому Государь Николай Александрович взял на себя вину не столько русского народа, который повинен лишь в том, что не вступился за него, сколько вину самой династии и вину церковных иерархов, которые способствовали уничтожению наилучшей части русского народа. Это тем более говорит в пользу его не просто святости, но святости совершенно особой...
В каком-то смысле, Россия предопределена для того, чтобы быть государством с монархическим типом правления. Монархию здесь никто не отменял. Сам факт отречения от престола Николая Второго сейчас находится под вопросом: известно, что акт был подписан не ручкой, а карандашом. Любой именной указ, согласно законам Российской Империи, подписанный карандашом, недействителен. Высказывалось предположение, что акт был подписан карандашом, как знак генералу Алексееву начать подавление революции. Кроме подписания акта карандашом, исследователь, выступающий под псевдонимом Разумов, отметил другое обстоятельство -- почерк на указе об отречении радикально отличается от почерка Государя.
Но, в любом случае, был ли указ об отречении подписан карандашом, или вообще был подписан неким другим лицом, который подделал подчерк Государя, или все-таки его подписал сам Государь, - так или иначе, в Основных Законах Российской Империи отречение монарха не предусматривалось вообще. Поэтому в любом случае документ этот юридически недействителен. В этом смысле нелегитимным является объявление Временным правительством республики 1917 года, нелегитимным изначально являлся замысел Учредительного собрания, и столь же нелегитимным явился его разгон.
С юридической точки зрения в России продолжает существовать монархия. Де-факто она прекратила свое существование, но де-юре она существует. Никто не может это отменить, потому что никто не может отменить Присягу 1613 года и Основные Законы Российской Империи. А поскольку всё, что происходит на земле начертано на Небе, то это вообще никто отменить не может.
Советская власть приобрела некую частичную легитимность с конца 1930-х годов, когда была воссоздана территориальная целостность Российской Империи, и, может быть, это звучит жестко, когда была уничтожена так называемая "ленинская гвардия". Уничтожение "ленинской гвардии" было не началом репрессий, а их концом, потому что маховик репрессий был запущен в 1918-м году и шел с нарастающей мощью до 1937-го года. В 1937-м году он ударил именно по коммунистической верхушке, после чего и пошел на спад, о чем существует статистические данные...
Мы уже говорили, что нам неизвестно,что конкретно происходило в вагоне. Нет оснований доверять ни приехавшим, ни описавшему все это большевику Кольцову. Мы знаем, что Государь планировал после победы созвать Земский собор примерно в 1922 году и принять на нём некое законодательство. Это не должна была быть конституция, это должно было быть некое соборное уложение, и, соответственно, страна начала бы возвращение к тому прообразу, который существовал во времена Московской Руси. Самое интересное, что в 1922 году Земский собор состоялся -- но только во Владивостоке. Его собрала небольшая часть руководителей Белых армий, которые не отказались от царской присяги. Ведь подавляющее большинство белых генералов стояло на республиканских позициях и отказались от царской присяги, и все они также отказывались от войны за восстановление монархии. В 1922 году Земский собор утвердил номинальное существование монархии. Это было на самом деле формальное восстановление легитимности, которое в будущем несомненно должно быть учтено. Ну, и отчасти моральное восстановление, пусть тоже отчасти, достоинства Белого движения. ..
Многие православные люди верят в то, что истинный Русский царь существует ныне сокрыто. Недавно вышла очень хорошая книга под названием "Православная монархия". Ее написал Владимир Ларионов. Мы много спорили с этим автором, но теперь я всячески рекомендую ознакомиться с этой замечательной книгой. Господин Ларионов много пишет именно о новом Государе, который находится в сокрытом неведении. Он выражает свою абсолютную убежденность в том, что Государь существует. И здесь мы вступаем в очень тонкую и опасную область. В ельцинскую пору, помнится мне, появилось человек десять самозванцев….
Здесь остается положиться на волю Божию. Многие православные люди доверяют пророчествам старцев, которые говорили, что Царь появится неожиданно, и все русские люди поймут, что это он. Никогда не акцентировалось особого внимания на его родословии, за исключением того, что духовник царской семьи архиепископ Феофан Полтавский говорил о том, что он будет происходить по женской линии Романовых, но сам не будет носить фамилию Романов...
И наконец, важно отметить, что Церковь должна пойти на третье воссоединение. Не только Русской Православной Церкви и Русской Православной Церкви Зарубежом, но и на воссоединение всей Русской Церкви на основе принципа Единоверия. Иными словами, речь идет о возвращении ко всему дореформенному, но не через новый раскол, а именно внутри РПЦ. Те, кто хочет сохранить для себя новый обряд, могут его сохранить, но те, кто придерживается древлего чина, должны его и придерживаться. Всем иерархам надо принести покаяние - покаяться в Расколе. Затем -- воссоединение со старообрядцами.
Таким образом, обязательным условием восстановления Русской монархии является восстановление Русской Православной Церкви во всей её полноте. Мы ведь условно возвращаемся в 1613 год, когда ни старо-, ни новообрядцев не было...
(фрагменты из книги Владимира Карпца "Социальная Монархия", готовящаяся к выходу в издательстве "Академический проект")
...Таким образом, дом Романовых существовал как второй, запасной царский дом на случай трагедии. Собственно говоря, так и произошло: после того, как московская линия Рюриковичей погибла, пришел запасной царский род. Именно с этим связан выбор земского собора 1613 года. Надо сказать, что присутствие жреческой крови у Романовых не послужило во благо роду. Самым негативным, трагическим моментом стал Раскол, после которого монархия начала терять свою высокую сакральную мотивацию. От XVII века дорожка шла к 1917 году. ..
Не случайно Государь Николай Александрович в своем дневнике оставил такую загадочную запись: "Наверное, нужна искупительная жертва. Ну что же, тогда этой жертвой буду я". Спрашивается, искупление за что? Думаю, что вина была именно тогда, в XVII веке. Ведь в годы, последовавшие Расколу, было уничтожено людей чуть ли не в два раза больше, чем во время коммунистических репрессий. Речь идет об эпохе Софьи. Не случайно Соловецкий лагерь особого назначения находился на том же месте, что и Соловецкий монастырь, иноки которого мученически погибли в годы Раскола. Тут одно с другим было, безусловно, связано.
Поэтому Государь Николай Александрович взял на себя вину не столько русского народа, который повинен лишь в том, что не вступился за него, сколько вину самой династии и вину церковных иерархов, которые способствовали уничтожению наилучшей части русского народа. Это тем более говорит в пользу его не просто святости, но святости совершенно особой...
В каком-то смысле, Россия предопределена для того, чтобы быть государством с монархическим типом правления. Монархию здесь никто не отменял. Сам факт отречения от престола Николая Второго сейчас находится под вопросом: известно, что акт был подписан не ручкой, а карандашом. Любой именной указ, согласно законам Российской Империи, подписанный карандашом, недействителен. Высказывалось предположение, что акт был подписан карандашом, как знак генералу Алексееву начать подавление революции. Кроме подписания акта карандашом, исследователь, выступающий под псевдонимом Разумов, отметил другое обстоятельство -- почерк на указе об отречении радикально отличается от почерка Государя.
Но, в любом случае, был ли указ об отречении подписан карандашом, или вообще был подписан неким другим лицом, который подделал подчерк Государя, или все-таки его подписал сам Государь, - так или иначе, в Основных Законах Российской Империи отречение монарха не предусматривалось вообще. Поэтому в любом случае документ этот юридически недействителен. В этом смысле нелегитимным является объявление Временным правительством республики 1917 года, нелегитимным изначально являлся замысел Учредительного собрания, и столь же нелегитимным явился его разгон.
С юридической точки зрения в России продолжает существовать монархия. Де-факто она прекратила свое существование, но де-юре она существует. Никто не может это отменить, потому что никто не может отменить Присягу 1613 года и Основные Законы Российской Империи. А поскольку всё, что происходит на земле начертано на Небе, то это вообще никто отменить не может.
Советская власть приобрела некую частичную легитимность с конца 1930-х годов, когда была воссоздана территориальная целостность Российской Империи, и, может быть, это звучит жестко, когда была уничтожена так называемая "ленинская гвардия". Уничтожение "ленинской гвардии" было не началом репрессий, а их концом, потому что маховик репрессий был запущен в 1918-м году и шел с нарастающей мощью до 1937-го года. В 1937-м году он ударил именно по коммунистической верхушке, после чего и пошел на спад, о чем существует статистические данные...
Мы уже говорили, что нам неизвестно,что конкретно происходило в вагоне. Нет оснований доверять ни приехавшим, ни описавшему все это большевику Кольцову. Мы знаем, что Государь планировал после победы созвать Земский собор примерно в 1922 году и принять на нём некое законодательство. Это не должна была быть конституция, это должно было быть некое соборное уложение, и, соответственно, страна начала бы возвращение к тому прообразу, который существовал во времена Московской Руси. Самое интересное, что в 1922 году Земский собор состоялся -- но только во Владивостоке. Его собрала небольшая часть руководителей Белых армий, которые не отказались от царской присяги. Ведь подавляющее большинство белых генералов стояло на республиканских позициях и отказались от царской присяги, и все они также отказывались от войны за восстановление монархии. В 1922 году Земский собор утвердил номинальное существование монархии. Это было на самом деле формальное восстановление легитимности, которое в будущем несомненно должно быть учтено. Ну, и отчасти моральное восстановление, пусть тоже отчасти, достоинства Белого движения. ..
Многие православные люди верят в то, что истинный Русский царь существует ныне сокрыто. Недавно вышла очень хорошая книга под названием "Православная монархия". Ее написал Владимир Ларионов. Мы много спорили с этим автором, но теперь я всячески рекомендую ознакомиться с этой замечательной книгой. Господин Ларионов много пишет именно о новом Государе, который находится в сокрытом неведении. Он выражает свою абсолютную убежденность в том, что Государь существует. И здесь мы вступаем в очень тонкую и опасную область. В ельцинскую пору, помнится мне, появилось человек десять самозванцев….
Здесь остается положиться на волю Божию. Многие православные люди доверяют пророчествам старцев, которые говорили, что Царь появится неожиданно, и все русские люди поймут, что это он. Никогда не акцентировалось особого внимания на его родословии, за исключением того, что духовник царской семьи архиепископ Феофан Полтавский говорил о том, что он будет происходить по женской линии Романовых, но сам не будет носить фамилию Романов...
И наконец, важно отметить, что Церковь должна пойти на третье воссоединение. Не только Русской Православной Церкви и Русской Православной Церкви Зарубежом, но и на воссоединение всей Русской Церкви на основе принципа Единоверия. Иными словами, речь идет о возвращении ко всему дореформенному, но не через новый раскол, а именно внутри РПЦ. Те, кто хочет сохранить для себя новый обряд, могут его сохранить, но те, кто придерживается древлего чина, должны его и придерживаться. Всем иерархам надо принести покаяние - покаяться в Расколе. Затем -- воссоединение со старообрядцами.
Таким образом, обязательным условием восстановления Русской монархии является восстановление Русской Православной Церкви во всей её полноте. Мы ведь условно возвращаемся в 1613 год, когда ни старо-, ни новообрядцев не было...
(фрагменты из книги Владимира Карпца "Социальная Монархия", готовящаяся к выходу в издательстве "Академический проект")