"В согласии с Государственной думой!". Часть I.
Начну сегодняшнюю тему с не самого приятного для меня и настоящих русских патриотов-монархистов вопроса. Что сейчас делают "официальные" потомки нашего Царского рода заграницей? Ну, про Марию Владимировну "Кирилловну" как-то пойдет отдельный разговор. Хотя в сети возмущений ее жутким сыночком со своей женушкой и без меня хватает. Сегодня же хочу остановится на альтернативной династической организации - так называемом "Объединении членов рода Романовых".
Вот что, в частности, пишет Статья 4 их Устава:
1. Объединение членов рода Романовых не должно выражать мнений относительно прав и обязанностей его членов в связи с Основными Государственными Законами Императора Павла;
2. Члены Объединения членов рода Романовых согласны с тем, что все вопросы, касающиеся формы правления в России и, следовательно, все вопросы династического характера могут решаться только великим русским народом в ходе «всеобщего, прямого, равного и тайного голосования» в соответствии с Манифестом великого князя Михаила Александровича.
Давайте теперь разберемся, что это за манифест, который они так полюбили, и допустимо ли вообще для монархиста само понятие "голосования". Начнем со второго. Вот что пишет лучший идеолог монархии, русский ученый, как сейчас бы назвали политолог, Лев Александрович Тихомиров в своей работе "Единоличная власть как принцип государственного строения".
"Необходимость династичности для монархии понятна. Прежде всего, представляя некоторую Высшую Волю, монарх, в идее, должен быть свободен от всякого личного стремления ко власти, и никому не должен быть обязан ей. Могут быть, конечно, особые, исключительные случаи, когда избрание, жребий или даже захват становятся по общему национальному сознанию лишь проявлением Высшей Воли. Но вообще, как правило, и захват власти, хотя бы из самых чистых побуждений, и народное избрание не свободны от предположения личных мотивов. Династичность, напротив, устраняет всякий элемент искания, желания, даже просто согласия на власть. Она предрешает за сотни и даже тысячи лет вперед для личности, еще даже не существующей, обязанность несения власти и соответственно с тем права на власть... Династичность создает вечное существование конкретного носителя власти."
Ну и о каком «всеобщем, прямом, равном и тайном голосовании» может тогда идти речь? Если принцип династичности был закреплен Соборной клятвой 1613 года? Если законами престолонаследия императора Павла I, которые не признают эти отпрыски, действительно за сотни и даже тысячи лет предрешается судьба будущего монарха? Ведь и правда, что династичность, да еще и освященная такой клятвой, мистически создает вечное существование носителя верховной - монархической - власти! Даже в периоды смуты, когда внешне мы ее не замечаем. И высчитать в силу каких-то причин конкретного ее носителя правильно не можем. Но, если не можем и не замечаем, то это не значит, что его нет!! А потому любые разговоры о "всеобщем и равном" - это продолжение предательства, начатого в феврале 1917 года.
Теперь, собственно о манифестах и отречениях. Собственно манифеста об отречении Николая Александровича и не было. Была телеграмма "в ставку" (в левом углу) на имя "начальника штаба" (заглавие) с весьма двусмысленным ключевым моментом: ...в согласии с Государственной думою... Поздней ночью на жуткой станции Дно? Что там делала Государственная дума все прекрасно знают. И тогда знали, ибо все были повязаны одними масонскими нитями. Пусть не врут в своих подлых воспоминаниях, что для кого-то это явилось неожиданностью. Далее - подпись - в нижнем правом углу - карандашом! Что, у Царя авторучки не было?
Теперь по второму манифесту. Тяжкое бремя возложено на меня волею брата моего, передавшего мне императорский всероссийский престол... Это что, кресло в кабинете, которое можно вот так просто передать! Интересно, а он вообще виделся с братом со вчерашнего дня (подписано - 3 марта)? Или только с Государственной думой, с которой все "в согласии"?
Короче, сами видите, насколько эти документы "безупречны", как в юридическом, так и в мистическом, так и в нравственном смыслах. И все-таки, в мистическом смысле они имели весьма печальные последствия. Действительно, получилось так, что Михаил Александрович так и не дождался никакого учредительного собрания, никакого "прямого и равного", так и не побыв царем ни одного дня. После 13 июня 1918 года вопрос, кто же все-таки носитель верховной власти стал очевидным. И, это косвенно доказывает, что на небесах никакого отречения "не было зарегистрировано". Погиб наш Царь-батюшка, как истинный и полноправный Помазанник Божий.
К кому перешла благодать Помазания после его мученической кончины? Наверное, все-таки к Кириллу Владимировичу, если считать, что покойный Государь все-таки полностью отменил все свои прещения в его отношении, что есть, конечно, спорный вопрос. Ну а это - уже совсем отдельная тема, к которой мы обязательно, даст Бог, вернемся.