Джзеф Най. Пять истин о терроризме
Оригинал взят у jim_garrison в Джзеф Най. Пять истин о терроризме
Американские политики озабочены проблемой терроризма. В декабре 2015 года проведенные опросы показали, что каждый шестой американец, это около 16% населения, в настоящее время определяет терроризм как важнейшую национальную проблему, по сравнению с всего лишь 3% в предыдущем месяце. За десятилетие это самый высокий процент американцев, отметивших терроризм, хотя этот показатель остается ниже, чем 46%, зарегистрированных после террористических атак 11 сентября 2001 года.
Эффект такого изменения в общественном мнении был особенно сильный у республиканцев при выдвижении кандидатуры в президенты. Это, определенно, подняло кандидатуру Дональда Трампа, чья анти-мусульманская риторика была особенно жесткой (если не взрывоопасной). Некоторые политики начали призывать к борьбе с терроризмом «Третьей Мировой Войной».
Как показало декабрьское нападение в Сан-Бернардино, штат Калифорния, терроризм является проблемой для Соединенных Штатов. Но она была раздута как со стороны кандидатов в президенты, так и с помощью средств массовой информации, которые придерживаются старой пословицы: «Если там льется кровь, новость пойдет первой». Чтобы рассмотреть терроризм в правильной перспективе, американцы - и другие - должны иметь в виду следующие соображения.
Терроризм является одной из форм театра. Террористы больше заинтересованы в привлечении внимания и вынесению их вопроса на первый план повестки дня, чем в числе погибших, как таковых. Исламское Государство (ИГИЛ) уделяет пристальное внимание режиссуре. Варварские обезглавливания, транслируемые и распространяемые через социальные медиа, предназначены вызвать шок и возмущение - и тем самым привлечь внимание. Преувеличивая их эффект и делая каждый теракт главной новостью, мы играем им на руку.
Терроризм не является самой большой угрозой, с которой сталкиваются люди в развитых странах. Терроризм убивает гораздо меньше людей, чем автомобильные аварии или сигареты. В действительности, терроризм даже не является большой угрозой - или маленькой, если на то пошло. Более вероятным является быть пораженным молнией, чем быть убитым террористом.
По оценкам экспертов, ежегодный риск американца быть убитым террористом является одним на 3,5 млн. Американцы имеют больше шансов умереть в результате несчастного случая в ванной (один на 950 тысяч), от бытовой техники (по одному на 1,5 млн), от оленя (один на два миллиона), или пассажирского авиалайнера (один на 2,9 млн). Шесть тысяч американцев ежегодно умирают при написании текстовых СМС или говоря по телефону во время вождения. Это в несколько сотен раз больше, чем умирают от терроризма. Радикальный Исламский терроризм убивает меньше американцев, чем атаки обиженных на рабочие места и школьных стрелков. Терроризм - это не Третья Мировая Война.
Глобальный терроризм не является новым. Часто необходима смена поколения, чтобы выжечь волну терроризма. В начале 20 века анархистское движение убило несколько глав государств ради утопических идеалов. В 1960-х и 1970-х годах «новые левые» Красные бригады и Фракция Красной Армии захватили самолеты за пределами национальных границ, похитили и убили крупных предпринимателей и политических лидеров, (а также обычных граждан).
Сегодняшние джихадисты экстремисты - это давнишний политический феномен, завернутый в религиозные одежды. Не многие лидеры являются традиционными фундаменталистами - это люди, чья идентичность была выкорчевана глобализацией, и кто ищет смысл в воображаемом сообществе безупречного Исламского халифата. Чтобы их победить, потребуется время и усилия, но местническая природа ИГИЛ ограничивает диапазон их призыва. Со своими сектантскими атаками оно даже не может обратиться ко всем мусульманам, еще меньше к индусам, христианам и другим. В конечном итоге ИГИЛ будет разбит, также как и другие транснациональные террористы.
Терроризм как джиу-джитсу. Меньший актор использует силу более крупного актора, чтобы его победить. Ни одна террористическая организация не является такой же мощной, как государство, но нескольким террористическим движениям удалось одно свергнуть. Но если они могут оскорбить и разочаровать граждан государства, и тем самым вовлечь их в обреченные на провал действия, они могут надеяться на победу. Аль-Каиде удалось заманить США в Афганистан в 2001 году. ИГИЛ родился под обломками последующего вторжения США в Ирак.
Умная сила необходима для победы над терроризмом. Умная сила это способность сочетать жесткую военную и полицейскую силу с мягкой силой притяжения и убеждения. Жесткая власть необходима, чтобы убить или захватить ярых террористов, большинство из которых открыты для привлечения или убеждения. В то же время мягкая сила необходима, чтобы обезопасить тех, кто на периферии, кого ярые пытаются завербовать.
Именно поэтому внимание к изложению и то, как действия США играют на социальных медиа, так же важно и необходимо, как точность воздушных ударов. Антагонистическая риторика, которая отдаляет мусульман и ослабляет их готовность предоставить важные сведения, ставит под угрозу всех нас. Именно поэтому анти-мусульманское позерство некоторых нынешних кандидатов в президенты настолько контрпродуктивно.
Терроризм представляет собой серьезную проблему, и заслуживает того, чтобы стать одним из главных приоритетов нашей разведки, полиции, военных и дипломатических ведомств. Это является важным компонентом внешней политики. И очень важно держать оружие массового уничтожения подальше от рук террористов.
Но мы не должны попасть в ловушку террористов. Пусть действия бандитов разыгрываются в пустом театре. Если мы позволим им занять главную сцену нашего публичного обсуждения, мы подорвем качество нашей общественной жизни и исказим наши приоритеты. Наша сила будет использована против нас.
отсель
---
В принципе, Най почти везде прав, но есть ряд важных оговорок.
Во-первых, нужно же понимать, что терроризм - это противник, терроризм - это метод. Глупо числить в противниках блицкриг, противник - гитлеровская Германия. Посему основной противник в тех терактах, который были в США, - ислам определенного толка, радикальный ислам, исламизм, политический ислам - наименований много. В этом смысле вопрос прав или нет Трамп, на которого намекает Най, играет другими красками.
Почему вообще понадобился этот текст, который развенчивает терроризм как главную или одну из главных угроз?
Многие годы кто-то (не будем показывать пальцем на администрацию Буша, другие тоже отличились) изо всех сил воевал со страшной угрозой терроризма. Под это дело ужесточали свое законодательство, боролись с денежными переводами террористов (То есть усиливали свой контроль за мировой финансовой системой), вводили войска и т.п. Почитайте слитые Викиликс телеграммы послов и разного рода посланников из США того времени с отчетами о встречах с представителями самых разных правительств. Там туземцы постоянно отчитываются о том, что сделано на поприще борьбы с террором. Таким образом, борьба с угрозой терроризма была поводом для глобального доминирования в новом мире. В принципе, были люди, который тогда говорили, что угроза терроризма - это чепуха, а не угроза, но тогда это был отнюдь не мейнстрим.
После смены официального дискурса США с борьбы с терроризмом на продвижение демократии, включая исламскую "демократию", и борьбы с авторитаризмом, включая российский и китайский, как отличить искреннюю научную позицию по критике антитеррористического дискурса от раздражения по поводу того, что кто-то другой использует "проинвестированную тему" для борьбы за повестку дня? Не отсюда ли вопрос уважаемого профессора?
И раз уж вычленена связка терроризма и политического игрока (актора) который его - угрозу терроризма - использует в политических интересах, то следует отметить, что для общества такая связка опасна. И опасна по-разному, и как угроза правам и свободам, и как способ разрушить общество со слабыми институтами . Первая угроза обычно исходить изнутри, а вторая вполне может исходить из-за рубежа с во взаимодействии с местными игроками.
Американские политики озабочены проблемой терроризма. В декабре 2015 года проведенные опросы показали, что каждый шестой американец, это около 16% населения, в настоящее время определяет терроризм как важнейшую национальную проблему, по сравнению с всего лишь 3% в предыдущем месяце. За десятилетие это самый высокий процент американцев, отметивших терроризм, хотя этот показатель остается ниже, чем 46%, зарегистрированных после террористических атак 11 сентября 2001 года.
Эффект такого изменения в общественном мнении был особенно сильный у республиканцев при выдвижении кандидатуры в президенты. Это, определенно, подняло кандидатуру Дональда Трампа, чья анти-мусульманская риторика была особенно жесткой (если не взрывоопасной). Некоторые политики начали призывать к борьбе с терроризмом «Третьей Мировой Войной».
Как показало декабрьское нападение в Сан-Бернардино, штат Калифорния, терроризм является проблемой для Соединенных Штатов. Но она была раздута как со стороны кандидатов в президенты, так и с помощью средств массовой информации, которые придерживаются старой пословицы: «Если там льется кровь, новость пойдет первой». Чтобы рассмотреть терроризм в правильной перспективе, американцы - и другие - должны иметь в виду следующие соображения.
Терроризм является одной из форм театра. Террористы больше заинтересованы в привлечении внимания и вынесению их вопроса на первый план повестки дня, чем в числе погибших, как таковых. Исламское Государство (ИГИЛ) уделяет пристальное внимание режиссуре. Варварские обезглавливания, транслируемые и распространяемые через социальные медиа, предназначены вызвать шок и возмущение - и тем самым привлечь внимание. Преувеличивая их эффект и делая каждый теракт главной новостью, мы играем им на руку.
Терроризм не является самой большой угрозой, с которой сталкиваются люди в развитых странах. Терроризм убивает гораздо меньше людей, чем автомобильные аварии или сигареты. В действительности, терроризм даже не является большой угрозой - или маленькой, если на то пошло. Более вероятным является быть пораженным молнией, чем быть убитым террористом.
По оценкам экспертов, ежегодный риск американца быть убитым террористом является одним на 3,5 млн. Американцы имеют больше шансов умереть в результате несчастного случая в ванной (один на 950 тысяч), от бытовой техники (по одному на 1,5 млн), от оленя (один на два миллиона), или пассажирского авиалайнера (один на 2,9 млн). Шесть тысяч американцев ежегодно умирают при написании текстовых СМС или говоря по телефону во время вождения. Это в несколько сотен раз больше, чем умирают от терроризма. Радикальный Исламский терроризм убивает меньше американцев, чем атаки обиженных на рабочие места и школьных стрелков. Терроризм - это не Третья Мировая Война.
Глобальный терроризм не является новым. Часто необходима смена поколения, чтобы выжечь волну терроризма. В начале 20 века анархистское движение убило несколько глав государств ради утопических идеалов. В 1960-х и 1970-х годах «новые левые» Красные бригады и Фракция Красной Армии захватили самолеты за пределами национальных границ, похитили и убили крупных предпринимателей и политических лидеров, (а также обычных граждан).
Сегодняшние джихадисты экстремисты - это давнишний политический феномен, завернутый в религиозные одежды. Не многие лидеры являются традиционными фундаменталистами - это люди, чья идентичность была выкорчевана глобализацией, и кто ищет смысл в воображаемом сообществе безупречного Исламского халифата. Чтобы их победить, потребуется время и усилия, но местническая природа ИГИЛ ограничивает диапазон их призыва. Со своими сектантскими атаками оно даже не может обратиться ко всем мусульманам, еще меньше к индусам, христианам и другим. В конечном итоге ИГИЛ будет разбит, также как и другие транснациональные террористы.
Терроризм как джиу-джитсу. Меньший актор использует силу более крупного актора, чтобы его победить. Ни одна террористическая организация не является такой же мощной, как государство, но нескольким террористическим движениям удалось одно свергнуть. Но если они могут оскорбить и разочаровать граждан государства, и тем самым вовлечь их в обреченные на провал действия, они могут надеяться на победу. Аль-Каиде удалось заманить США в Афганистан в 2001 году. ИГИЛ родился под обломками последующего вторжения США в Ирак.
Умная сила необходима для победы над терроризмом. Умная сила это способность сочетать жесткую военную и полицейскую силу с мягкой силой притяжения и убеждения. Жесткая власть необходима, чтобы убить или захватить ярых террористов, большинство из которых открыты для привлечения или убеждения. В то же время мягкая сила необходима, чтобы обезопасить тех, кто на периферии, кого ярые пытаются завербовать.
Именно поэтому внимание к изложению и то, как действия США играют на социальных медиа, так же важно и необходимо, как точность воздушных ударов. Антагонистическая риторика, которая отдаляет мусульман и ослабляет их готовность предоставить важные сведения, ставит под угрозу всех нас. Именно поэтому анти-мусульманское позерство некоторых нынешних кандидатов в президенты настолько контрпродуктивно.
Терроризм представляет собой серьезную проблему, и заслуживает того, чтобы стать одним из главных приоритетов нашей разведки, полиции, военных и дипломатических ведомств. Это является важным компонентом внешней политики. И очень важно держать оружие массового уничтожения подальше от рук террористов.
Но мы не должны попасть в ловушку террористов. Пусть действия бандитов разыгрываются в пустом театре. Если мы позволим им занять главную сцену нашего публичного обсуждения, мы подорвем качество нашей общественной жизни и исказим наши приоритеты. Наша сила будет использована против нас.
отсель
---
В принципе, Най почти везде прав, но есть ряд важных оговорок.
Во-первых, нужно же понимать, что терроризм - это противник, терроризм - это метод. Глупо числить в противниках блицкриг, противник - гитлеровская Германия. Посему основной противник в тех терактах, который были в США, - ислам определенного толка, радикальный ислам, исламизм, политический ислам - наименований много. В этом смысле вопрос прав или нет Трамп, на которого намекает Най, играет другими красками.
Почему вообще понадобился этот текст, который развенчивает терроризм как главную или одну из главных угроз?
Многие годы кто-то (не будем показывать пальцем на администрацию Буша, другие тоже отличились) изо всех сил воевал со страшной угрозой терроризма. Под это дело ужесточали свое законодательство, боролись с денежными переводами террористов (То есть усиливали свой контроль за мировой финансовой системой), вводили войска и т.п. Почитайте слитые Викиликс телеграммы послов и разного рода посланников из США того времени с отчетами о встречах с представителями самых разных правительств. Там туземцы постоянно отчитываются о том, что сделано на поприще борьбы с террором. Таким образом, борьба с угрозой терроризма была поводом для глобального доминирования в новом мире. В принципе, были люди, который тогда говорили, что угроза терроризма - это чепуха, а не угроза, но тогда это был отнюдь не мейнстрим.
После смены официального дискурса США с борьбы с терроризмом на продвижение демократии, включая исламскую "демократию", и борьбы с авторитаризмом, включая российский и китайский, как отличить искреннюю научную позицию по критике антитеррористического дискурса от раздражения по поводу того, что кто-то другой использует "проинвестированную тему" для борьбы за повестку дня? Не отсюда ли вопрос уважаемого профессора?
И раз уж вычленена связка терроризма и политического игрока (актора) который его - угрозу терроризма - использует в политических интересах, то следует отметить, что для общества такая связка опасна. И опасна по-разному, и как угроза правам и свободам, и как способ разрушить общество со слабыми институтами . Первая угроза обычно исходить изнутри, а вторая вполне может исходить из-за рубежа с во взаимодействии с местными игроками.