Журналистское расследование дела об убийстве Олеся Бузины
Журналистское расследование по делу убийства Олеся Бузины. В нем изложены все детали, актуальные на данный момент в рамках процесса против подозреваемых. Масса инсайда. Материал объемный, поэтому публикую одну часть. Статья из трех частей, там внутри каждой части ссылки на предыдущую и на следующую часть.
Часть 3. Позиция адвокатов: власть сфальсифицировала улики (читайте Часть 1 и Часть 2)
Как мы ранее уже писали, версия адвокатов Андрея Федура и Сергея Войченко, озвучиваемая неоднократно в ходе этого процесса, тоже достаточно стройна, логична и, стоит признать, чрезвычайно любопытна. Она заключается в том, что убийство могло быть заказано и организовано кем-то из руководства силовых структур Украины, а то и кем-то из самого высшего руководства страны.
В то же время, все улики против Медведько и Полищука, предоставленные суду, по мнению адвокатов, результат тщательно выстроенной операции по фальсификации и материалов ДНК, и остальных улик. С тем, чтобы направить следствие на ложный путь. Причем, все, по мнению защиты, организовано настолько профессионально, что сами следователи могут работать с заранее подогнанными, подброшенными или как-то приобщенными к делу уликами, не догадываясь об их фальсификации.
Как итог, некий высокопоставленный заказчик (или группа заказчиков) далее может особо и не «светить» себя в процессе, а лишь время от времени мягко манипулировать (через какие-то административные рычаги в прокуратуре и судах), дабы за убийство сели те, кто его не совершал.
Простые вопросы
Да, Медведько и Полищук давно были активистами ряда праворадикальных организаций, были идеологически «накачаны» и могли иметь определенные претензии к творчеству Бузины, ненавидеть его за его позицию. Да, они воевали в АТО и отлично владели оружием. Да, в зоне АТО у многих случаются психические травмы. Но возникает вопрос: какой нужно иметь мотив идти на столь колоссальный риск? А именно - сесть в тюрьму за убийство самого известного в этой стране журналиста, причем, скорее всего, сесть до конца своих дней.
Допустим, они были не согласны со взглядами Бузины на происходящее в стране, но ведь есть масса других способов поквитаться с идеологическим противником. Да, диких, да, омерзительных. Но с чего бы идти на такой риск - совершать поступок, который гарантированно потянет бесконечный шлейф проблем на всю жизнь? Тем более, убийство такого журналиста уж точно будут расследовать ведущие криминалисты страны, дело не будет иметь срока давности, а значит, не сейчас, так потом все равно с очень большой вероятностью все вскроют… Даже для действующей власти, для которой Олесь был идейным врагом и на которую уж точно повесят всех собак, найти реальных убийц было бы делом принципа.
Если два молодых националиста были так уж не согласны с Олесем, то почему не попытались с ним расквитаться раньше? Почему именно в апреле 2015-го? И вообще, почему именно Бузина? Ведь своими врагами националисты сегодня называют чуть ли не все руководство страны, массу политиков. Если радикалы и вправду начинали тот самый «атентат», то почему его признаков до сих пор не наблюдалось в отношении каких-то политиков или высоких чинов? Да, беспорядки есть, да, «мусорные люстрации» и т.п. Но является ли журналист и писатель такой уж угрозой для националистов сегодня, которую нужно экстренно устранять? «Утюжат» националистов сегодня отнюдь не противники Майдана, а сегодняшняя власть.
Предположим, что в этом деле был заказчик и основным мотивом подозреваемых были деньги. Но тогда кто, как не сам действующий режим, может быть напрямую заинтересован в устранении самого известного оппонента этого самого режима, который очень убедительно его критикует (то есть, с политической точки зрения угрожает самому основанию этой власти)? Допустим. Но если Медведько и Полищук совершили это преступление по заказу кого-то во власти, тогда какой смысл такому заказчику отдавать их прямиком в руки правосудия? Ведь в таком случае они же могут пойти на сотрудничество со следствием. Почему не были изначально продуманы эффективные отходные маневры? Ведь если у вас вся власть в руках, в течение двух месяцев после убийства киллеров можно было бы и припрятать понадежнее.
[Spoiler (click to open)]
Вопросов здесь все равно будет больше, чем ответов. Но любопытно другое. По версии адвокатов, если заказчиком была власть, а исполнителем убийства украинские спецслужбы, как о том регулярно говорит Андрей Феудр, то у правоохранителей была масса мотивов поквитаться и с Бузиной, и заодно с Медведько и Полищуком. Сфальсифицировав улики, одним выстрелом как бы убить двух зайцев.
В ходе декабрьских заседаний в Печерском районном, а затем и в Апелляционном судах в качестве свидетелей выступило несколько приятелей и сослуживцев Медведько, которые вспоминали о его бурной общественной деятельности, об участии задолго до Майдана в акциях против милицейского произвола. Якобы еще тогда он серьезно перешел дорогу многим милицейским генералам, особенно начальнику департамента уголовного розыска МВД Украины Василию Паскалу (после победы Майдана он стал замглавы МВД, но в конце 2015 г. был уволен). Этот чиновник, по словам выступавших, был замешан в громких коррупционных скандалах, в том числе и по т.н. «оборотням в погонах».
По сведениям выступавшего в суде активиста Сергея Бондаря, Медведько однажды удалось раздобыть список из 200 адресов одиноких пенсионеров, в квартирах которых стали прописывать сотрудников МВД. После чего эти квартиры «отжимались» с помощью разных махинаций. Процесс был поставлен на поток, за счет чего многие высокие генералы годами по крупному наживались. В связи с тем, что Медведько предал огласке эти факты, еще до Майдана якобы было зарегистрировано несколько избиений его неизвестными. Сам бывший праворадикал Бондарь, сейчас являясь сотрудником МВД, сообщил о том, что ему удалось выяснить: в течение нескольких лет милиция периодически устанавливала негласную слежку за Медведько.
С самого начала процесса, исходя из этого, адвокаты выстраивают версию, по которой подопечные г-на Паскала уже давно могли держать в своих базах образцы ДНК подозреваемых. И когда кто-то в верхах принимал решение ликвидировать Бузину, «оборотни в погонах», которые, возможно, могли выполнять заказ, заранее подогнали сфальсифицированные улики. Праворадикалы Медведько и Полищук, которые располагали серьезным компроматом на руководящих генералов МВД и на которых уже было готово очень обширное досье, подошли на роль псевдо-убийц просто идеально.
Нестыковки следствия
В ходе судебных заседаний в ноябре и декабре 2015 г. адвокаты продолжали акцентировать внимание на том, что у подозреваемых имеется алиби, которое суд по закону не может не учитывать. В день убийства оба якобы находились далеко за пределами Киева, в зоне АТО, что подтвердил почти десяток бывших сослуживцев Медведько и Полищука из националистических подразделений, которых адвокаты по очереди приводили на судебные заседания для дачи показаний.
Стоит признать, что на практике эти показания не всегда выглядели слаженно и логично, а воспоминания ряда свидетелей о конкретных событиях в апреле прошлого года звучали весьма туманно. Так, часть сослуживцев смогла вспомнить обстоятельства своего общения с подозреваемыми лишь ссылаясь на журналы подразделений. При этом так и неясно, кто эти журналы вел, существуют ли они до сих пор и могут ли быть предоставлены суду в документально заверенном виде, т.е. за подписью какого-то вышестоящего армейского начальства.
Только два сослуживца смогли вспомнить конкретно про 16 апреля. У одного этот день ассоциировался с пасхальной неделей (из подразделения, якобы, никто не отлучался даже на праздники), а у другого - с подаренными ему в этот день волонтерами очками, которые в дальнейшем спасли ему глаза. Вообще, на ряд вопросов судьи и прокуроров свидетели отвечали весьма неохотно, объясняя это повышенной секретностью своих подразделений. Они также внятно не могли ответить на вопрос, почему не доложили начальству, адвокатам или хотя бы в СМИ о наличии алиби у Медведько и Полищука сразу же после их задержания. Заглянуть в журналы и вспомнить тот день им якобы пришлось только по просьбе адвокатов спустя какое-то время после начала процесса в судах.
Из важных аргументов защиты - отсутствие орудия убийства. Следователи его так и не нашли. По мнению адвокатов, прокуроры намерено придумали версию о том, что Медведько стрелял в Бузину из револьвера «Наган» 1930-х годов выпуска, который выбросил не на месте преступления. Дело в том, что столь раритетное оружие не оставляет гильз. А раз их нет, то нет и возможности проверить предысторию оружия - ни по картотекам, ни по обширным милицейским базам данных оружия, которое обращается в уголовной среде.
Более того, по словам адвокатов, в материалах дела фигурируют не все пули. Якобы официально к делу приобщено на одну или две пули меньше, чем было сделано выстрелов на месте преступления. Помимо этого, по фото, как утверждает адвокат Федур, эти пули больше походят на боекомплект не револьвера, а пистолета «ТТ», которым пользуются, кстати, правоохранители. И это означает, что с одной из ключевых улик произошла какая-то странная манипуляция. А значит, все, что касается орудия убийства, однозначно требует повторных, желательно полностью независимых экспертиз.
Наконец, по мнению адвокатов, следователи могли совершить подлог и при допросе свидетелей, заставив их дать то ли ложные показания, то ли вообще сыграть роль «липовых» свидетелей. Скажем, важная нестыковка - автомобиль убийц. В первые дни после убийства несколько свидетелей указывали на то, что это был Ford Transit (микроавтобус). Но затем показания изменились, и в деле стал фигурировать Ford Focus (легковой авто), найденный за пару кварталов от места преступления. Человек, который фигурирует в деле как продавец этого Ford Focus и который, якобы, опознал лица Медведько и Полищука в качестве покупателей данного авто, так и не смог объяснить происхождение самого автомобиля. Как и то, на каких основаниях машина с итальянскими номерами оказалась на территории Украины. То есть, автомобиль не был нигде растаможен, да и вообще никак не зарегистрирован в Украине!
Несмотря на то, что с 2014 г. таких машин сейчас очень много по стране (завозятся для нужд АТО), по мнению адвокатов, человек, который фигурирует в качестве продавца авто, мог быть простым торговцем краденных или контрабандных машин, которые обычно перегоняются в страны СНГ из Европы для последующей перепродажи на запчасти. Будучи под колпаком у милиции (а давно известно, что этот рынок существует в стране лишь благодаря высоким покровителям в правоохранительных органах), он вынужден был дать показания против Медведько и Полищука. Об этом, вероятно, его могли просто попросить «партнеры» из правоохранительных органов.
Таким образом, как утверждает адвокат Федур, автомобиль вообще могли намеренно «засветить» перед убийством для будущих свидетелей (якобы из этого авто велась слежка за Олесем в течение нескольких дней до убийства). И действительно, есть несколько человек, которые видели авто и во дворе, и за несколько кварталов оттуда до дня убийства, а затем и в день совершения преступления. Правда, показания этих свидетелей весьма разнятся. Часть этих свидетелей по документам якобы опознала лица Медведько и Полищука, которых они видели в этом авто (хотя в момент совершения убийства сами преступники были в марлевых повязках). У другой группы свидетелей разнятся показания: одни говорят, что преступники были в кепках (кепки затем были найдены с брошенным авто и приобщены к уликам, с которых и снималось ДНК), другие - что в обычных вязанных шапках. Наконец, есть и свидетели, которые утверждают, будто видели в указанном Ford Focus каких-то других людей и Медведько с Полищуком на этих людей вообще не похожи. В частности, такие показания в суде дали продавщица и директор одного из ларьков, который находился неподалеку от места преступления и куда предполагаемые убийцы могли подъезжать за какими-то мелкими покупками еще в процессе слежки за Бузиной, планируя преступление.
В итоге, по версии адвокатов, «засвеченный» автомобиль подогнали сразу после убийства за пару кварталов от места преступления. В брошенный авто и неподалеку от него нужные улики с нанесенным на них ДНК также заранее подкинули. Таким образом, все улики и линия будущего следствия были заранее готовы для того, чтобы на реальных исполнителей и заказчиков следователи уже никогда не вышли. Реальные же исполнители, по словам Андрея Федура, могли пользоваться этим авто в момент преступления, но и это уже необязательно. Киллеры могли передвигаться и на другом транспорте - автомобиль лишь «засветили» и затем отогнали в нужное место.
Федур не исключает, что Ford мог быть обыкновенной «машиной прикрытия», принадлежащей украинским силовикам (у спецслужб есть много запасных номеров), а реальные убийцы могли находиться и в другом авто, и даже производить выстрелы из другой точки. По крайней мере, такая схема, по словам Федура, была использована «оборотнями в погонах» в ходе убийстве журналиста Георгия Гонгадзе, по делу которого, кстати, Федур также выступал адвокатом. «Почерк тот же. Возможно, те люди, которых увидели свидетели, являлись просто группой прикрытия, которая должна была отвлекать внимание и увести следствие по заранее спланированной траектории», - утверждает он.
И действительно, странного в общей картине следствия немало. Если убийцы действовали настолько грамотно, чтобы использовать настолько нетрадиционное старое оружие, пытаясь замести все следы на месте убийства, то почему, делая следующий шаг (бросая Ford Focus в нескольких кварталах от места преступления с вещами, а значит и материалами ДНК), они поступили так топорно и оставили все улики против себя? Когда убийцы скрываются с места преступления и не хотят оставлять «хвосты», то, если используют оружие, отсутствующее в картотеках, его логично бросать тут же. В противном случае преступник оставляет при себе идеальную улику против себя же, то есть идет на ничем неоправданный риск. С другой стороны, никогда не входит в практику убийц оставлять какие-то другие предметы вблизи места преступления (будь то личные вещи или даже окурки).
В данном же случае, по версии следствия, все произошло с точностью до наоборот. Убийцы используют весьма нетрадиционное оружие, отсутствующее в базах данных, затем уносят его с собой (и оно якобы не найдено до сих пор), но тут же за пару кварталов бросают авто с личными вещами, по анализу ДНК которых следствие затем легко вычисляет обоих подозреваемых.
Впрочем, позиция следователей в ответ на подобные вопросы весьма проста: обычно в любом преступлении даже опытный убийца сталкивается с волей непредвиденного случая, оставляя за собой следы и улики вопреки плану. По этим следам впоследствии и можно распутать весь клубок событий и выйти на преступника. Именно так раскрывается большинство преступлений, в т.ч. профессиональных. Скажем, у преступников сразу после убийства часто случается приступ паники. Им может показаться, что за ними «хвост» или погоня. В эти моменты они и начинают совершать ошибки, действуя не по плану. Возможно, Медведько и Полищук, если версия прокуратуры верна, чего-то испугались, их что-то могло сильно насторожить. Поэтому они и бросили авто совсем неподалеку от преступления, а не уехали на нем хотя бы в другой район Киева.
Что дальше?
Итак, формально на данный момент адвокатам удалось лишь убедить суд в недостаточности улик для содержания Медведько и Полищука в СИЗО. А точнее - в праве подозреваемых на смягчение условий ареста. Это означает, что если прокуратура предоставит суду новые веские доказательства, скажем, опровергающие показания свидетелей защиты, то позиция судей может резко измениться. Такими доказательствами могут стать и подробные технические данные мобильной связи, и геолокации подозреваемых, подкрепленные (если все сойдется) еще и перекрестными данными аккаунтов в Фейсбуке. Если эти улики будут представлены суду, адвокатам уже будет трудно подвергать их сомнению, ссылаясь всего лишь на коррумпированность и недобросовестность отечественной правоохранительной системы.
Версия адвокатов, конечно, выстроена весьма логично, звучит очень правдоподобно и главное - красиво с точки зрения законов политики и масс-медиа. Но, отнюдь, не законов уголовного судопроизводства. И хотя на данном этапе мы не можем до конца ничего исключать (в том числе и то, что эта версия может оказаться правдой), почти все, о чем говорят адвокаты Медведько и Полищука - это пока что не более чем их гипотезы и версии, редко подтверждаемые какими-то фактами или альтернативными уликами. Главное то, что в основе этих гипотез лежит утверждение, будто ВСЯ правоохранительная система (т.е. МВД, прокуратура, суды, экспертные лаборатории) погрязла в коррупции (с чем вправду трудно поспорить), а, значит, как говорят адвокаты, ВСЕ без исключения улики на Медведько и Полищука сфальсифицированы.
Действительно, если кто-то имеет всего лишь ваши образцы ДНК (а их получить несложно - достаточно подобрать ваш окурок, использованную жевательную резинку, да и просто образцы волос или личных вещей), если этот кто-то отслеживает ваше местоположение, то он вполне может заранее подбросить все улики с ДНК в нужное место и в нужное время. Затем совершить убийство именно в тот день, когда ваше алиби будет непрочным. И уже на основании этого гарантированно повесить на вас любое преступление.
Все это, конечно, гипотетически возможно. Однако главная проблема защиты теперь будет заключаться в том, что коль так, ей придется доказать именно факты фальсификаций и системных подлогов по целой серии уже представленных перекрестных улик. Проще говоря, провести свое полноценное альтернативное расследование, опираясь лишь на собственные силы.
И, по сути, им предстоит теперь доказывать системные правонарушения достаточно большой группы должностных лиц и высоких начальников, связанных со следствием - из МВД, прокуратуры, экспертных лабораторий. Если версия адвокатов верна, то их альтернативное расследование, возможно, даст хоть какие-то иные зацепки. Но точно также она может и рухнуть в одночасье - если прокуратура однажды предоставит суду и всему обществу то, что пока лишь анонсирует.
Юрий ЛУКАШИН, Сергей ЧИГИРЬ, Фонд свободной журналистики памяти Олеся Бузины
Часть 3. Позиция адвокатов: власть сфальсифицировала улики (читайте Часть 1 и Часть 2)
Как мы ранее уже писали, версия адвокатов Андрея Федура и Сергея Войченко, озвучиваемая неоднократно в ходе этого процесса, тоже достаточно стройна, логична и, стоит признать, чрезвычайно любопытна. Она заключается в том, что убийство могло быть заказано и организовано кем-то из руководства силовых структур Украины, а то и кем-то из самого высшего руководства страны.
Click to viewВ то же время, все улики против Медведько и Полищука, предоставленные суду, по мнению адвокатов, результат тщательно выстроенной операции по фальсификации и материалов ДНК, и остальных улик. С тем, чтобы направить следствие на ложный путь. Причем, все, по мнению защиты, организовано настолько профессионально, что сами следователи могут работать с заранее подогнанными, подброшенными или как-то приобщенными к делу уликами, не догадываясь об их фальсификации.
Как итог, некий высокопоставленный заказчик (или группа заказчиков) далее может особо и не «светить» себя в процессе, а лишь время от времени мягко манипулировать (через какие-то административные рычаги в прокуратуре и судах), дабы за убийство сели те, кто его не совершал.
Простые вопросы
Да, Медведько и Полищук давно были активистами ряда праворадикальных организаций, были идеологически «накачаны» и могли иметь определенные претензии к творчеству Бузины, ненавидеть его за его позицию. Да, они воевали в АТО и отлично владели оружием. Да, в зоне АТО у многих случаются психические травмы. Но возникает вопрос: какой нужно иметь мотив идти на столь колоссальный риск? А именно - сесть в тюрьму за убийство самого известного в этой стране журналиста, причем, скорее всего, сесть до конца своих дней.
Допустим, они были не согласны со взглядами Бузины на происходящее в стране, но ведь есть масса других способов поквитаться с идеологическим противником. Да, диких, да, омерзительных. Но с чего бы идти на такой риск - совершать поступок, который гарантированно потянет бесконечный шлейф проблем на всю жизнь? Тем более, убийство такого журналиста уж точно будут расследовать ведущие криминалисты страны, дело не будет иметь срока давности, а значит, не сейчас, так потом все равно с очень большой вероятностью все вскроют… Даже для действующей власти, для которой Олесь был идейным врагом и на которую уж точно повесят всех собак, найти реальных убийц было бы делом принципа.
Если два молодых националиста были так уж не согласны с Олесем, то почему не попытались с ним расквитаться раньше? Почему именно в апреле 2015-го? И вообще, почему именно Бузина? Ведь своими врагами националисты сегодня называют чуть ли не все руководство страны, массу политиков. Если радикалы и вправду начинали тот самый «атентат», то почему его признаков до сих пор не наблюдалось в отношении каких-то политиков или высоких чинов? Да, беспорядки есть, да, «мусорные люстрации» и т.п. Но является ли журналист и писатель такой уж угрозой для националистов сегодня, которую нужно экстренно устранять? «Утюжат» националистов сегодня отнюдь не противники Майдана, а сегодняшняя власть.
Предположим, что в этом деле был заказчик и основным мотивом подозреваемых были деньги. Но тогда кто, как не сам действующий режим, может быть напрямую заинтересован в устранении самого известного оппонента этого самого режима, который очень убедительно его критикует (то есть, с политической точки зрения угрожает самому основанию этой власти)? Допустим. Но если Медведько и Полищук совершили это преступление по заказу кого-то во власти, тогда какой смысл такому заказчику отдавать их прямиком в руки правосудия? Ведь в таком случае они же могут пойти на сотрудничество со следствием. Почему не были изначально продуманы эффективные отходные маневры? Ведь если у вас вся власть в руках, в течение двух месяцев после убийства киллеров можно было бы и припрятать понадежнее.
[Spoiler (click to open)]
Вопросов здесь все равно будет больше, чем ответов. Но любопытно другое. По версии адвокатов, если заказчиком была власть, а исполнителем убийства украинские спецслужбы, как о том регулярно говорит Андрей Феудр, то у правоохранителей была масса мотивов поквитаться и с Бузиной, и заодно с Медведько и Полищуком. Сфальсифицировав улики, одним выстрелом как бы убить двух зайцев.
В ходе декабрьских заседаний в Печерском районном, а затем и в Апелляционном судах в качестве свидетелей выступило несколько приятелей и сослуживцев Медведько, которые вспоминали о его бурной общественной деятельности, об участии задолго до Майдана в акциях против милицейского произвола. Якобы еще тогда он серьезно перешел дорогу многим милицейским генералам, особенно начальнику департамента уголовного розыска МВД Украины Василию Паскалу (после победы Майдана он стал замглавы МВД, но в конце 2015 г. был уволен). Этот чиновник, по словам выступавших, был замешан в громких коррупционных скандалах, в том числе и по т.н. «оборотням в погонах».
По сведениям выступавшего в суде активиста Сергея Бондаря, Медведько однажды удалось раздобыть список из 200 адресов одиноких пенсионеров, в квартирах которых стали прописывать сотрудников МВД. После чего эти квартиры «отжимались» с помощью разных махинаций. Процесс был поставлен на поток, за счет чего многие высокие генералы годами по крупному наживались. В связи с тем, что Медведько предал огласке эти факты, еще до Майдана якобы было зарегистрировано несколько избиений его неизвестными. Сам бывший праворадикал Бондарь, сейчас являясь сотрудником МВД, сообщил о том, что ему удалось выяснить: в течение нескольких лет милиция периодически устанавливала негласную слежку за Медведько.
С самого начала процесса, исходя из этого, адвокаты выстраивают версию, по которой подопечные г-на Паскала уже давно могли держать в своих базах образцы ДНК подозреваемых. И когда кто-то в верхах принимал решение ликвидировать Бузину, «оборотни в погонах», которые, возможно, могли выполнять заказ, заранее подогнали сфальсифицированные улики. Праворадикалы Медведько и Полищук, которые располагали серьезным компроматом на руководящих генералов МВД и на которых уже было готово очень обширное досье, подошли на роль псевдо-убийц просто идеально.
Нестыковки следствия
В ходе судебных заседаний в ноябре и декабре 2015 г. адвокаты продолжали акцентировать внимание на том, что у подозреваемых имеется алиби, которое суд по закону не может не учитывать. В день убийства оба якобы находились далеко за пределами Киева, в зоне АТО, что подтвердил почти десяток бывших сослуживцев Медведько и Полищука из националистических подразделений, которых адвокаты по очереди приводили на судебные заседания для дачи показаний.
Стоит признать, что на практике эти показания не всегда выглядели слаженно и логично, а воспоминания ряда свидетелей о конкретных событиях в апреле прошлого года звучали весьма туманно. Так, часть сослуживцев смогла вспомнить обстоятельства своего общения с подозреваемыми лишь ссылаясь на журналы подразделений. При этом так и неясно, кто эти журналы вел, существуют ли они до сих пор и могут ли быть предоставлены суду в документально заверенном виде, т.е. за подписью какого-то вышестоящего армейского начальства.
Только два сослуживца смогли вспомнить конкретно про 16 апреля. У одного этот день ассоциировался с пасхальной неделей (из подразделения, якобы, никто не отлучался даже на праздники), а у другого - с подаренными ему в этот день волонтерами очками, которые в дальнейшем спасли ему глаза. Вообще, на ряд вопросов судьи и прокуроров свидетели отвечали весьма неохотно, объясняя это повышенной секретностью своих подразделений. Они также внятно не могли ответить на вопрос, почему не доложили начальству, адвокатам или хотя бы в СМИ о наличии алиби у Медведько и Полищука сразу же после их задержания. Заглянуть в журналы и вспомнить тот день им якобы пришлось только по просьбе адвокатов спустя какое-то время после начала процесса в судах.
Из важных аргументов защиты - отсутствие орудия убийства. Следователи его так и не нашли. По мнению адвокатов, прокуроры намерено придумали версию о том, что Медведько стрелял в Бузину из револьвера «Наган» 1930-х годов выпуска, который выбросил не на месте преступления. Дело в том, что столь раритетное оружие не оставляет гильз. А раз их нет, то нет и возможности проверить предысторию оружия - ни по картотекам, ни по обширным милицейским базам данных оружия, которое обращается в уголовной среде.
Более того, по словам адвокатов, в материалах дела фигурируют не все пули. Якобы официально к делу приобщено на одну или две пули меньше, чем было сделано выстрелов на месте преступления. Помимо этого, по фото, как утверждает адвокат Федур, эти пули больше походят на боекомплект не револьвера, а пистолета «ТТ», которым пользуются, кстати, правоохранители. И это означает, что с одной из ключевых улик произошла какая-то странная манипуляция. А значит, все, что касается орудия убийства, однозначно требует повторных, желательно полностью независимых экспертиз.
Наконец, по мнению адвокатов, следователи могли совершить подлог и при допросе свидетелей, заставив их дать то ли ложные показания, то ли вообще сыграть роль «липовых» свидетелей. Скажем, важная нестыковка - автомобиль убийц. В первые дни после убийства несколько свидетелей указывали на то, что это был Ford Transit (микроавтобус). Но затем показания изменились, и в деле стал фигурировать Ford Focus (легковой авто), найденный за пару кварталов от места преступления. Человек, который фигурирует в деле как продавец этого Ford Focus и который, якобы, опознал лица Медведько и Полищука в качестве покупателей данного авто, так и не смог объяснить происхождение самого автомобиля. Как и то, на каких основаниях машина с итальянскими номерами оказалась на территории Украины. То есть, автомобиль не был нигде растаможен, да и вообще никак не зарегистрирован в Украине!
Несмотря на то, что с 2014 г. таких машин сейчас очень много по стране (завозятся для нужд АТО), по мнению адвокатов, человек, который фигурирует в качестве продавца авто, мог быть простым торговцем краденных или контрабандных машин, которые обычно перегоняются в страны СНГ из Европы для последующей перепродажи на запчасти. Будучи под колпаком у милиции (а давно известно, что этот рынок существует в стране лишь благодаря высоким покровителям в правоохранительных органах), он вынужден был дать показания против Медведько и Полищука. Об этом, вероятно, его могли просто попросить «партнеры» из правоохранительных органов.
Таким образом, как утверждает адвокат Федур, автомобиль вообще могли намеренно «засветить» перед убийством для будущих свидетелей (якобы из этого авто велась слежка за Олесем в течение нескольких дней до убийства). И действительно, есть несколько человек, которые видели авто и во дворе, и за несколько кварталов оттуда до дня убийства, а затем и в день совершения преступления. Правда, показания этих свидетелей весьма разнятся. Часть этих свидетелей по документам якобы опознала лица Медведько и Полищука, которых они видели в этом авто (хотя в момент совершения убийства сами преступники были в марлевых повязках). У другой группы свидетелей разнятся показания: одни говорят, что преступники были в кепках (кепки затем были найдены с брошенным авто и приобщены к уликам, с которых и снималось ДНК), другие - что в обычных вязанных шапках. Наконец, есть и свидетели, которые утверждают, будто видели в указанном Ford Focus каких-то других людей и Медведько с Полищуком на этих людей вообще не похожи. В частности, такие показания в суде дали продавщица и директор одного из ларьков, который находился неподалеку от места преступления и куда предполагаемые убийцы могли подъезжать за какими-то мелкими покупками еще в процессе слежки за Бузиной, планируя преступление.
В итоге, по версии адвокатов, «засвеченный» автомобиль подогнали сразу после убийства за пару кварталов от места преступления. В брошенный авто и неподалеку от него нужные улики с нанесенным на них ДНК также заранее подкинули. Таким образом, все улики и линия будущего следствия были заранее готовы для того, чтобы на реальных исполнителей и заказчиков следователи уже никогда не вышли. Реальные же исполнители, по словам Андрея Федура, могли пользоваться этим авто в момент преступления, но и это уже необязательно. Киллеры могли передвигаться и на другом транспорте - автомобиль лишь «засветили» и затем отогнали в нужное место.
Федур не исключает, что Ford мог быть обыкновенной «машиной прикрытия», принадлежащей украинским силовикам (у спецслужб есть много запасных номеров), а реальные убийцы могли находиться и в другом авто, и даже производить выстрелы из другой точки. По крайней мере, такая схема, по словам Федура, была использована «оборотнями в погонах» в ходе убийстве журналиста Георгия Гонгадзе, по делу которого, кстати, Федур также выступал адвокатом. «Почерк тот же. Возможно, те люди, которых увидели свидетели, являлись просто группой прикрытия, которая должна была отвлекать внимание и увести следствие по заранее спланированной траектории», - утверждает он.
И действительно, странного в общей картине следствия немало. Если убийцы действовали настолько грамотно, чтобы использовать настолько нетрадиционное старое оружие, пытаясь замести все следы на месте убийства, то почему, делая следующий шаг (бросая Ford Focus в нескольких кварталах от места преступления с вещами, а значит и материалами ДНК), они поступили так топорно и оставили все улики против себя? Когда убийцы скрываются с места преступления и не хотят оставлять «хвосты», то, если используют оружие, отсутствующее в картотеках, его логично бросать тут же. В противном случае преступник оставляет при себе идеальную улику против себя же, то есть идет на ничем неоправданный риск. С другой стороны, никогда не входит в практику убийц оставлять какие-то другие предметы вблизи места преступления (будь то личные вещи или даже окурки).
В данном же случае, по версии следствия, все произошло с точностью до наоборот. Убийцы используют весьма нетрадиционное оружие, отсутствующее в базах данных, затем уносят его с собой (и оно якобы не найдено до сих пор), но тут же за пару кварталов бросают авто с личными вещами, по анализу ДНК которых следствие затем легко вычисляет обоих подозреваемых.
Впрочем, позиция следователей в ответ на подобные вопросы весьма проста: обычно в любом преступлении даже опытный убийца сталкивается с волей непредвиденного случая, оставляя за собой следы и улики вопреки плану. По этим следам впоследствии и можно распутать весь клубок событий и выйти на преступника. Именно так раскрывается большинство преступлений, в т.ч. профессиональных. Скажем, у преступников сразу после убийства часто случается приступ паники. Им может показаться, что за ними «хвост» или погоня. В эти моменты они и начинают совершать ошибки, действуя не по плану. Возможно, Медведько и Полищук, если версия прокуратуры верна, чего-то испугались, их что-то могло сильно насторожить. Поэтому они и бросили авто совсем неподалеку от преступления, а не уехали на нем хотя бы в другой район Киева.
Что дальше?
Итак, формально на данный момент адвокатам удалось лишь убедить суд в недостаточности улик для содержания Медведько и Полищука в СИЗО. А точнее - в праве подозреваемых на смягчение условий ареста. Это означает, что если прокуратура предоставит суду новые веские доказательства, скажем, опровергающие показания свидетелей защиты, то позиция судей может резко измениться. Такими доказательствами могут стать и подробные технические данные мобильной связи, и геолокации подозреваемых, подкрепленные (если все сойдется) еще и перекрестными данными аккаунтов в Фейсбуке. Если эти улики будут представлены суду, адвокатам уже будет трудно подвергать их сомнению, ссылаясь всего лишь на коррумпированность и недобросовестность отечественной правоохранительной системы.
Версия адвокатов, конечно, выстроена весьма логично, звучит очень правдоподобно и главное - красиво с точки зрения законов политики и масс-медиа. Но, отнюдь, не законов уголовного судопроизводства. И хотя на данном этапе мы не можем до конца ничего исключать (в том числе и то, что эта версия может оказаться правдой), почти все, о чем говорят адвокаты Медведько и Полищука - это пока что не более чем их гипотезы и версии, редко подтверждаемые какими-то фактами или альтернативными уликами. Главное то, что в основе этих гипотез лежит утверждение, будто ВСЯ правоохранительная система (т.е. МВД, прокуратура, суды, экспертные лаборатории) погрязла в коррупции (с чем вправду трудно поспорить), а, значит, как говорят адвокаты, ВСЕ без исключения улики на Медведько и Полищука сфальсифицированы.
Действительно, если кто-то имеет всего лишь ваши образцы ДНК (а их получить несложно - достаточно подобрать ваш окурок, использованную жевательную резинку, да и просто образцы волос или личных вещей), если этот кто-то отслеживает ваше местоположение, то он вполне может заранее подбросить все улики с ДНК в нужное место и в нужное время. Затем совершить убийство именно в тот день, когда ваше алиби будет непрочным. И уже на основании этого гарантированно повесить на вас любое преступление.
Все это, конечно, гипотетически возможно. Однако главная проблема защиты теперь будет заключаться в том, что коль так, ей придется доказать именно факты фальсификаций и системных подлогов по целой серии уже представленных перекрестных улик. Проще говоря, провести свое полноценное альтернативное расследование, опираясь лишь на собственные силы.
И, по сути, им предстоит теперь доказывать системные правонарушения достаточно большой группы должностных лиц и высоких начальников, связанных со следствием - из МВД, прокуратуры, экспертных лабораторий. Если версия адвокатов верна, то их альтернативное расследование, возможно, даст хоть какие-то иные зацепки. Но точно также она может и рухнуть в одночасье - если прокуратура однажды предоставит суду и всему обществу то, что пока лишь анонсирует.
Юрий ЛУКАШИН, Сергей ЧИГИРЬ, Фонд свободной журналистики памяти Олеся Бузины