Украинская Википедия превратилась в филиал сайта "Миротворец" и внесла меня в списки врагов Украины

[varjag_2007]

Многие плохо информированные оптимисты радовались, что после убийства Олеся Бузины и Олега Калашникова закрылся подкрышный МВД сайт "Миротворец", на котором публиковались списки граждан, подлежащих ликвидации.

Его прикрыли, а сейчас по-тихому заработал и обновляется. Например, там в списках террористов появился  харьковский журналист Константин

Comments

Википедия - удобное зло!

[mr_ise]

Педивикия, как ее называют на Лурке, еще один долгосрочный информационный проект США, который должен заменить просвещенному человечеству исходную базу знаний. Проект типа совсем нефинансовый, развивается исключительно на пожертвования и др. Но суть его в том, чтобы максимум пользователей в своих бошках намертво уяснили, что Википедия и Истина - синонимы. Зачем искать инфу где-то еще, ведь на Википедии все есть. А потом статьи начнут меняться, незаметно, но целенаправленно, искажая историю, факты и прочая и прочая. Где большая советская энциклопедия или ее аналоги? Нет. А где светоч всех знаний и копилка информации? На Википедии! При этом определенные искажения инфы уже имеют место быть, особенно по истории. Пока незначительные. А приведенный автором пример только лишь подтверждает ущербность и уязвимость данного проекта. Ошибочно считать, что можно разместить там любое Г. Все материалы проходят цензуру. В общем остальное додумаете сами. Особенно интересно, если добавить к размышлениям горизон лет эдак в 30-50. А есть у России

Re: Википедия - удобное зло!

[sachbearbeiter]

я как-то пытался о отеле Бристоль, Троцком и лжи Седова поспорить
...
сейчас убежден что там засели предвзятые личеости

Re: Википедия - удобное зло!

[sitr]

А о чём именно Вы хотели поспорить? И что Вам за это было?

Re: Википедия - удобное зло!

[sachbearbeiter]

сынок "иудушки" - Седов наврал в своей книги что "Бристоль" снесли
педевикия это враньё охотно распространяля, хотя здание до сих пор стоит и даже историческое название сохранило, правда сам отель закрыт в 1917
я добился только того что они согласились исправить на "закрыли"
этот отель фигурировал в суде над троцкистами и потом стал играл роль в троцкистких "разоблачениях" сталинского правосудия.

До сих пор лгут.

если есть желание, почитайте http: //clogic.eserver. org/2008/Holmstrom.pdf

Лурк - тоже проект похлеще Педивикии.

[kizaki_gamrin]

Лурк - тоже проект похлеще Педивикии.
Только у них разные аудитории.
Читайте Нила Стивенсона: он ещё в конце 90-х всё про такие вещи как Лурк, Википедия и т.д. сказал (пусть и в художественной форме).
Википедии можно верить только в плане быстросменяемых новостей (ибо они устаревают за сутки) или в статьях по _старой_ науке - ОТО, КМ, классический дарвинизм и иные теории.
Даже статьям по современным точным наукам уже не вполне можно верить.

Re: Лурк - тоже проект похлеще Педивикии.

[mr_ise]

+100500 Лурк - энциклопопия для нигилистов с хамским образом мысли и внутренним ощущением "я - небыдло". Ну а Педивикия - для всех остальных, кто ищет готовые ответы на все вопросы. Типа как все больные ищут универсальную "кремлевскую таблетку" от всех болезней и не пытаются докопаться до сути оных. При этом что одна, что другая судя по стилю изложения написаны профессиональными журналистами и учеными, но никак не сомнительными энтузиастами.

Когда _надо_ у них нигилизм очень гибкий - только в одну

[kizaki_gamrin]

Лурк - как раз не для «нигилистов».
Он подростково издевается над персоналиями, _но никогда не ставит под сомнение мейнстримовскую парадигму_.
Вы почитайте лурковскую статью про управляемый термоядерный синтез, скажем. При начале вроде бы «за здравие» - «старый, но всё ещё работающий способ вышибания бабла», кончается статья вполне по-википедийному: никаких сомнений в том, что бабло НАДО ПРОДОЛЖАТЬ ДАВАТЬ, ибо «звездолёты и другие кошерные вещи».
Когда _надо_ у них, на Лурке, нигилизм очень гибкий - только в одну сторону. Единственная интернет-энциклопедия, позволяющая себе временами ставить под сомнение «неопровержимую» картину мира, транслируемую «глобальным Западом» - это «Традиция».

судя по стилю изложения написаны профессиональными журналистами и ученымиЖурналистами. У учёных другой стиль подачи материала. У учёных просто в подкорку вбиты обзор альтернативных точек зрения (пусть двадцать раз с оговоркой «они неверные», но с упоминанием) и правило «бремя доказательств лежит на утверждающем