Украина получила приглашение войти в состав Польши
Click to viewПрофессор Рышард Терлецкий, политик от лидирующей на польском электоральном поле партии «Право и Справедливость», заявил о концепции альянса (унии) Украины (киевских земель) и Польши как о «драматично актуальной» сейчас, сообщает портал Kresy.pl.
Журналист во время интервью спросил профессора Тырлецкого:
- Разве концепция «От моря до моря», которую продвигал Юзеф Пилсудский, является актуальной сейчас для Польши?
- Во внешней политике, вероятно, да. В рамках этой концепции была установлена федерация или тесный союз с Украиной, и это сейчас стало драматично актуально. Стоит возродить идеи Пилсудского, его преемников… Конечно, она должна быть изменена и обновлена, адаптирована к новым обстоятельствам и условиям. Тем не менее, стоит её напомнить, - сказал политик.
Он также раскритиковал попытки стереть память о деятельности Пилсудского, Дмовского и Падеревского:
- Вы не можете концепцию, которой почти век, повторить дословно. Она должна быть подвергнута переоценке. Я, конечно, как политик «ПиС», считаю, что наша партия использует эти политические традиции, - сказал Ришард Терлецкий.
Напомню, что о переосымсленной польской концепции в своременных условиях после победы Ющенко в результате нати законного "третьего тура" еще в начале 2005-го года рассказал польский журналист Мариан Калуски в публикации "Поговорим об Украине откровенно". И эта прометеевская осовремененная концепция много объясняет, в том числе и терпимость польского руководства в отношении героизации ОУН-УПА, устроивших во время войны герноцид поляков - реализуя стратегические интересы Польши, можно и потерпеть, утерев плевок, зато потом - оторваться по полной!...
Публикую фрагменты этой статьи но, уверяю - она заслуживает того, чтобы ее осилить полностью:
"Тем временем, Ющенко уже наобещал украинцам золотые горы. Расцвет демократии, подъем уровня жизни и скорое вступление Украины в Европейский Союз. Однако реальная ситуация складывается таким образом, что Ющенко не сможет построить на Украине настоящую демократию (в лучшем случае, появятся ее внешние признаки, что уже по себе будет прогрессом). Он также не сможет создать богатую Украину, даже если будет оставаться президентом два срока подряд, и уж точно не сможет обеспечить быстрое вступление Украины в ЕЭС. ...
...
Марек Сивец, депутат Европарламента, сказал: "Украинцам еще никто вежливо не указал на то, что теперь они должны будут затянуть потуже пояса и начать меньше тратить и больше работать. Сейчас в основном все говорят о свете в конце тоннеля, но еще никто не сказал о том, что этот тоннель будет чрезвычайно длинным и настолько узким, что порой нужно будет ползти по нему на четвереньках".
Экономика Украины не только теснейшим образом связана с экономикой России, но и естественным образом поставлена в зависимость от российского импорта.
.....
Именно поэтому в Европейском Союзе никто не принимает всерьез возможность приема Украины в свои ряды, тем более что эта страна чрезмерно велика и по территории и по населению (48 миллионов человек). Прием Украины в ЕС способствовал бы развалу этой организации еще в большей степени, чем прием Турции.
"В нашей позиции ничего не изменилось", - так ответила европейская комиссия на заявление Ющенко о том, что он намерен включить Украину в состав Евросоюза (см. Wirtualna Polska от 24.01.2005), - "речь идет о тесном сотрудничестве с Украиной, но не о принятии ее в ЕС". Это "тесное сотрудничество" скорее всего, ограничится лишь малозначащими жестами. Все мы хорошо помним, как вела себя во время "оранжевой революции" администрация Евросоюза, а если быть более точным, дергающие ее за нитки западноевропейские политики, которые занимают выраженную пророссийскую позицию. Они явно намерены ставить на Россию, а не на какую-то там Украину, которая вдруг захотела стать независимой от Москвы, причем, (о, ужас!) за счет Европейского Союза. Наибольшее русофильство при этом проявили Франция и Германия.
Таким образом, Украина просто обречена на участь буферного государства между Россией и Евросоюзом.
Уже в ходе "оранжевой революции" мир узнал, что ее финансировали Соединенные Штаты Америки, только официально потратив на "демократизацию Украины" около 60 миллионов долларов. Использованный на Украине сценарий массовых и затяжных демонстраций "до победного конца" был к тому времени уже успешно обкатан в Сербии. Белый Дом в своем стремлении к удержанию положения единственной супердержавы всячески препятствует возрождению державного потенциала Москвы и с этой целью проводит, и будет продолжать проводить политику вывода из-под влияния Москвы как можно большего количества постсоветских республик.
"Украинское предприятие" закончилось для США полным успехом. Мы получили абсолютно новую Украину, страну, освободившуюся, наконец, из пут российского плена. Украинские патриоты, а если быть более точным, патриоты украино-язычной Украины уже никогда не отдадут России свою Родину. Да, свободная Украина является свершившимся фактом, однако сейчас она стоит на глиняных ногах.
Рассуждая далее, зададимся вопросом: если Украина не может рассчитывать на членство в Евросоюзе, если ей явно предназначен статус буферного государства между ЕС и Россией, то может быть Киев сможет опереться на политическую и экономическую поддержку со стороны Белого Дома?
......
Исходя из всего, сказанного выше, Украина не сможет рассчитывать на серьезную экономическую помощь от США. Единственной заботой Америки станет лишь недопущение возврата Украины под влияние России. Но удастся ли ей это? Ведь вовсе не исключена ситуация, когда вконец разочарованные реформами новой власти украинцы отвернутся от Ющенко и тогда в стране может воцариться хаос. Подобный сценарий развития событий может привести к тому, что Украиной могут просто пожертвовать. Белый Дом, не задумываясь, сдаст Украину, чтобы не иметь лишней головной боли в отношениях с Россией и, наконец, попросту избавиться от того, чего не в силах контролировать.
....
Этническая проблема на Украине возникла вследствие того, что это государство в его нынешних границах представляет собой искусственное творение Сталина, которому, (как и прочим кремлевским властителям) даже в голову не могла прийти мысль о том, что Украина когда-нибудь может быть оторвана от "русской матери". Именно поэтому щедрой рукой к Украине были присоединены этнически русские территории, земли, которые никогда не принадлежали Украине. Еще в 1954 году, в ознаменование 300-летия воссоединения Украины и России, Москва включила в состав Украины полуостров Крым, являющийся полностью русским как этнически так и (с XVIII века) исторически. Сам факт проживания на территории Украины 10 миллионов русских и 32 миллионов людей, использующих русский язык в своем повседневном общении (при населении в 48 миллионов), представляет собой серьезную угрозу Украине. Проблема усугубляется тем, что русское и русскоязычное население безоговорочно доминирует на юге и востоке Украины.
...
Кремль никогда не согласится на то, чтобы русская Украина была с течением времени украинизирована, вследствие проводимой киевскими националистами политики ассимиляции. Такая политика уже активно проводится.
...
К власти в Киеве пришли настоящие украинские националисты...при этом необходимо помнить, что это примитивный и чрезвычайно агрессивный национализм XIX века. Этого национализма справедливо опасаются все проживающие на Украине национальные меньшинства.
...
Сталин, в 1944-45 годах, воспользовавшись "правом сильнейшего", оторвал от Польши около 80 000 квадратных километров ее довоенных территорий и включил их в состав советской Украины. Проживающие там поляки были либо высланы на территорию подконтрольной "Народной Польши", либо уничтожены, либо высланы в Сибирь. Полностью лишив поляков имущества (без каких-либо компенсаций) Советы также завладели бесценными собраниями предметов польского культурного наследия. Все это имущество было передано Украине. Это было сделано так, как будто бы в отношении поляков никакого беззакония совершено не было, и как будто бы Украина владела всем этим по праву (весьма удивительное отношение к частной собственности и к чужому национальному достоянию!).
...
Никто не оспаривает того, что Белый Дом подзатыльниками заставил польское правительство принять участие в оккупации Ирака....Поэтому массовое нашествие польских политиков на Украину во время "оранжевой революции", в частности, Александра Квасьневского, Леха Валенсы, Ежи Бузка, Бронислава Коморовского (оба последних - из партии Platformа Obywatelskа), Михаила Каминского (партия Prawo i Sprawiedliwos), Мирослава Чеха (Unia Wolnosci) и прочих, следует воспринимать лишь как еще один "подзатыльник" со стороны Вашингтона. Иначе чем же еще можно объяснить этот "польский поток" на Украину? Великой и безграничной любовью со стороны вышеназванных людей по отношению к украинцам и страстным желанием сделать из Украины демократическое и зажиточное государство в то время, когда эти же самые люди не принесли никакой демократии самим полякам и довели и до нужды миллионы своих земляков (19% безработных)?
Проигнорированным оказалось и мнение большинства поляков, которые в недавно опубликованном исследовании, касающемся симпатий и антипатий поляков по отношению к разным народам, показали, что среди наиболее "нелюбимых" ими народов украинцы занимают чрезвычайно высокий процент. Но ведь нельзя строить дружбу между народами над головами самих этих народов!
...
Начиная с XIX века, украинский национализм был и остается злейшим врагом Польши и поляков. Свое бандитское обличье он в полной мере проявил во время Второй мировой войны, когда в Малопольше и Волыни украинские националисты совершили акт геноцида, истребив около 100 000 поляков. Еще несколько сот тысяч вынуждены были покинуть дома, в которых веками жили их предки.
Сегодня украинский национализм представлен уже на уровне государственной власти.
...
в чем же заключается подлинный национальный интерес Польши в ее отношениях с Украиной.
В интересах Польши, которая всегда будет испытывать угрозу со стороны российского империализма, необходимо существование Украины в качестве буфера между Польшей и Россией. Однако линия границы при этом должна отличаться от той, которая существует на сегодняшний день. Польша обязана всячески поддерживать идею раздела Украины и делать все, чтобы он наступил как можно скорее, поскольку всегда существует опасность того, что нынешнюю, русско-украинскую Украину вновь подчинит себе Москва. В то же время я более чем уверен, что проделать то же самое с собственно "украинской" Украиной Москва не сможет. Именно такая Украина имеет наибольший шанс на вступление в Европейский Союз. По своей территории "украинская" Украина была бы почти равной Польше, однако ее население составляло бы всего около 1/3 от польского населения. Помимо всего прочего эта Украина была бы почти полностью избавлена от бремени тяжелой промышленности, а также не имела бы выхода к морю. Такая Украина не представляла бы особой угрозы для Польши, с такой Украиной можно было бы довольно быстро достичь некого "модуса вивенди", даже в том случае, если бы в Киеве правили сплошь одни бандеровцы, поскольку такая Украина всегда была бы заинтересована в наличии доброй воли со стороны Польши.
Раздел Украины должны поддержать все те (в том числе и Unia Wolnosci и редакция "Gazety Wyborczej"), которые полагают, что лишение Польши такого города, как Львов (чрезвычайно польский по своему характеру) было исторически оправданным только по той причине, что в львовском уезде, а также в иных районах Восточной Галиции вместе с проживавшими здесь на протяжении веков поляками жили также и украинцы. В противном случае они лишь еще раз подтвердят то, что являются лицемерами и де-факто врагами Польши. Раздела Украины должны добиваться и те поляки, которые делают ставку на сохранение особых отношений Польши с США и Европой. Ведь в случае резкого увеличения влияния Америки на Украину, превосходящей Польшу и по территории и по населению, Украина очень быстро сможет претендовать на ту роль в осуществлении американской политики в Восточной Европе, которую сегодня играет Польша, вот тогда-то у Украины и появиться возможность показать нам свои клыки.
Оригинал публикации: POROZMAWIAJMY SZCZERZE O UKRAINIE
В тему:
Из истории польско-украинской войны