Может, Стрелков защитит и украинский фашизм?
╔ Стрелков: «Вы очень плохо говорите о фашизме»╝
Стрелков-Гиркин умеет удивлять, что ни говори. В ответ на разумную реплику своего собеседника он выдает нечто невообразимое, нелогичное, не соответствующее реальности и даже аморальное. А значит, требующее более внимательного рассмотрения.
Часть первая, или унтер-офицерская вдова
Реплика собеседника Стрелкова-Гиркина о фашизме (взято отсюда) разумна в том плане, что фашизм именно занимался лишними людьми и их, мягко говоря, судьбой. А содействовала в этом фашистам крупная финансовая буржуазия, которую ведущий назвал олигархатом. Ведущий привел два опорных тезиса о фашизме из определения Георгия Дмитрова (оно будет дано ниже), и это определение имеет право на существование и использование.
Затем Стрелков-Гиркин плачется, что дескать "фашизм приравняли к нацизму и это совсем плохо". Стоп, а разве не сами итальянские, румынские и прочие фашисты приравняли себя к германским нацистам, встав в их ряды во время Второй мировой войны? Разве не сами нацисты и фашисты, бок-о-бок шли по Европе, а потом и по Советской России и несли "новый порядок", а конкретно делали ужасные вещи. Так кто приравнял фашизм к нацизму в реальности? Фашисты и нацисты уравняли свои идеологии в их черной бесчеловечности.
Но Стрелков-Гиркин, уверяя дескать, что "теория фашизма совсем другая" (совсем не плохая, не так ли?), начинает говорить про корпоративные общества. Теорию фашизма мы рассмотрим позднее, а сейчас хочется спросить Стрелкова-Гиркина, а какова же практика фашизма? Но Стрелков-Гиркин обходит вопрос практического фашизма, сосредоточившись на его теории и открывает следующие нововведения в фашизме. Оказывается, что фашизм - это создание корпоративного общества, где независимо от ценностей человека в данном обществе, человек все равно обществом поддерживается.
Из этой потрясающей своей новизной теории фашизма имени Стрелкова-Гиркина конечно следует, что "фашистская Германия не была фашисткой". Безусловно, если придумать свое уникальное, начисто отделенное от реальности, определение, то ничто в реальном мире под это определение подходить не будет. Ну хорошо, эту терминологическую кашу мы будем разбирать отдельно, а сейчас рассмотрим самое главное.
Стрелков-Гиркин прямо говорит, что:
- фашистская Германия не была фашистской;
- Германия восприняла постулаты итальянского фашизма;
- пошла дальше по этому (фашистскому) пути, намного дальше;
- идя по этому фашистскому пути, Германия перешла к нацизму;
- при этом один народ, по праву своего превосходства, может угнетать и уничтожать других;
Я полагаю, что Стрелков-Гиркин не будет спорить с тем, что "уничтожать и угнетать других" - это плохо? А, значит идти по пути фашизма к нацизму - это тоже плохо. И значит сам фашизм - как предтеча нацизма - это тоже плохо. Так почему же Стрелков-Гиркин в предыдущей своей реплике выгораживает фашизм и сетует на то, что фашизм приравняли к плохому нацизму, чтобы потом самому же доказать, что нацизм есть логичное продолжение фашизма? У Стрелкова-Гиркина настолько плохо с логикой и он не может увязать два своих тезиса, которые он говорит подряд и он сам этого не понимает? Или просто он настолько обнаглел от специфических свойств своей аудитории?
Из слов Стрелкова-Гиркина явно следует, что "фашизм есть предтеча нацизма, а нацизм - его логическое продолжение". Зачем же выгораживать фашизм и отделять его от плохого нацизма, господин Стрелков? Ведь вы сами привели пример высекшей самою себя унтер - офицерской вдовы, разве вы этого не понимаете?
Часть вторая, или что же такое - фашизм?
Подобные стрелковским словесные выкрутасы "фашизм - не нацизм" позволяет себе не только Стрелков-Гиркин, но и некоторые нерусские фашисты и нацисты, неуклюже маскирующиеся под русских националистов. Эти нерусские фашисты не имеют никакого отношения к русским националистам, которые никогда не измарают себя ни фашизмом, ни нацизмом. И таких русских националистов имперского толка я знаю и безмерно уважаю в том числе за постоянную борьбу за чистоту в своем идеологическом доме, куда постоянно норовят завалится разного рода ребятки с зигами и свастиками. Именно потому, что проблема есть, да и Стрелков, что называется "отмочил" нужно обсудить фашизм, как теорию в его идеологическом и историческом аспекте.
Фашизм впервые начал зарождаться во Франции в 70-х годах позапрошлого века вместе с зарождением идеи аристократического и монархического реванша. Именно такую цель ставила перед собой организация французских радикальных монархистов «Аксьон франсэз» («Французское действие»), созданная в 1899 году. Если бы Стрелков не "немножно" изучал фашизм, он бы знал, что эта организация еще до итальянских фашистов вынашивала идею корпоративно - сословной организации общества. Но делать это французские ранние фашисты планировали под управлением монархии и именно для этого они выстраивали новую мифологию о "великой Франции времен Великих Королей". Именно такая организация общества, по их мнению, могла обеспечить строгую социальную иерархию и межклассовый мир. Однако, ни о какой "ценности человека для данного общества" речи нет, так как уже первые французские фашисты уже в начале XX века организовали первые штурмовые отряды и использовали их против своих красных противников. Вот такой "межклассовый мир". По образцу этих штурмовых отрядов впоследствии строились и итальянские, и немецкие и прочие штурмовые объединения.
Все остальные фашистские организации Европы строились на основе анализа деятельности «Аксьон франсэз». Так например, глава бельгийских фашистов-рексистов Леон Дегрель, генерал элитных нацистских Ваффен-СС и любимец Гитлера, в своей книге называл лидера «Аксьон франсэз» «интеллектуальным отцом всех европейских фашизмов». Всех, и бельгийских, и итальянских и немецких.
Из французских первофашистов выросли и лиги националистов, которые взяли на вооружение этнический расизм и антисемитизм. Так, во Франции образовалась "Антисемитская лига", члены которой называли себя национал - социалистами. Позже ее глава Морис Баррес стал поклонником итальянского фашизма.
Таким образом, уже французские первофашисты, говоря о корпоративном государстве, выстраивали мифологию, как основане для создания этого государства, вынашивали идеи расизма, называли себя национал - социалистами, и понимали силовое действие, как метод решения вопросов со своими идейными и политическими соперниками. Никакой "ценности человека для данного общества" не было у них и в помине.
Конечно, впервые фашизм пришел к власти именно в Италии. В этой стране в начале XX века под влиянием обострения раскола в элите и роста социалистических настроений премьер-министр Джованни Джолитти начал проводит социальные реформы, в чем то схожие с политикой Бисмарка и его "прусского социализма". Такая политика не могла вызвать одобрение итальянской финансовой и земельной элиты, и после падения в 1912 году правительства Джолитти в Италии выросло влияние правых националистов одновременно с ростом уровня насилия, применяемого в политической борьбе. Создавались различные право-радикальные партии (например, Итальянская националистическая ассоциация (ИНА)), которые начали использовать мифологию, риторику величия Древнего Рима и призывать к международному переделу в пользу новых молодых наций (читай, к войне). Другой тип мифологии фашистского национализма развивал писатель Габриэль Аннунцио. Он, например, возвышал образ римлянина-патриция как сверхчеловека в духе Ницше. Он же был великолепным оратором, который мог держать и вдохновлять толпу и именно у Аннунцио учился ораторствовать известный итальянский фашист - Муссолини, который и создал итальянское фашистское государство.
Муссолини в своей жизни не раз круто менял свои взгляды и своих сторонников, держа нос по ветру. Бывший поначалу социалистом и поддерживая нейтралитет Италии в ходе Первой мировой войны, Муссолини, поняв, что нужно "перекрашиваться", призвал на страницах газеты "Аванти" к участию Италии в войне на стороне Англии и Франции. Политическое чутье подсказало Мусоллини верный путь, после этого он основал свою газету "Народ Италии", начал поддерживать реваншистские амбиции итальянской элиты, которая, в свою очередь, поддержала Муссолини.
Как вы видите, уже на заре своей политической карьеры Муссолини "лег" под итальянскую элиту, под олигархов, как можно сказать сегодня. Так ли уж не прав был собеседник Стрелкова, говоря об олигархах и фашизме? На деньги этих же итальянских "олигархов" Муссолини создает политическую партию, лигу интервенционистов под названием "Fasci di azione revoluzionaria". Вот олигархи, вот их финансы, вот Муссолини и вот его первая политическая организация фашистского толка. Создаваемая им организация долгое время не имела политической программы (кроме цели прихода к власти, которую имеет всякая политическая партия). Более того, Муссолини сам подтверждал свою идеологическую гибкость, точнее неразборчивость: "Мы позволим себе роскошь быть одновременно аристократами и демократами, революционерами и реакционерами, сторонниками легальной борьбы и нелегальной... И всё это, в зависимости от места и обстоятельств, в которых нам придется действовать". О каком там фашистском государстве говорил господин Гиркин? О корпоративном? Ну, ну....
Не смотря на первоначальный идеологический вакуум, Муссолини четко строил свою политическую партию, как организацию политического насилия, одновременно с партией создавая боевые отряды. Насилие, миф о величии Древнего Рима, стремление создать Великую Италию, вот на каких основаниях лежит итальянский фашизм. Насилие, миф о величии арийской нации и Великая Германия, вот основания германского нацизма. Как говорится, найдите несколько отличий.
После убийства в Болонье 21 ноября 1920 г. правого активиста Джиордани чернорубашечники Муссолини начали осуществлять на деле свой политический террор, избивать на демонстрациях социалистов и коммунистов, составлять проскрипционные списки будущих жертв, сжигать редакции "красных" газет, клубов и партотранизаций, нападать на квартиры неугодных им политических лидеров. В Италии руками фашистов был развернут политический террор. К лету 1921 г. фашистский террор распространяется на всю страну, его жертвами всё чаще становятся ни в чем не повинные люди, включая местных чиновников и католических священников. Как там сказал Стрелков-Гиркин, при фашизме "независимо от ценностей человека в данном обществе, человек все равно обществом поддерживается"? Итак, в основе практики итальянского фашизма был мощный объединяющий миф (о Древнем Риме и величии Италии), была массовая агрессивная пропаганда (что не может ни привести к общественной деградации) и насильственное "прямое действие", то есть массовый террор. Важно указать, что осенью 1926-го года по решению фашистского правительства в Италии была восстановлена смертная казнь, были учреждены военные И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРИБУНАЛЫ (!!!) и была запрещена деятельность оппозиционных политических партий, кроме фашистской, партии были прост разогнаны. Как там было у Гиркина было, "независимо от ценностей человека в данном обществе"?
В ноябре 1921 года фашистская партия Муссолини приняла программу, в которой государство провозглашается "юридическим осуществлением Нации", утверждается восьмичасовой рабочий день, была объявлена "забота об армии", задача "решения вопроса с колониями" и "опора на молодежь". Вроде бы благая программа на первый взгляд, не так ли? Но Муссолини после принятия программы партии вновь подчеркивает, что программа - не догма: «Фашизм не есть цейхгауз отвлеченных доктрин, ибо каждая система - обман, каждая теория - тюрьма... Программа есть нечто, что нуждается в постоянной переработке». Именно так фашисты относились ко всем своим заявлениям и поэтому, нужно судить о фашизме не по теориям, а по практике.
Если еще говорить о теориях,то идеи корпоративизма в Италии были достаточно сильны еще в конце XIX века, существовали католические профсоюзы, структуры, схожие с гильдиями эпохи средних веков, объединявшими работников по профессиональному или отраслевому признаку. Однако Муссолини понимает неустойчивость этой корпоративистской модели, именно поэтому он говорит: «...Растущий и крепко организованный рабочий класс может заставить класс капиталистический пребывать воспламененным экономической борьбой...», то есть он говорит о классовой борьбе с целью развития буржуазии, что противоречит идее корпоративисткого государства. С другой стороны для укрепления нежизнеспособной корпоративистской модели и обеспечения собственной власти, Муссолини надстраивает над этой корпоративисткой системой свою фашистскую партию в качестве надсмотрщика и управляющего. Ну и где ваш фашистский корпоративизм, господин Гиркин? Если даже и его нет, тогда что осталось от вашего определения фашизма? Ничего. Возникает резонный вопрос, что, и главное, у кого Стрелков-Гиркин так "немножко" изучал?
Вот как определяет эту ситуацию Н. Устрялов, один из самых проницательных современников и аналитиков итальянского фашизма: «Не только фактически, но и юридически фашистское правительство есть не власть синдикатов, а власть над синдикатами. Иерархический принцип не сливается с корпоративным, а заглушает, забивает его... Государство - это партия. Партия - это вождь. В партии - органический отбор, а не механические выборы, «элита», а не «народное представительство».
Справедливости ради нужно отметить, что поначалу организационные и государственные реформы Муссолини привели к некоторым успехам. В Италии инициированы программы мелиорации, создаются почти 8 млн гектаров новых пахотных земель. Система новых ГЭС снижает зависимость страны от импортного угля, появляются новые города, создается мощный новый торговый и военный флот, развивается авиапромышленность, обновляется портовая система, проводятся водопроводы и железные дороги. Однако, "не долго музыка играла". Закат фашистского мифа начинается в 1932-34 гг., когда под давлением кризиса "Великой депрессии" в стране возникает огромная безработица и для сохранения занятости издаются декреты о сокращении рабочего дня и резком снижении заработной платы.
Для того, чтобы закрыть вопрос о том, что такое фашизм, приведу очень точное определение Георгия Димитрова, к которому, видимо, и отсылал собеседник Стрелкова-Гиркина:
"Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов".
Напомню, что знаменитой медиафигурой Стрелков стал после того, как на какой-то период возглавил на Юго-Востоке борьбу ополченцев Донбасса против украинских фашистов, вооруженных теорией и практикой своих предшественников.
Поэтому чтобы тема была освещена исчерпывающе, напомню также о разработках украинских теоретиков "хорошего", по мнению Стрелкова, фашизма и корпоративного государства.
Вот скан из опуса одного из идеологов ОУН Ленкавского "Ідеологічний вишкіл ч.1", с цитатой, в которой он сравнивает украинский национализм с фашизмом и нацизмом:
"Ці нові націоналістичні рухи носять різну назву в різних краях . В Італії - фашизм , в Німеччині - гітлеризм, у нас - український націоналізм . Націоналізм різних країв є явищем анальогічним, бо ставить націю за основний осередок змагань".
Перевод: "Эти новые националистические движения носят разное название в разных странах. В Италии - фашизм , в Германии - гитлеризм, у нас - украинский национализм . Национализм разных стран является явлением аналогичним, ибо ставит нацию как основной центр соревнований".
Украинские националисты также разрабатывали теорию корпоративного государства солидаристского типа. Еще Михаил Грушевский объявил движущей силой истории «чувство близости и солидарности». Существовало большое количество концепций украинского национального солидаризма. Здесь утверждения об «общеукраинском идеале», «национальном обруче», о «братьях по крови и духу», разговоры об «обществе национальной гармонии», где будет царить «идиллия счастливых гречкосеятелей». «Украинец является украинцу братом, - утверждалось в изданной в 1939 г. во Львове книге «Толпа, стадо или общество», - а между украинцами должен властвовать закон взаимной любви и солидарности».
Украинский национальный солидаризм виделся его идеологам как гармония между «покорным мужиком» и своим «добрым паном». Рисовались пасторальные картины «межклассового компромисса» на украинской этнографической территории между неимущими украинцами и их родными эксплуататорами. Фундаментом существования «здорового украинского организма», - указывалось в изданной в 1936 г. во Львове книге С. Барана «Народ без земли - рыба без воды», - «является частная собственность, которая должна быть неприкосновенной».
В условиях сотрудничества Организации украинских националистов с фашистской Италией и нацистской Германией было бы удивительным, если бы она не взяла на вооружение солидаристскую фразеологию. «Главным для национализма, - писал один из теоретиков ОУН Ю. Вассиан, - является момент национального единства, его безусловное удержание» с тем, чтобы «единство нации становилось бы постоянной основой органической связи между всеми ее разветвлениями» (Цит. по Ю. Римаренко, «Український буржуазний націоналізм - ворог інтернаціонального єднання трудящих, К., 1970 р., с. 15).
Смысл оуновского национального солидаризма заключался в постулате: «не партийность и не классовость, а консолидация, всеукраинскость и интеграция». Такой подход был, с одной стороны, перепевом гитлеровских идей, с другой - направлен на подчинение своему влиянию остальных националистических групп, действовавших на землях, находившихся под белопанской Польшей.
Оуновцы выдвинули лозунг объединения всех классов на солидаристской основе. Именно на принципах социального мира и украинской солидарности строилась догма нациократического государства Сциборского. Его последователи в своих политических программах также провозглашали «строй солидарности всех производителей-украинцев» или «солидарное сотрудничество всех полезных слоев». Еще на II Великом сборе ОУН (1941 г.) был выдвинут принцип построения самостийной Украины на основе «производительного солидаризма». Он оставался неизменным и в последующих программных документах националистов.
Камнем преткновения для националистических апологетов концепции национального солидаризма стал вопрос о сохранении эксплуатации и наемного труда в «нациократической солидаристской державе». Для того чтобы завуалировать эту проблему, они прибегли к демагогическим эвфемизмам, призванным скрыть сущность общественных отношений при капитализме. Так, Ярослав Стецько, провозгласив обтекаемую концепцию «солидаризма труда производительных слоев общества», предлагал вообще предать забвению понятие «наемный труд» и заменить его термином «разный труд». Для этого, считал Стецько, нужно воспитывать у «серых работников» чувство, что они трудятся не на эксплуататоров, а на благо нации. При выполнении этого условия, писал Стецько, идея наемного труда отойдет к «либерал-демократическому прошлому». Необходимо только внушить стоящим на низшей ступени иерархической лестницы капитализма, что они являются образцом служения нации. Это надо сделать из опасения, что «рабу дало меч в руки отрицание в человеке человека» (Стецько-Карбович. Я. «За новий суспільний лад», Б. м., Б. р., ч. 1, с. 9).
Выдвинув идею объединения эксплуататоров и эксплуатируемых в рамках одной нации, теоретики «национального солидаризма труда» объявили об их формальном равенстве. В чем же состояло это равенство? Оуновец М. Орлик писал о равенстве всех «перед обязанностью труда». То есть труд капиталиста по выколачиванию прибыли из своих работников и труд наемных работников делают их равными в самостийной Украине. Программный документ ОУН «Наші цілі» утверждал, что конечной целью борьбы националистов является строй солидарности, идеотрудократия, и, как сегодня это делает Тимошенко, пообещал установление равенства для всех при жизненном старте.
Солидаризм исповедовало и Украинское национальное объединение (УНО) - националистическая организация, действовавшая в 30-40-е годы на Закарпатье. УНО выдвинуло модель солидаризма в таком варианте: «У нас не будет взаимно враждующих членов - рабочих и капиталистов». Что же тогда будет? «А будет, - указывалось в программе УНО, - единый украинский фронт труда, все будут рабочими, один будет за плугом, другой за станком, третий в лаборатории, четвертый в науке». Будут «не классы, а категории, которые определяет нация» (Карпатська правда, 24 жовтня 1926 р.// Цит. по: Ю. Римаренко, «Буржуазный национализм и клерикализм», Политиздат Украины, 1986 г.). В результате этой нехитрой операции капиталисты превратились в рабочих. Так и видится, к примеру, Губский с плакатом «Я рабочий солидарной нации».
На принципах корпоративного государства фашистского типа
Сначала униатская церковь старалась не афишировать свою духовную опеку над ОУН, особенно учитывая ее причастность к гитлеровским спецслужбам. Но вслед за признанием католическим епископатом Германии нацистского режима униатский клир выступил с заявлением, что «украинский национализм не является каким-то исключением,.. он родной брат всех европейских национализмов». После этого концепция национального солидаризма быстро вписалась в униатский принцип христианского солидаризма, расширив обоснование общности интересов эксплуататоров и эксплуатируемых уже в пределах «вселенской божьей семьи народов», в борьбе за единомыслие, взаимоответственность, общее благо и долг всеобщей любви.
Идею национального солидаризма украинские националисты вкупе с униатским клиром воплощали в жизнь путем создания разного рода «бесклассовых» украинских кооперативов и объединений, «демократических», «крестьянских» организаций. Это «Народная торговля», «Союз украинских кооператоров», страховые компании «Днестр», «Земельный банк ипотечный», «Украинский банк» и другие. Это были организации спекулятивного толка, которые быстро превратили кредитование украинского сельского населения в орудие грабежа.
Интересно, что такие националистические лидеры, как К. Левицкий, А. Луцкий, И. Павловский и другие, сами были фабрикантами, владельцами крупной недвижимости, помещиками. «Наши «родные» господа-директора показывают, - писала в 1931 г. газета «Сель-Роб», - что они не хуже других капиталистов умеют грабить и эксплуатировать рабочих, урезая им и без того мизерный заработок... А наши ундофашистские господа (Украинское национально-демократическое объединение (УНДО). - Авт.), которые так много кричат о национальном единстве, хотят украинского рабочего держать как собаку на цепи».
Самым крупным землевладельцем и «украинским кооператором» была униатская церковь. По статистическим данным за 1925 год, в руководящих органах кооперативов было 25% духовенства, а 70% акций «Земельного банка ипотечного» принадлежало самому митрополиту Шептицкому. В 1935 г. церквям, костелам и монастырям во Львовском, Станиславском и Тернопольском воеводствах принадлежало более 220 тыс. гектаров земли.
Общественное устройство самостийной Украины с позиций украинского солидаризма должно было базироваться на принципах корпоративного государства фашистского типа. Корпоративизм представлял собой преобразование профессиональных союзов фашистских государств в отраслевые корпорации, как бы объединяющие лиц наемного труда и предпринимателей, естественно, в интересах последних. Основным его принципом являлось требование «делиться не на классы, а на корпорации».
В фашистской Италии, например, во главе 22 корпораций, соответствовавших различным хозяйственным отраслям, стоял Национальный совет корпораций, в который входили капиталисты, крупные землевладельцы, представители фашистской партии и немногочисленные представители людей наемного труда. Принцип выборности был упразднен, а членов Национального совета назначало правительство.
В нацистской Германии профсоюзные организации также были упразднены, а вместо них был создан так называемый «Немецкий рабочий фронт», куда с целью превращения его в орган классового сотрудничества были включены организации предпринимателей. Патроном «Немецкого рабочего фронта» стал Гитлер, а руководителем был назначен нацистский функционер Лей.
В «Хартии труда», принятой Большим фашистским советом Италии, указывалось, что «корпоративное государство смотрит на частную инициативу в области производства как на наиболее действенное и наиболее полезное для интересов нации орудие» (Г. Филатов, «Крах итальянского фашизма», М., 1973 г.).
Националистические теоретики полностью взяли на вооружение социально-экономические концепции фашизма. Уже упоминавшийся М. Орлик призывал более конкретно использовать опыт корпоративно-синдикалистского порядка и национально-сословного устройства Германии в создании корпораций в таких хозяйственных отраслях, как промышленность, земля, торговля (М. Орлик, «Ідея і чин України», Б. м., 1940 р.).
Идеи фашистского корпоративизма в модель галицкого «солидаристского национального организма» охотно включила и униатская церковь. Ссылаясь на то, что «корпоративный строй завела у себя фашистская Италия», униатский богослов Н. Конрад писал: «корпоративный строй устраняет классовую борьбу и осуществляет естественный солидаризм между индивидами, классами и общими интересами граждан» (Цит. по: «Правда про унію: Документи і матеріали», Л., 1981 р.).
Конструирование схемы общественного устройства УССД на солидаристских началах в виде фашистского корпоративного государства должно было обеспечить господство «ініціативної меншості» над «пасивною більшістю».
Как раз накануне нападения нацистской Германии на Украину II Великий сбор ОУН пообещал построить в грядущей самостийной Украине общество «на засаді продукційного солідаризму і рівноправності всіх працюючих».
Ну, а чем рзличались "хороший", по мнению Стрелкова, фашизм и нацизм, прочитаем в сетевом журнале "Ватра" остепенного теоретика украинского фашизма, заместителя по идеологии в ОПГ "Свобода", ныне работающего советником при СБУ Юрия Михальчишина работу фашистского теоретика ОУН - друга и советника Муссолини Евгения Онацкого "Идеологические и тактические различия между фашизмом и национал-социализмом" :
"Сам ход фашистской и национал-социалистической революции был отличный. Тем временем, как фашистское движение, возникнув в 1919 году, овладело властью уже в 1922 году и пришло к ней путем революционных вооруженных выступлений против своих противников и государственной власти, - национал-социалистическое движение пришло к власти конституционным, легальным путем, и окончательно разбило своих противников уже после освоения власти. Итальянцы были революционерами, что предавались любви в традиции восстаний; немцы, наоборот, все шли эволюционным и программным путем. Поэтому фашистская революция была прежде всего страстным усилием для освобождения итальянского народа от располитизированной парламентарной клики и для развития новой жизни, вполне от той парламентарной клики независимого. Национал-социалистическое движение долгие годы был направлено на получение парламентского большинства путем обычной избирательной демагогии.
Фашистская революция развивалась путем эмпирического познания истинных потребностей народных масс и медленной адаптации новых революционных учреждений для этих национальных потребностей. Поэтому она создала свои юридические нормы, свою доктрину, и установила законный порядок в процессе постоянного обновления и постоянной революционной творчества. Национал-социалистическая революция всегда была догматична в своих постулатах и осталась верна раз принятой в 1920 году программе, как она была в 1926 году. Соответственно, внутренняя и внешняя фашистская политика отличалась большей гибкостью; национал-социалистическая - фанатизмом и нетерпимостью".
Может, господин Стрелков теперь изменит свою точку зрения и на "хороший" украинский фашизм?
Стрелков-Гиркин умеет удивлять, что ни говори. В ответ на разумную реплику своего собеседника он выдает нечто невообразимое, нелогичное, не соответствующее реальности и даже аморальное. А значит, требующее более внимательного рассмотрения.
Click to viewЧасть первая, или унтер-офицерская вдова
Реплика собеседника Стрелкова-Гиркина о фашизме (взято отсюда) разумна в том плане, что фашизм именно занимался лишними людьми и их, мягко говоря, судьбой. А содействовала в этом фашистам крупная финансовая буржуазия, которую ведущий назвал олигархатом. Ведущий привел два опорных тезиса о фашизме из определения Георгия Дмитрова (оно будет дано ниже), и это определение имеет право на существование и использование.
Затем Стрелков-Гиркин плачется, что дескать "фашизм приравняли к нацизму и это совсем плохо". Стоп, а разве не сами итальянские, румынские и прочие фашисты приравняли себя к германским нацистам, встав в их ряды во время Второй мировой войны? Разве не сами нацисты и фашисты, бок-о-бок шли по Европе, а потом и по Советской России и несли "новый порядок", а конкретно делали ужасные вещи. Так кто приравнял фашизм к нацизму в реальности? Фашисты и нацисты уравняли свои идеологии в их черной бесчеловечности.
Но Стрелков-Гиркин, уверяя дескать, что "теория фашизма совсем другая" (совсем не плохая, не так ли?), начинает говорить про корпоративные общества. Теорию фашизма мы рассмотрим позднее, а сейчас хочется спросить Стрелкова-Гиркина, а какова же практика фашизма? Но Стрелков-Гиркин обходит вопрос практического фашизма, сосредоточившись на его теории и открывает следующие нововведения в фашизме. Оказывается, что фашизм - это создание корпоративного общества, где независимо от ценностей человека в данном обществе, человек все равно обществом поддерживается.
Из этой потрясающей своей новизной теории фашизма имени Стрелкова-Гиркина конечно следует, что "фашистская Германия не была фашисткой". Безусловно, если придумать свое уникальное, начисто отделенное от реальности, определение, то ничто в реальном мире под это определение подходить не будет. Ну хорошо, эту терминологическую кашу мы будем разбирать отдельно, а сейчас рассмотрим самое главное.
Стрелков-Гиркин прямо говорит, что:
- фашистская Германия не была фашистской;
- Германия восприняла постулаты итальянского фашизма;
- пошла дальше по этому (фашистскому) пути, намного дальше;
- идя по этому фашистскому пути, Германия перешла к нацизму;
- при этом один народ, по праву своего превосходства, может угнетать и уничтожать других;
Я полагаю, что Стрелков-Гиркин не будет спорить с тем, что "уничтожать и угнетать других" - это плохо? А, значит идти по пути фашизма к нацизму - это тоже плохо. И значит сам фашизм - как предтеча нацизма - это тоже плохо. Так почему же Стрелков-Гиркин в предыдущей своей реплике выгораживает фашизм и сетует на то, что фашизм приравняли к плохому нацизму, чтобы потом самому же доказать, что нацизм есть логичное продолжение фашизма? У Стрелкова-Гиркина настолько плохо с логикой и он не может увязать два своих тезиса, которые он говорит подряд и он сам этого не понимает? Или просто он настолько обнаглел от специфических свойств своей аудитории?
Из слов Стрелкова-Гиркина явно следует, что "фашизм есть предтеча нацизма, а нацизм - его логическое продолжение". Зачем же выгораживать фашизм и отделять его от плохого нацизма, господин Стрелков? Ведь вы сами привели пример высекшей самою себя унтер - офицерской вдовы, разве вы этого не понимаете?
Часть вторая, или что же такое - фашизм?
Подобные стрелковским словесные выкрутасы "фашизм - не нацизм" позволяет себе не только Стрелков-Гиркин, но и некоторые нерусские фашисты и нацисты, неуклюже маскирующиеся под русских националистов. Эти нерусские фашисты не имеют никакого отношения к русским националистам, которые никогда не измарают себя ни фашизмом, ни нацизмом. И таких русских националистов имперского толка я знаю и безмерно уважаю в том числе за постоянную борьбу за чистоту в своем идеологическом доме, куда постоянно норовят завалится разного рода ребятки с зигами и свастиками. Именно потому, что проблема есть, да и Стрелков, что называется "отмочил" нужно обсудить фашизм, как теорию в его идеологическом и историческом аспекте.
Фашизм впервые начал зарождаться во Франции в 70-х годах позапрошлого века вместе с зарождением идеи аристократического и монархического реванша. Именно такую цель ставила перед собой организация французских радикальных монархистов «Аксьон франсэз» («Французское действие»), созданная в 1899 году. Если бы Стрелков не "немножно" изучал фашизм, он бы знал, что эта организация еще до итальянских фашистов вынашивала идею корпоративно - сословной организации общества. Но делать это французские ранние фашисты планировали под управлением монархии и именно для этого они выстраивали новую мифологию о "великой Франции времен Великих Королей". Именно такая организация общества, по их мнению, могла обеспечить строгую социальную иерархию и межклассовый мир. Однако, ни о какой "ценности человека для данного общества" речи нет, так как уже первые французские фашисты уже в начале XX века организовали первые штурмовые отряды и использовали их против своих красных противников. Вот такой "межклассовый мир". По образцу этих штурмовых отрядов впоследствии строились и итальянские, и немецкие и прочие штурмовые объединения.
Все остальные фашистские организации Европы строились на основе анализа деятельности «Аксьон франсэз». Так например, глава бельгийских фашистов-рексистов Леон Дегрель, генерал элитных нацистских Ваффен-СС и любимец Гитлера, в своей книге называл лидера «Аксьон франсэз» «интеллектуальным отцом всех европейских фашизмов». Всех, и бельгийских, и итальянских и немецких.
Из французских первофашистов выросли и лиги националистов, которые взяли на вооружение этнический расизм и антисемитизм. Так, во Франции образовалась "Антисемитская лига", члены которой называли себя национал - социалистами. Позже ее глава Морис Баррес стал поклонником итальянского фашизма.
Таким образом, уже французские первофашисты, говоря о корпоративном государстве, выстраивали мифологию, как основане для создания этого государства, вынашивали идеи расизма, называли себя национал - социалистами, и понимали силовое действие, как метод решения вопросов со своими идейными и политическими соперниками. Никакой "ценности человека для данного общества" не было у них и в помине.
Конечно, впервые фашизм пришел к власти именно в Италии. В этой стране в начале XX века под влиянием обострения раскола в элите и роста социалистических настроений премьер-министр Джованни Джолитти начал проводит социальные реформы, в чем то схожие с политикой Бисмарка и его "прусского социализма". Такая политика не могла вызвать одобрение итальянской финансовой и земельной элиты, и после падения в 1912 году правительства Джолитти в Италии выросло влияние правых националистов одновременно с ростом уровня насилия, применяемого в политической борьбе. Создавались различные право-радикальные партии (например, Итальянская националистическая ассоциация (ИНА)), которые начали использовать мифологию, риторику величия Древнего Рима и призывать к международному переделу в пользу новых молодых наций (читай, к войне). Другой тип мифологии фашистского национализма развивал писатель Габриэль Аннунцио. Он, например, возвышал образ римлянина-патриция как сверхчеловека в духе Ницше. Он же был великолепным оратором, который мог держать и вдохновлять толпу и именно у Аннунцио учился ораторствовать известный итальянский фашист - Муссолини, который и создал итальянское фашистское государство.
Муссолини в своей жизни не раз круто менял свои взгляды и своих сторонников, держа нос по ветру. Бывший поначалу социалистом и поддерживая нейтралитет Италии в ходе Первой мировой войны, Муссолини, поняв, что нужно "перекрашиваться", призвал на страницах газеты "Аванти" к участию Италии в войне на стороне Англии и Франции. Политическое чутье подсказало Мусоллини верный путь, после этого он основал свою газету "Народ Италии", начал поддерживать реваншистские амбиции итальянской элиты, которая, в свою очередь, поддержала Муссолини.
Как вы видите, уже на заре своей политической карьеры Муссолини "лег" под итальянскую элиту, под олигархов, как можно сказать сегодня. Так ли уж не прав был собеседник Стрелкова, говоря об олигархах и фашизме? На деньги этих же итальянских "олигархов" Муссолини создает политическую партию, лигу интервенционистов под названием "Fasci di azione revoluzionaria". Вот олигархи, вот их финансы, вот Муссолини и вот его первая политическая организация фашистского толка. Создаваемая им организация долгое время не имела политической программы (кроме цели прихода к власти, которую имеет всякая политическая партия). Более того, Муссолини сам подтверждал свою идеологическую гибкость, точнее неразборчивость: "Мы позволим себе роскошь быть одновременно аристократами и демократами, революционерами и реакционерами, сторонниками легальной борьбы и нелегальной... И всё это, в зависимости от места и обстоятельств, в которых нам придется действовать". О каком там фашистском государстве говорил господин Гиркин? О корпоративном? Ну, ну....
Не смотря на первоначальный идеологический вакуум, Муссолини четко строил свою политическую партию, как организацию политического насилия, одновременно с партией создавая боевые отряды. Насилие, миф о величии Древнего Рима, стремление создать Великую Италию, вот на каких основаниях лежит итальянский фашизм. Насилие, миф о величии арийской нации и Великая Германия, вот основания германского нацизма. Как говорится, найдите несколько отличий.
После убийства в Болонье 21 ноября 1920 г. правого активиста Джиордани чернорубашечники Муссолини начали осуществлять на деле свой политический террор, избивать на демонстрациях социалистов и коммунистов, составлять проскрипционные списки будущих жертв, сжигать редакции "красных" газет, клубов и партотранизаций, нападать на квартиры неугодных им политических лидеров. В Италии руками фашистов был развернут политический террор. К лету 1921 г. фашистский террор распространяется на всю страну, его жертвами всё чаще становятся ни в чем не повинные люди, включая местных чиновников и католических священников. Как там сказал Стрелков-Гиркин, при фашизме "независимо от ценностей человека в данном обществе, человек все равно обществом поддерживается"? Итак, в основе практики итальянского фашизма был мощный объединяющий миф (о Древнем Риме и величии Италии), была массовая агрессивная пропаганда (что не может ни привести к общественной деградации) и насильственное "прямое действие", то есть массовый террор. Важно указать, что осенью 1926-го года по решению фашистского правительства в Италии была восстановлена смертная казнь, были учреждены военные И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРИБУНАЛЫ (!!!) и была запрещена деятельность оппозиционных политических партий, кроме фашистской, партии были прост разогнаны. Как там было у Гиркина было, "независимо от ценностей человека в данном обществе"?
В ноябре 1921 года фашистская партия Муссолини приняла программу, в которой государство провозглашается "юридическим осуществлением Нации", утверждается восьмичасовой рабочий день, была объявлена "забота об армии", задача "решения вопроса с колониями" и "опора на молодежь". Вроде бы благая программа на первый взгляд, не так ли? Но Муссолини после принятия программы партии вновь подчеркивает, что программа - не догма: «Фашизм не есть цейхгауз отвлеченных доктрин, ибо каждая система - обман, каждая теория - тюрьма... Программа есть нечто, что нуждается в постоянной переработке». Именно так фашисты относились ко всем своим заявлениям и поэтому, нужно судить о фашизме не по теориям, а по практике.
Если еще говорить о теориях,то идеи корпоративизма в Италии были достаточно сильны еще в конце XIX века, существовали католические профсоюзы, структуры, схожие с гильдиями эпохи средних веков, объединявшими работников по профессиональному или отраслевому признаку. Однако Муссолини понимает неустойчивость этой корпоративистской модели, именно поэтому он говорит: «...Растущий и крепко организованный рабочий класс может заставить класс капиталистический пребывать воспламененным экономической борьбой...», то есть он говорит о классовой борьбе с целью развития буржуазии, что противоречит идее корпоративисткого государства. С другой стороны для укрепления нежизнеспособной корпоративистской модели и обеспечения собственной власти, Муссолини надстраивает над этой корпоративисткой системой свою фашистскую партию в качестве надсмотрщика и управляющего. Ну и где ваш фашистский корпоративизм, господин Гиркин? Если даже и его нет, тогда что осталось от вашего определения фашизма? Ничего. Возникает резонный вопрос, что, и главное, у кого Стрелков-Гиркин так "немножко" изучал?
Вот как определяет эту ситуацию Н. Устрялов, один из самых проницательных современников и аналитиков итальянского фашизма: «Не только фактически, но и юридически фашистское правительство есть не власть синдикатов, а власть над синдикатами. Иерархический принцип не сливается с корпоративным, а заглушает, забивает его... Государство - это партия. Партия - это вождь. В партии - органический отбор, а не механические выборы, «элита», а не «народное представительство».
Справедливости ради нужно отметить, что поначалу организационные и государственные реформы Муссолини привели к некоторым успехам. В Италии инициированы программы мелиорации, создаются почти 8 млн гектаров новых пахотных земель. Система новых ГЭС снижает зависимость страны от импортного угля, появляются новые города, создается мощный новый торговый и военный флот, развивается авиапромышленность, обновляется портовая система, проводятся водопроводы и железные дороги. Однако, "не долго музыка играла". Закат фашистского мифа начинается в 1932-34 гг., когда под давлением кризиса "Великой депрессии" в стране возникает огромная безработица и для сохранения занятости издаются декреты о сокращении рабочего дня и резком снижении заработной платы.
Для того, чтобы закрыть вопрос о том, что такое фашизм, приведу очень точное определение Георгия Димитрова, к которому, видимо, и отсылал собеседник Стрелкова-Гиркина:
"Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов".
Напомню, что знаменитой медиафигурой Стрелков стал после того, как на какой-то период возглавил на Юго-Востоке борьбу ополченцев Донбасса против украинских фашистов, вооруженных теорией и практикой своих предшественников.
Поэтому чтобы тема была освещена исчерпывающе, напомню также о разработках украинских теоретиков "хорошего", по мнению Стрелкова, фашизма и корпоративного государства.
Вот скан из опуса одного из идеологов ОУН Ленкавского "Ідеологічний вишкіл ч.1", с цитатой, в которой он сравнивает украинский национализм с фашизмом и нацизмом:
"Ці нові націоналістичні рухи носять різну назву в різних краях . В Італії - фашизм , в Німеччині - гітлеризм, у нас - український націоналізм . Націоналізм різних країв є явищем анальогічним, бо ставить націю за основний осередок змагань".
Перевод: "Эти новые националистические движения носят разное название в разных странах. В Италии - фашизм , в Германии - гитлеризм, у нас - украинский национализм . Национализм разных стран является явлением аналогичним, ибо ставит нацию как основной центр соревнований".
Украинские националисты также разрабатывали теорию корпоративного государства солидаристского типа. Еще Михаил Грушевский объявил движущей силой истории «чувство близости и солидарности». Существовало большое количество концепций украинского национального солидаризма. Здесь утверждения об «общеукраинском идеале», «национальном обруче», о «братьях по крови и духу», разговоры об «обществе национальной гармонии», где будет царить «идиллия счастливых гречкосеятелей». «Украинец является украинцу братом, - утверждалось в изданной в 1939 г. во Львове книге «Толпа, стадо или общество», - а между украинцами должен властвовать закон взаимной любви и солидарности».
Украинский национальный солидаризм виделся его идеологам как гармония между «покорным мужиком» и своим «добрым паном». Рисовались пасторальные картины «межклассового компромисса» на украинской этнографической территории между неимущими украинцами и их родными эксплуататорами. Фундаментом существования «здорового украинского организма», - указывалось в изданной в 1936 г. во Львове книге С. Барана «Народ без земли - рыба без воды», - «является частная собственность, которая должна быть неприкосновенной».
В условиях сотрудничества Организации украинских националистов с фашистской Италией и нацистской Германией было бы удивительным, если бы она не взяла на вооружение солидаристскую фразеологию. «Главным для национализма, - писал один из теоретиков ОУН Ю. Вассиан, - является момент национального единства, его безусловное удержание» с тем, чтобы «единство нации становилось бы постоянной основой органической связи между всеми ее разветвлениями» (Цит. по Ю. Римаренко, «Український буржуазний націоналізм - ворог інтернаціонального єднання трудящих, К., 1970 р., с. 15).
Смысл оуновского национального солидаризма заключался в постулате: «не партийность и не классовость, а консолидация, всеукраинскость и интеграция». Такой подход был, с одной стороны, перепевом гитлеровских идей, с другой - направлен на подчинение своему влиянию остальных националистических групп, действовавших на землях, находившихся под белопанской Польшей.
Оуновцы выдвинули лозунг объединения всех классов на солидаристской основе. Именно на принципах социального мира и украинской солидарности строилась догма нациократического государства Сциборского. Его последователи в своих политических программах также провозглашали «строй солидарности всех производителей-украинцев» или «солидарное сотрудничество всех полезных слоев». Еще на II Великом сборе ОУН (1941 г.) был выдвинут принцип построения самостийной Украины на основе «производительного солидаризма». Он оставался неизменным и в последующих программных документах националистов.
Камнем преткновения для националистических апологетов концепции национального солидаризма стал вопрос о сохранении эксплуатации и наемного труда в «нациократической солидаристской державе». Для того чтобы завуалировать эту проблему, они прибегли к демагогическим эвфемизмам, призванным скрыть сущность общественных отношений при капитализме. Так, Ярослав Стецько, провозгласив обтекаемую концепцию «солидаризма труда производительных слоев общества», предлагал вообще предать забвению понятие «наемный труд» и заменить его термином «разный труд». Для этого, считал Стецько, нужно воспитывать у «серых работников» чувство, что они трудятся не на эксплуататоров, а на благо нации. При выполнении этого условия, писал Стецько, идея наемного труда отойдет к «либерал-демократическому прошлому». Необходимо только внушить стоящим на низшей ступени иерархической лестницы капитализма, что они являются образцом служения нации. Это надо сделать из опасения, что «рабу дало меч в руки отрицание в человеке человека» (Стецько-Карбович. Я. «За новий суспільний лад», Б. м., Б. р., ч. 1, с. 9).
Выдвинув идею объединения эксплуататоров и эксплуатируемых в рамках одной нации, теоретики «национального солидаризма труда» объявили об их формальном равенстве. В чем же состояло это равенство? Оуновец М. Орлик писал о равенстве всех «перед обязанностью труда». То есть труд капиталиста по выколачиванию прибыли из своих работников и труд наемных работников делают их равными в самостийной Украине. Программный документ ОУН «Наші цілі» утверждал, что конечной целью борьбы националистов является строй солидарности, идеотрудократия, и, как сегодня это делает Тимошенко, пообещал установление равенства для всех при жизненном старте.
Солидаризм исповедовало и Украинское национальное объединение (УНО) - националистическая организация, действовавшая в 30-40-е годы на Закарпатье. УНО выдвинуло модель солидаризма в таком варианте: «У нас не будет взаимно враждующих членов - рабочих и капиталистов». Что же тогда будет? «А будет, - указывалось в программе УНО, - единый украинский фронт труда, все будут рабочими, один будет за плугом, другой за станком, третий в лаборатории, четвертый в науке». Будут «не классы, а категории, которые определяет нация» (Карпатська правда, 24 жовтня 1926 р.// Цит. по: Ю. Римаренко, «Буржуазный национализм и клерикализм», Политиздат Украины, 1986 г.). В результате этой нехитрой операции капиталисты превратились в рабочих. Так и видится, к примеру, Губский с плакатом «Я рабочий солидарной нации».
На принципах корпоративного государства фашистского типа
Сначала униатская церковь старалась не афишировать свою духовную опеку над ОУН, особенно учитывая ее причастность к гитлеровским спецслужбам. Но вслед за признанием католическим епископатом Германии нацистского режима униатский клир выступил с заявлением, что «украинский национализм не является каким-то исключением,.. он родной брат всех европейских национализмов». После этого концепция национального солидаризма быстро вписалась в униатский принцип христианского солидаризма, расширив обоснование общности интересов эксплуататоров и эксплуатируемых уже в пределах «вселенской божьей семьи народов», в борьбе за единомыслие, взаимоответственность, общее благо и долг всеобщей любви.
Идею национального солидаризма украинские националисты вкупе с униатским клиром воплощали в жизнь путем создания разного рода «бесклассовых» украинских кооперативов и объединений, «демократических», «крестьянских» организаций. Это «Народная торговля», «Союз украинских кооператоров», страховые компании «Днестр», «Земельный банк ипотечный», «Украинский банк» и другие. Это были организации спекулятивного толка, которые быстро превратили кредитование украинского сельского населения в орудие грабежа.
Интересно, что такие националистические лидеры, как К. Левицкий, А. Луцкий, И. Павловский и другие, сами были фабрикантами, владельцами крупной недвижимости, помещиками. «Наши «родные» господа-директора показывают, - писала в 1931 г. газета «Сель-Роб», - что они не хуже других капиталистов умеют грабить и эксплуатировать рабочих, урезая им и без того мизерный заработок... А наши ундофашистские господа (Украинское национально-демократическое объединение (УНДО). - Авт.), которые так много кричат о национальном единстве, хотят украинского рабочего держать как собаку на цепи».
Самым крупным землевладельцем и «украинским кооператором» была униатская церковь. По статистическим данным за 1925 год, в руководящих органах кооперативов было 25% духовенства, а 70% акций «Земельного банка ипотечного» принадлежало самому митрополиту Шептицкому. В 1935 г. церквям, костелам и монастырям во Львовском, Станиславском и Тернопольском воеводствах принадлежало более 220 тыс. гектаров земли.
Общественное устройство самостийной Украины с позиций украинского солидаризма должно было базироваться на принципах корпоративного государства фашистского типа. Корпоративизм представлял собой преобразование профессиональных союзов фашистских государств в отраслевые корпорации, как бы объединяющие лиц наемного труда и предпринимателей, естественно, в интересах последних. Основным его принципом являлось требование «делиться не на классы, а на корпорации».
В фашистской Италии, например, во главе 22 корпораций, соответствовавших различным хозяйственным отраслям, стоял Национальный совет корпораций, в который входили капиталисты, крупные землевладельцы, представители фашистской партии и немногочисленные представители людей наемного труда. Принцип выборности был упразднен, а членов Национального совета назначало правительство.
В нацистской Германии профсоюзные организации также были упразднены, а вместо них был создан так называемый «Немецкий рабочий фронт», куда с целью превращения его в орган классового сотрудничества были включены организации предпринимателей. Патроном «Немецкого рабочего фронта» стал Гитлер, а руководителем был назначен нацистский функционер Лей.
В «Хартии труда», принятой Большим фашистским советом Италии, указывалось, что «корпоративное государство смотрит на частную инициативу в области производства как на наиболее действенное и наиболее полезное для интересов нации орудие» (Г. Филатов, «Крах итальянского фашизма», М., 1973 г.).
Националистические теоретики полностью взяли на вооружение социально-экономические концепции фашизма. Уже упоминавшийся М. Орлик призывал более конкретно использовать опыт корпоративно-синдикалистского порядка и национально-сословного устройства Германии в создании корпораций в таких хозяйственных отраслях, как промышленность, земля, торговля (М. Орлик, «Ідея і чин України», Б. м., 1940 р.).
Идеи фашистского корпоративизма в модель галицкого «солидаристского национального организма» охотно включила и униатская церковь. Ссылаясь на то, что «корпоративный строй завела у себя фашистская Италия», униатский богослов Н. Конрад писал: «корпоративный строй устраняет классовую борьбу и осуществляет естественный солидаризм между индивидами, классами и общими интересами граждан» (Цит. по: «Правда про унію: Документи і матеріали», Л., 1981 р.).
Конструирование схемы общественного устройства УССД на солидаристских началах в виде фашистского корпоративного государства должно было обеспечить господство «ініціативної меншості» над «пасивною більшістю».
Как раз накануне нападения нацистской Германии на Украину II Великий сбор ОУН пообещал построить в грядущей самостийной Украине общество «на засаді продукційного солідаризму і рівноправності всіх працюючих».
Ну, а чем рзличались "хороший", по мнению Стрелкова, фашизм и нацизм, прочитаем в сетевом журнале "Ватра" остепенного теоретика украинского фашизма, заместителя по идеологии в ОПГ "Свобода", ныне работающего советником при СБУ Юрия Михальчишина работу фашистского теоретика ОУН - друга и советника Муссолини Евгения Онацкого "Идеологические и тактические различия между фашизмом и национал-социализмом" :
"Сам ход фашистской и национал-социалистической революции был отличный. Тем временем, как фашистское движение, возникнув в 1919 году, овладело властью уже в 1922 году и пришло к ней путем революционных вооруженных выступлений против своих противников и государственной власти, - национал-социалистическое движение пришло к власти конституционным, легальным путем, и окончательно разбило своих противников уже после освоения власти. Итальянцы были революционерами, что предавались любви в традиции восстаний; немцы, наоборот, все шли эволюционным и программным путем. Поэтому фашистская революция была прежде всего страстным усилием для освобождения итальянского народа от располитизированной парламентарной клики и для развития новой жизни, вполне от той парламентарной клики независимого. Национал-социалистическое движение долгие годы был направлено на получение парламентского большинства путем обычной избирательной демагогии.
Фашистская революция развивалась путем эмпирического познания истинных потребностей народных масс и медленной адаптации новых революционных учреждений для этих национальных потребностей. Поэтому она создала свои юридические нормы, свою доктрину, и установила законный порядок в процессе постоянного обновления и постоянной революционной творчества. Национал-социалистическая революция всегда была догматична в своих постулатах и осталась верна раз принятой в 1920 году программе, как она была в 1926 году. Соответственно, внутренняя и внешняя фашистская политика отличалась большей гибкостью; национал-социалистическая - фанатизмом и нетерпимостью".
Может, господин Стрелков теперь изменит свою точку зрения и на "хороший" украинский фашизм?