Хорошо, на Ваше хамство один раз отвечу невзирая: " Новороссия - временный проект, призванный обеспечить военную победу в конфликте" - был б призван, победили бы давным давно. Что стерху помешало признать рефендум ДНР и не признать хунту и ее выборы? Или последовать своему обещанию в том апреле и предотврститиь примененеи армии против народа в Украине в полном согласии с международным правом? Иле не втягивать Крым в аннексию а "подключить" его к "Новороссии"?Или не дать 200 автоматов Стрелкову в самом начале, десяток танков в середине лета, дать занять Мариуполь и далее - в сентябре. Не? Не случилось? Что танцору помешало? Вся Украина нужна подонку? Не подавится ли? "обосновать согласно нормам международного права ликвидацию киевского неонацистского государства" - а признать переворот переворотом в первые же дни - с беглым овощем в руках - что главстерху помешало? " процесс переформирования ополчения в армию" - а у Всс есть инсайд что это правда, а не фантазии фанатов хпп? "Путин виноват во всём просто потому, что виноват" - бред, НИКТО этого никогда не утверждал. Автор сам себе придумал и сам себе опровергает? "Было бы желание слить Новороссию, её давно бы уже не было. В апреле-мае 2014 года, даже в августе можно было спокойно сказать: «Да, Крым спасли, а на остальных сил не хватило». И на волне патриотического воодушевления от возвращения Крыма общество спокойно проглотило бы отказ поддержать Новороссию" - а с чего бы? Есть свидетельства? Не всегда желания совпадают с возможностями, даже у пуйла. "политические же действия Кремля тщательно продуманы, иначе Россия просто не устояла бы перед американской мощью, ещё недавно значительно превосходившей возможности Москвы" - еще одно сам себе придумал? "Продуманы тщательно"? Это частное менение или есть факты?Или - целая страна не понимает что происходит, заняты поиском намеков и полунамеков в каждом чихе и пуке светлейшего? Для сравнения - все что делает США полнистью укладывается в озвученную, опубликованную стратегию. То же относится и к украинской хунте - их целх, стратегия всем известна и вся практика ей соответствует. А у России - одна большая загадка для всего мира. А ведь если только следовать его заявлениям и делам - все четко и последовательно, кроме сорвавшегося ОДИН РАЗ с языка заявления о "защитим". а в остальном - хунта это партнеры, порох это лучший шанс, блокада Донбасса - это ошибка я с ним поговорю, убийства насилия, разгул нацизма - выражаем озабоченность, всем снабжаем хунту чем нужно референдум донбасса надо отложить. Все время путается в словах - то у него "новороссия", то у него "донбасс" , то "население восточных районов Украины"... А самое главное - КАК можно было аннексировать часть территории другой страны каким бы ни был повод, да любой - и ожидать что остальная страна это примет и "вся станет ЕГО"? В благодарность что-ли? Остальной текст автора в том же духе - все эти разборы прошлых лет в стиле "если бы бабушка была дедушкой"...
" Новороссия - временный проект, призванный обеспечить военную победу в конфликте" - был б призван, победили бы давным давно. Что стерху помешало признать рефендум ДНР и не признать хунту и ее выборы? Или последовать своему обещанию в том апреле и предотврститиь примененеи армии против народа в Украине в полном согласии с международным правом? Иле не втягивать Крым в аннексию а "подключить" его к "Новороссии"?Или не дать 200 автоматов Стрелкову в самом начале, десяток танков в середине лета, дать занять Мариуполь и далее - в сентябре. Не? Не случилось? Что танцору помешало? Вся Украина нужна подонку? Не подавится ли?
"обосновать согласно нормам международного права ликвидацию киевского неонацистского государства" - а признать переворот переворотом в первые же дни - с беглым овощем в руках - что главстерху помешало?
" процесс переформирования ополчения в армию" - а у Всс есть инсайд что это правда, а не фантазии фанатов хпп?
"Путин виноват во всём просто потому, что виноват" - бред, НИКТО этого никогда не утверждал. Автор сам себе придумал и сам себе опровергает?
"Было бы желание слить Новороссию, её давно бы уже не было. В апреле-мае 2014 года, даже в августе можно было спокойно сказать: «Да, Крым спасли, а на остальных сил не хватило». И на волне патриотического воодушевления от возвращения Крыма общество спокойно проглотило бы отказ поддержать Новороссию" - а с чего бы? Есть свидетельства? Не всегда желания совпадают с возможностями, даже у пуйла.
"политические же действия Кремля тщательно продуманы, иначе Россия просто не устояла бы перед американской мощью, ещё недавно значительно превосходившей возможности Москвы" - еще одно сам себе придумал? "Продуманы тщательно"? Это частное менение или есть факты?Или - целая страна не понимает что происходит, заняты поиском намеков и полунамеков в каждом чихе и пуке светлейшего? Для сравнения - все что делает США полнистью укладывается в озвученную, опубликованную стратегию. То же относится и к украинской хунте - их целх, стратегия всем известна и вся практика ей соответствует. А у России - одна большая загадка для всего мира.
А ведь если только следовать его заявлениям и делам - все четко и последовательно, кроме сорвавшегося ОДИН РАЗ с языка заявления о "защитим". а в остальном - хунта это партнеры, порох это лучший шанс, блокада Донбасса - это ошибка я с ним поговорю, убийства насилия, разгул нацизма - выражаем озабоченность, всем снабжаем хунту чем нужно референдум донбасса надо отложить. Все время путается в словах - то у него "новороссия", то у него "донбасс" , то "население восточных районов Украины"... А самое главное - КАК можно было аннексировать часть территории другой страны каким бы ни был повод, да любой - и ожидать что остальная страна это примет и "вся станет ЕГО"? В благодарность что-ли?
Остальной текст автора в том же духе - все эти разборы прошлых лет в стиле "если бы бабушка была дедушкой"...
Reply
Leave a comment