НОВОЕ ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ
В КАЧЕСТВЕ ПЕРВОГО ШАГА НЕОБХОДИМА ОРГАНИЗАЦИЯ СОВМЕСТНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА ТЯЖЕЛЫХ ШАХТНЫХ МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНЫХ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ ТИПА Р-36М2
Если Москва не провозгласит идею нового добровольного собирания народов и земель вокруг себя и не начнет это собирание, то цивилизационная катастрофа в пределах Российского геополитического пространства неизбежна, а это станет "черной дырой" уже для всего мира. И один из важных факторов противодействия катастрофе - новое воссоединение Великороссии и Украины. Причем в принципе оно возможно в кратчайшие сроки.
Идеям российско-украинской кооперации, в том числе и в оборонной сфере, необходима действенная политическая поддержка как из Киева, так и из Москвы. Она необходима, поскольку у будущего есть одно не всегда приятное свойство - оно неизбежно... От того как будут выстраиваться отношения трех (включая Белоруссию) славянских республик, зависит, каким окажется это будущее уже в ближайшие годы.
НЕЗАМЕЧЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ШАГ...
Вот во имя конструктивного будущего я и напомню об уже достаточно давнем событии, исторический потенциал которого не был востребован в реальном масштабе времени и не востребован до сих пор. Сегодня вряд ли кто-то об этом помнит, но принципиальная стратегическая политическая поддержка союза России и Украины уже была оказана на весьма высоком российском государственном уровне. И оказана, повторяю, давно. Еще 4 апреля 1997 г. Постановлением Государственной Думы Российской Федерации №1295-II ГД было принято обращение. Вот полный его текст:
"ОБРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
к народам, президентам и правительствам
Российской Федерации и Украины и к Верховному Совету Украины
Мы, депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, обращаемся к вам в пору смятения умов и душ народов, во времена, когда легко обрываются вековые связи и сложно восстанавливается то, во имя чего наши предки пролили немало пота, слез и крови!
Последние годы убедили многих в трагичности совершенных ошибок, приведших к распаду государственного единства наших народов. Думаем, недалек тот час, когда каждый из нас поймет, что единственным созидательным выходом может быть новое объединение наших государств.
Опасно и убыточно расчленение экономики, разрыв культурных и иных человеческих связей, однако есть такая сфера, где дальнейшее разъединение смертельно опасно и для других народов бывшего СССР, имеющих общую историческую судьбу. Это оборонная сфера. Страна имела единый оборонный комплекс, наибольшим достижением которого стало обеспечение обороны страны ракетно-ядерным оружием. Общими усилиями народов был создан воистину непробиваемый ядерный щит от любой попытки агрессии и диктата. Ядерное оружие в руках наших народов оказалось эффективнейшим средством обеспечения мира.
Благодаря мощной единой обороне и ракетно-ядерному щиту о реальной военной угрозе можно было говорить только как об историческом прошлом. Однако сегодня ветшает щит, разрушается оборонный фундамент независимости всех славянских народов.
Мы считаем, что дальнейшее расчленение оборонного потенциала России и Украины недопустимо и преступно. Ни прошлое, ни будущее не простит нам, если мы не приложим необходимых усилий для восстановления единой обороны наших стран.
Особенно актуальным является восстановление разрушающейся кооперации по стратегическим оборонным системам. Несколько десятилетий назад в городе Днепропетровске был создан ракетный центр-дублер - конструкторское бюро "Южное" во главе с ближайшим соратником академика С.П. Королева М.К. Янгелем, а также заводы "Южмаш" и Павлоградский. Долгое время директором "Южмаша" был нынешний (напомню, что это документ 1997 года! - Прим. авт.) президент Украины Л.М. Кучма.
Разрушение сложившейся кооперации, с одной стороны, резко снижает потенциал как Украины, так и России в области передовых наукоемких технологий, уникальные специалисты-ракетостроители Украины оказываются в тяжелом положении. С другой стороны, снижается и наш совместный оборонный потенциал. Одним из результатов становится усиление тенденций к заключению договоров типа Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-2) с его принципиальными недостатками, многие из которых прямо связаны с исключением украинского ракетного комплекса из общей оборонной цепи.
Разрушать проще, чем воссоздавать, однако время не терпит. Восстановление кооперации, в которую были вовлечены сотни предприятий во всех республиках СССР, будет непростым. Но мы, депутаты Государственной Думы, убеждены - пора начинать.
Мы обращаемся к вам с призывом начать разработку практических шагов, позволяющих уже в 1997 году приступить к восстановлению научно-технического и производственного сотрудничества двух республик, прежде всего в области стратегических ракетных систем.
Мы уверены, что практическое решение этой наиболее сложной и назревшей проблемы одновременно откроет широкую дорогу к восстановлению кооперации в самолето-, танко-и приборостроении, в других народнохозяйственных сферах на благо восстановления процветания братских народов!
Москва
4 апреля 1997 года"
Проект этого чисто политического документа был предложен группой прогрессивных депутатов и принят (см. Бюллетень ГД №89 (231) за 1997 г.) Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации 4 апреля 1997 г. большинством в 254 голоса (56,4%). При этом против голосовали лишь 29 человек (6,4%). Резко, нервно, чуть ли не до истерики протестовал против принятия этого исторического документа только тогдашний заместитель председателя Комитета по обороне Госдумы Алексей Арбатов.
С тех пор прошло более десяти лет. Однако устарела в давнем документе лишь ссылка на договор СНВ-2. Актуальность же идей обращения за это время лишь возросла. Интересно, готова ли к подтверждению позиции своих предшественников нынешняя Государственная Дума?
К НОВОЙ ПЕРЯСЛАВСКОЙ РАДЕ?
Да, народам России и Украины, как и остальным народам в пределах Российского геополитического пространства, необходимо продвигаться к некому системному аналогу Переяславской Рады 1654 г., где было провозглашено воссоединение Украины и России. Одновременно этот аналог был бы системным антиподом недоброй памяти Беловежских соглашений.
Я понимаю, что текущая политическая ситуация такова, что вопрос, вынесенный в заголовок этого раздела статьи, может вызвать лишь скептическую ухмылку. Но автор - не столько даже оптимист, сколько реалист. А будущих реальностей у Великороссии и Украины лишь две - или порознь деградировать в перспективе ближайшего десятка (а то и менее) лет, или сообща, в союзе с Белоруссией и другими республиками, восстановить свой престиж на мировой арене и обеспечить благополучие своих народов.
Да, у противников новой интеграции трех братских ветвей русского народа есть много врагов. Но, как видим, Великороссия уже создала в 1997 г. прецедент чисто политической поддержки идей сотрудничества вплоть до "нового объединения наших государств"! Этот призыв тогда не был услышан, да и замолчать его враги России и Украины сумели. Однако не пора ли сегодня сказать: "Новое - это восстановленное из разрухи, неумно забытое старое".
Сегодня небо над крымским Казантипским заливом над древней славянской Керчью-Корчевым прорезают своими инверсионными следами американские военно-транспортные самолеты... Янки летят над тем же азовским заливом, где русские и украинские парни пилотировали МиГ-23 и МиГ-25... Они летят над потрескавшимися бетонными полосами бывшего 71-го Багеровского полигона советских Военно-воздушных сил под Керчью... С этих "бетонок" взлетали стратегические бомбардировщики Ту-16, Ту-95, беря курс на ядерные полигоны страны. И пилотировали их тоже русские и украинцы.
Лишь необъяснимое - с рациональных и национальных позиций - отсутствие политической воли Москвы и Киева не позволяет прервать "авиашоу" абсурда и начать движение к новому воссоединению Украины с Россией, без чего у двух стран и народов нет будущего. Точнее, оно будет, но мрачное и гибельное. Впрочем, и Государственная Дума РФ четвертого созыва странным образом вотировала, например, особые права НАТО при транзите по территории РФ.
Идеи интеграции Украины (и даже Российской Федерации!) в Европу "натовского" образца - это идеи превращения Украины и России в задворки Европы. Причем не исключено и худшее развитие событий. Так, если продолжать спорить о том, чьим должен быть Крым - российским или украинским, в перспективе, возможно, мы будем иметь Крым турецкий. К слову, в 2015 г. будет 100-летие миллионной резни армян турками, и - чем черт не шутит! - Турция может давний трюк и повторить, заодно аннексировав Армению вместе с Грузией Саакашвили (или кто там будет "электорирован" в "лидеры нации"?) в придачу. А "по инерции" тогда можно будет размахнуться и на Крым. Тем более что не ясно - сохранится ли к 2015 г. тот блок НАТО, в который так стремится кое-кто в Киеве. А если даже и сохранится, то будет ли в него тогда входить Турция?
Представитель РФ в НАТО Д. Рогозин, правда, утверждал недавно, что Украина не будет принята в НАТО, поскольку-де не отвечает неким стандартам "демократии". Однако такие оценки могут лишь дезориентировать, потому что здесь вернее рассчитывать на худшее. Особенно если учесть, что речь идет о перспективах реализации одной из сокровенных задач Запада и США - стравливания русских-украинцев и русских-великороссов.
Между прочим всем, чтящим Степана Бандеру, не мешает по-новому прочесть некоторые его теоретические работы, и тогда можно будет понять, что даже Бандера не считал возможной широкую опору на Европу и Америку в своей борьбе за "незалежну" Украину. А как доказывает сама жизнь, национальную независимость и самобытность Украина может сохранить лишь в государственном блоке с Россией. Такой блок автоматически и очень высоко поднимет акции украинцев.
Да и россиян - тоже.
Фракция большинства в Государственной Думе РФ называется "Единая Россия". Но возможна ли Россия без потемкинской Одессы, без суворовского Севастополя, без ушаковских Николаева и Херсона, без, наконец, Матери городов русских - Киева? Возможен ли научно-технический прогресс России без ученых и инженеров Харькова, Запорожья, Днепропетровского и Донецкого регионов? Без мощной индустрии Украины, созданной общими усилиями великороссов и украинцев?
И возможен ли в перспективе прочный мир для русского славянства, если разрываемым, но так и не разорванным взаимным связям Великороссии и Украины не будет обеспечена искренняя политическая поддержка с перспективой на новое воссоединение?
Нас разъединяют очень умно, но поэтому единственно умной линией с нашей стороны будет курс на воссоединение. Пока же, увы, иногда приходится убеждаться в том, что даже патриотически настроенные круги в РФ не всегда последовательны. Так, "ВПК" (№5, 2008) статьей В. Гаврилова "У истоков могущества. Военная организация России в период складывания централизованного государства" начинает цикл военно-исторических публикаций, в которых "будет проанализирован тот путь, который прошла наша страна и ее Вооруженные Силы с момента становления централизованного государства...". Прекрасная и актуальная акция! Однако уже первые строки статьи вызывают недоумение, потому что там сказано: "Ко второй половине XV в. Русское государство превратилось в одно из крупнейших в Европе..." и т.д. А где же наше начало, наши истоки - раннефеодальное централизованное государство X-начала XII в., Киевская Русь? Зачем отдавать нашу историю авантюристам и провокаторам от политики, зачем нам отказываться от своих общерусских корней? Напомню, что "киевский" цикл русских былин был открыт в XVII-XIX веках на великорусском севере - в районе Заонежья, Пинеги, Мезени, Печоры, побережья Белого моря. Былины о Добрыне Никитиче складывались в Киевской Руси в XII веке, и отчуждать его, Илью Муромца, Алешу Поповича или Никиту Кожемяку от воинской истории России, конечно же, нельзя. Я надеюсь посвятить этой теме отдельную статью и сейчас заканчиваю, заметив, что первичная централизация славянского государства и военная организация России ведут свою историю не с XIV и XV веков, а со времен праславянских могучих племенных союзов в Поворсколье (примерно VI век до нашей эры!) и от мощных защитных укреплений на Ворскле и Тясмине, создававшихся как заслон для тогдашнего Дикого Поля. Киевские же былинные русские богатыри - потомки легендарных поднепровских Кузнецов-змееборцев, боровшихся со страшным Змеем.
Русь - это ведь все вместе: и Великая, и Белая, и Червонная, и Украиная, порубежная...
В 2004 г. почти незаметно наступило 350-летие воссоединения Украины с Россией. О великом и славном решении Переяславской рады 1654 г. и об объединительной деятельности Богдана Хмельницкого СМИ просто промолчали. Идеи и результаты деятельности великого Богдана ныне бездарно разрушены. Однако ничто не мешает возродиться им вновь - в новом качестве и на новом витке истории русского славянства.
А отправной точкой, напоминаю, здесь может быть такой потенциально важнейший официальный документ, как Обращение Государственной Думы РФ 1997 года.
"ДНЕПР" - СЛАВЯНСКАЯ РЕКА И СЛАВЯНСКАЯ РАКЕТА... А МБР "ВОЕВОДА"?
Новая прямая политическая интеграция - это проблема проблем. Однако Украина может сохранять исторические перспективы лишь в союзе с Россией. Виктор Ющенко раз за разом сталкивается с неудобными реальностями. Но он все еще может пойти по пути нарастающего восстановления нарушенных связей и интеграции, несмотря на любое неудовольствие Запада.
Да и много ли стоит западная благосклонность? Скажем, несколько лет назад Комитет по ассигнованиям палаты представителей Конгресса США отказался выделить администрации Ющенко всего-то 60 миллионов долларов для "поддержки и консолидации исторических завоеваний, достигнутых недавно в ходе демократических выборов на Украине" и сократил сумму транша до 26,3 миллиона долларов. Итого - менее одного доллара на одного жителя(!) Украины.
В то же время Виктор Черномырдин как-то определял возможный годовой товарооборот между двумя республиками в 50-60 миллиардов долларов. Хотя при объединении (точнее, воссоединении) двух народнохозяйственных комплексов это далеко не предел.
Сопоставление двух вышеприведенных цифр, казалось бы, проблему в принципе закрывает и открывает блестящие перспективы. Однако сразу вспоминается история десятилетней давности с проектом поставки харьковской турбины для строящейся Россией в Бушере иранской АЭС. Харьковчане выглядели лучше по сравнению с ленинградцами по всем показателям, были готовы и хотели получить этот заказ. Минатом России тоже был "за", однако хватило окрика из Вашингтона - и проект Киевом (не Харьковом) был свернут.
Так было... А как будет? И только ли от Киева зависит, как оно там будет? Ведь о необходимости отказа от позора Белой Вежи и перехода к идеям Переяславля по сей день не говорит и Москва!
На мой взгляд, отношение именно Москвы к идеям Обращения Государственной Думы к народам, президентам и правительствам Российской Федерации и Украины и к Верховному Совету Украины 1997 года могло бы стать оселком для проверки подлинной готовности к стратегическому сотрудничеству Москвы и Киева. Все межгосударственные соглашения - это паллиатив уже потому, что они межгосударственные, а не общегосударственные.
Но путь к последним может лежать и через конструктивные первые... Скажем, через организацию совместного воспроизводства "тяжелых" шахтных межконтинентальных баллистических ракет (МБР) типа Р-36М2.
При всей ее очевидности эта идея ни разу не была высказана официально. Так, на первых слушаниях в Государственной Думе по договору СНВ-2, прошедших 18 июля 1995 г., генерал-майор В. Дворкин - один из наиболее активных апологетов СНВ-2, обращаясь к дважды Герою Советского Союза, летчику-космонавту СССР депутату В.И. Севастьянову, говорил (почти дословно): "Вы призывали поставить крест на СНВ-2 два года назад, утверждая, что через год КБ "Южное" в Днепропетровске сделает нам тяжелые МБР! Где же эти ракеты?".
Увы, Виталий Иванович не нашелся, как возразить. А ведь корректно было бы задать ответный вопрос: "А Российская Федерация предлагала Украине когда-либо на официальном высшем государственном уровне кооперацию по тяжелым ракетам?".
Такой вопрос генералу Дворкину был все же задан автором этой статьи. И ответить на него "генерал от СНВ-2" смог лишь одно: "Нет". Так, может, пора эту кооперацию предложить? И если Москва и Киев смогут практически поставить и решить - при заранее очевидном бешеном сопротивлении Запада и США - этот вопрос, то можно уверенно заявлять: все остальные проблемы будут решены не менее успешно. Аналитики уверяют, что для Ющенко важно создать имидж адекватного руководителя, с которым можно заключать долгосрочные соглашения. Однако будут ли прочными такие соглашения, если Киев будет оглядываться на Вашингтон и т.д.? Совместное с Россией воспроизводство днепровских "тяжелых" МБР как раз и может стать наиболее убедительным доказательством адекватности "российской" политики Киева - лучшим, чем любые гарантии для российского бизнеса.
Безусловно, многое в Днепровском ракетном научно-производственном комплексе разрушено. Но ведь и сегодня в числе мощных носителей имеется коммерческий вариант МБР Р-36 - ракета-носитель "Днепр". И как раз по ней между РФ и Украиной были, насколько помнится, достигнуты межгосударственные договоренности.
Украина - мощная космическая держава, еще недавно обеспечивавшая до 13 процентов мирового рынка пусковых услуг. Но ведь это заслуга всего советского космического комплекса, всего Советского Союза, создавшего на берегах Днепра не просто дублера "королевской" "фирмы", а основной центр по разработке и производству советских МБР.
НИИ Киева и Харькова, передовые производства в этих двух столицах Украины развивались как ведущие союзные центры по ряду разработок авиакосмического профиля. Достаточно упомянуть крупнейший центр советской криогеники - Харьковский физико-технический институт низких температур (ФТИНТ).
Харьковский авиационный ордена Ленина институт имени Н.Е. Жуковского был базовым для всей авиакосмической отрасли СССР. Вот тот фундамент, на котором покоится "здание" Национального космического агентства Украины.
И не пора ли тут все поставить с заболевших неразумием наших голов на крепкие ноги исторической необходимости и здравого экономического расчета? В свое время сообщалось о совместном украинско-бразильском(!) проекте строительства на приэкваториальном космодроме Алкантра стартового комплекса для РН "Циклон-4"... Но разве тут нет места для русского опыта таких проектов, которые задумывались и реализовывались инженерами с русскими и украинскими фамилиями?
Виктор Ющенко, однажды сняв то ли оранжевые, то ли розовые очки, ужаснулся "пещерному" состоянию экономики Украины. Но ведь эпитет "пещерный" надо относить к состоянию, а не к уровню развития и научно-техническому потенциалу Украины. Уровень и потенциал как украинской, так и российской науки и передовой техники пока (пока!) еще высоки, ибо "планка" была установлена общими усилиями в рамках СССР. Можно ли уверенно достигать новых высот, занижая эту, уже давно освоенную нами, "планку"? И тем более игнорируя ее?
ДОВЕДЕТ ЛИ ЯЗЫК КИЕВ ДО МОСКВЫ?
Старая русская поговорка "язык до Киева доведет" в наши дни может быть перефразирована и так, как это сделано выше. Однако я имею в виду не столько языковую проблему, сколько проблему адекватного понимания Москвой и Киевом сути назревающих проблем. Пока что они, пользуясь образным сравнением, говорят друг с другом на одном языке, но это язык разъединения. Пока что лидеры и в Первопрестольной, и в Матери городов русских взаимно видят в своих странах "иностранные государства", хотя, скажем, и для Юлии Тимошенко, и для Виктора Ющенко родным является не украинский, а русский язык (это ясно любому, кто хорошо знает украинский).
Кратко коснувшись все же проблем, так сказать, политико-лингвистических, скажу, что для Тараса Шевченко было бы истинной мукой слушать с телеэкранов украинских каналов речь многих "українцiв". Парадокс заключается в том, что основная масса "продвинутых" жителей Украины не имеет никакой склонности к взаимному повседневному общению на украинском языке (уверен, что Ющенко с Тимошенко "вiч на вiч" общаются на русском), а официально они вынуждены говорить на "державнiй мовi".
Уже в этой одной детали видна вся неестественность ситуации, но официальный Киев ее "не видит" в упор, нагромождая одну нелепицу на другую. При этом техническая документация на "мовi", инструкции по эксплуатации и т.п. иногда становятся предпосылками к авариям и катастрофам. Если язык, подбирая нужные слова, ломает парламентский оратор, то это проблема его и его слушателей. А если это приходится делать авиадиспетчеру и т.д.?
Тем не менее насильственная "украинизация" продолжается, но в перспективе это может привести к усилению позиций на Украине не "рiдної мови", а некоего "щiрого" варианта пиджин-инглиш.
Политически это будет означать для Украины положение системной колонии Запада, причем без перспектив на процветание. Уже сегодня в столице Украины износ, например, городских коммуникаций таков, что скоро могут возникнуть проблемы с питьевой водой. Престиж технического высшего образования падает еще более катастрофически, чем в Российской Федерации... А в обеих столицах политические лидеры все говорят на разных языках, рассуждают о перспективах "межгосударственных" отношений и т.п. Обеспечивает ли такой "диалог" в перспективе стабильность и процветание? Вряд ли...
Русским и украинцам нужны не нормализованные межгосударственные отношения, а отношения взаимно равноправных членов единого государства.
Руководство Российской Федерации упорно держится за балканскую проблему и озабочено ею, хотя балканские славяне несколько раз (в конце 70-х гг. XIX в., перед Первой мировой и Второй мировой войнами) сыграли исключительно провокационную роль по отношению к России и СССР. Именно Сербия была использована (и мне нет дела - вольно или невольно) Западом для того, чтобы втравливать Россию в абсолютно ненужные и губительные для нее конфликты. И опять Сербия может стать для России спусковым крючком для новых бед. Доколе же мы будем в балканском вопросе глупцами?!
Все резервы настойчивости и заинтересованности, которые Москва расходует на балканский вопрос, нам необходимо задействовать для принципиального, конструктивного продвижения в "украинском" вопросе. Первый шаг здесь - декларация необходимости нового воссоединения.
Что здесь надо делать конкретно? И с чего начать?
На эти вопросы можно дать много конкретных ответов, но вспомним: вначале было Слово. Поэтому я предлагаю просто вернуться - для начала - в начало этой статьи и перечесть уже(!) официально принятое Обращение Государственной Думы РФ к народам, президентам и правительствам Российской Федерации и Украины и к Верховному Совету Украины.
Прошло более десяти лет, но на это обращение пока никто из адресатов так и не ответил.
Сергей КРЕМЛЕВ