Для Польши лучше до конфликта совершенно определенно ext_4772173September 22 2018, 11:18:07 UTC
Во-первых фраза принадлежит Каршо-Седлевскому. Во-вторых, Вопрос Данцига м/у Германией и Польшей был практически согласован в январе 1939г. и в апреле должен был подписан меморандум, но Польша резко развернулась на 180 градусов, а причины следующие... США памятую о том как она обогатилась во время 1 мировой активно желала начала и 2-ой. Для этой цели они использовали Жорж Боннэ (абсолютно проанглосакского министр в правительстве Франции и посола в Вашингтоне), который дал гарантии Польше, что Франция в случае войны Польши с Германией окажет в качестве союзника всю необходимую военную помощь. Разумеется это же самое прогарантировала и Англия. В апреле 1939г Польша даже не является на встречу с Германией, а в мае Бек произносит: "Мир - это ценная и желанная вещь. Наше поколение, обескровленное в войнах, наверняка, заслуживает мира. Но мир, как и почти все вещи на этом свете, имеет свою цену, высокую, но измеримую. Нам в Польше не известно понятие "мир любой ценой". Существует только одна вещь в жизни человека, жизни наций и государств, которая бесценна. Этой вещью является честь" Вот только никто даже и не думал оказывать Польше какую-то там помощь. Всё это нужно было, чтобы спровоцировать Гитлера на дальнейшее продвижение на восток, что и подтвердила "странная война".
Re: Для Польши лучше до конфликта совершенно определеннmusashi8September 22 2018, 19:17:36 UTC
>Всё это нужно было, чтобы спровоцировать Гитлера на дальнейшее продвижение на восток Что нужно было, чтобы спровоцировать Гитлера на дальнейшее продвижение на восток? Союз Польши с Францией и Англией? Не находите, что без него Гитлеру было бы проще?
>что и подтвердила "странная война". Люблю конспирологов. Всё проще. Французская военная доктрина была рассчитана на изматывание врага обороной и последующий - через год-два - переход в наступление. Опыт ПМВ, знаете ли. Но немцы не наступают, а у французов планов наступления нет и маневренной войне армия не обучена. Вот вам и "странная война". Разгрома Польши за две недели французы не ожидали никак. У англичан сложнее. Военные готовились именно к маневренной войне. Но политики решили, что воевать будут французы, а Англия будет лишь помогать по мере необходимости, а не воевать за них как в ПМВ. И, в свою очередь, англичане не ожидали полной несостоятельности французов в военном плане. Когда перестали полагаться на французов, дела у них пошли успешнее.
Re: Для Польши лучше до конфликта совершенно определеннext_4772173October 8 2018, 18:52:43 UTC
: "Французская военная доктрина была рассчитана на изматывание врага обороной и последующий - через год-два - переход в наступление. Опыт ПМВ, знаете ли" Ваши тезисы ушли не намного дальше, чем навешанный вами ярлык"конспирология". Не хотите объяснить поведение Зайдля на Нюрнбергском трибунале и историю возникновения "секретного протокола" к пакту? А статью во французской газете "Гавас" (ныне Франс-Пресс) про "доклад" Сталина от 19 августа 1939г? А Катынское дело (которое к слову также пытались протащить ч/з Нюрнберг)? Достаточно или продолжить? А что скажете про докладную (которую благополучно похерили) Крючкова на имя Горбачёва, что Яковлев (благодаря которому эта липа под названием "секретный протокол" протаскивалась через 2 съезда народных депутатов) завербовали ЦРУ во время стажировки в Колумбийском университете? Возьмите Польскую периодику 1939г и почитайте, что они писали после 01.09.1939г. о Франции и Англии. Они там видимо тоже поголовно все конспирологией занимались. Или поищите высказывания Трумэна (вот уж его точно ни в какую конспирологию вписывать не нужно), что он заявлял в начале 2-мировой относительно кому и почему должна помогать США. Или почитайте, например, Хайэма почему Рузвельт закрывал глаза на деятельность ряда американских корпораций даже во время 2-мировой (и это не советские историки, а их американские журналисты). Поглядите документалку Стоуна, почитайте Мясникова или Рогова (намеренно не указываю тронутых типа Дюков или Старикова) Не хотите рассказать чего это у Чечреля в августе 1942г не было кораблей для высадке во Франции для открытия 2-фронта, а уже в ноябре нашлось ажно 650 кораблей для высадки на севере Африки, где немцы активно искали польское и бельгийское золото. Не хотите прокомментировать, а кому толпы французов аплодировали на площади Звезды в 1940м (видимо это у них такая оборонительная стратегия была)? А не ч/з Францию ли поставлялись з/ч для немецкой техники? А кто немцам помогал каучук получать (без которого тогда ни самолёт не полетит, ни техника не поедет), что аж в 1938 году на юбилей отхватил Орден Заслуг германского орла, отчего пришёл в восторг? И не ч/з Испанию ли США гнали в Германию нефть ажно до 1944г?
А история того времени как раз наглядно демонстрировала, что у Германии было больше разногласий с Францией чем с Россией и при союзе Гитлера с Польшей (там весь вопрос -то был в Данциге, по которому почти договорились в январе 1939г) вероятность того, что он захочет реваншироваться за Эльзас и Лотарингию была куда гораздо более реальной (что собственно и было доказано в 1940г), чем его путь на восток . И Французские руководители думаю это неплохо понимали. И не удивлюсь, если по примеру 1918г эти ребята собирались поживиться на и за счёт территории СССР. Поэтому формальный союз недолюбливавших другу друга Франции и Англии с Польшей для провокации нападения Гитлера (ведь фюрер просто в бешенство пришёл когда поляки в разрез договорённостям повернулись к нему задом) было куда более прагматичнее. А то, что они особо-то и не собирались воевать с Гитлером наглядно показала Французская компания фюрера, когда немцы линию Мажино прорывали без танков, а британцы тупо бросили в Дюнкерке своих союзничков на растерзание немцам. Первые элементарно оказались не готовы, а у вторых кроме флота и войск-то и не было. Зато как потом толпы парижан в 1940-м рукоплескали Петену пожимавшего руку Гитлеру, а ч/з несколько лет также рукоплескали Де Голлю. Поглядите западную документалку (типа "Цена империи"), в которой м/у СССР и нацистской Германией ставится знак равенства, а битва при Эль-Аламейне превозносится выше Сталинградской. Ну-да, ну-да какая там конспирология.
Re: Для Польши лучше до конфликта совершенно определеннmusashi8October 9 2018, 02:28:05 UTC
Извините, уважаемый, но разбираться в вашем истеричном многословии мне недосуг. Когда сможете сказать что-либо аргументированно и по сути, то продолжим, а пока счастливо оставаться.
Вот только никто даже и не думал оказывать Польше какую-то там помощь. Всё это нужно было, чтобы спровоцировать Гитлера на дальнейшее продвижение на восток, что и подтвердила "странная война".
Reply
Что нужно было, чтобы спровоцировать Гитлера на дальнейшее продвижение на восток? Союз Польши с Францией и Англией? Не находите, что без него Гитлеру было бы проще?
>что и подтвердила "странная война".
Люблю конспирологов. Всё проще. Французская военная доктрина была рассчитана на изматывание врага обороной и последующий - через год-два - переход в наступление. Опыт ПМВ, знаете ли. Но немцы не наступают, а у французов планов наступления нет и маневренной войне армия не обучена. Вот вам и "странная война". Разгрома Польши за две недели французы не ожидали никак.
У англичан сложнее. Военные готовились именно к маневренной войне. Но политики решили, что воевать будут французы, а Англия будет лишь помогать по мере необходимости, а не воевать за них как в ПМВ. И, в свою очередь, англичане не ожидали полной несостоятельности французов в военном плане. Когда перестали полагаться на французов, дела у них пошли успешнее.
Reply
Ваши тезисы ушли не намного дальше, чем навешанный вами ярлык"конспирология".
Не хотите объяснить поведение Зайдля на Нюрнбергском трибунале и историю возникновения "секретного протокола" к пакту? А статью во французской газете "Гавас" (ныне Франс-Пресс) про "доклад" Сталина от 19 августа 1939г? А Катынское дело (которое к слову также пытались протащить ч/з Нюрнберг)? Достаточно или продолжить?
А что скажете про докладную (которую благополучно похерили) Крючкова на имя Горбачёва, что Яковлев (благодаря которому эта липа под названием "секретный протокол" протаскивалась через 2 съезда народных депутатов) завербовали ЦРУ во время стажировки в Колумбийском университете?
Возьмите Польскую периодику 1939г и почитайте, что они писали после 01.09.1939г. о Франции и Англии. Они там видимо тоже поголовно все конспирологией занимались.
Или поищите высказывания Трумэна (вот уж его точно ни в какую конспирологию вписывать не нужно), что он заявлял в начале 2-мировой относительно кому и почему должна помогать США. Или почитайте, например, Хайэма почему Рузвельт закрывал глаза на деятельность ряда американских корпораций даже во время 2-мировой (и это не советские историки, а их американские журналисты). Поглядите документалку Стоуна, почитайте Мясникова или Рогова (намеренно не указываю тронутых типа Дюков или Старикова)
Не хотите рассказать чего это у Чечреля в августе 1942г не было кораблей для высадке во Франции для открытия 2-фронта, а уже в ноябре нашлось ажно 650 кораблей для высадки на севере Африки, где немцы активно искали польское и бельгийское золото. Не хотите прокомментировать, а кому толпы французов аплодировали на площади Звезды в 1940м (видимо это у них такая оборонительная стратегия была)? А не ч/з Францию ли поставлялись з/ч для немецкой техники? А кто немцам помогал каучук получать (без которого тогда ни самолёт не полетит, ни техника не поедет), что аж в 1938 году на юбилей отхватил Орден Заслуг германского орла, отчего пришёл в восторг? И не ч/з Испанию ли США гнали в Германию нефть ажно до 1944г?
А история того времени как раз наглядно демонстрировала, что у Германии было больше разногласий с Францией чем с Россией и при союзе Гитлера с Польшей (там весь вопрос -то был в Данциге, по которому почти договорились в январе 1939г) вероятность того, что он захочет реваншироваться за Эльзас и Лотарингию была куда гораздо более реальной (что собственно и было доказано в 1940г), чем его путь на восток . И Французские руководители думаю это неплохо понимали. И не удивлюсь, если по примеру 1918г эти ребята собирались поживиться на и за счёт территории СССР. Поэтому формальный союз недолюбливавших другу друга Франции и Англии с Польшей для провокации нападения Гитлера (ведь фюрер просто в бешенство пришёл когда поляки в разрез договорённостям повернулись к нему задом) было куда более прагматичнее. А то, что они особо-то и не собирались воевать с Гитлером наглядно показала Французская компания фюрера, когда немцы линию Мажино прорывали без танков, а британцы тупо бросили в Дюнкерке своих союзничков на растерзание немцам. Первые элементарно оказались не готовы, а у вторых кроме флота и войск-то и не было. Зато как потом толпы парижан в 1940-м рукоплескали Петену пожимавшего руку Гитлеру, а ч/з несколько лет также рукоплескали Де Голлю.
Поглядите западную документалку (типа "Цена империи"), в которой м/у СССР и нацистской Германией ставится знак равенства, а битва при Эль-Аламейне превозносится выше Сталинградской. Ну-да, ну-да какая там конспирология.
Reply
Reply
Leave a comment