Полагаю всё несколько проще. В настоящий момент религиозные деятели забыли про необходимость "вычищения" своих рядов. В итоге может где-то и есть реально одухотворённые священники, которые способны призывать к хорошему доброму и вечному. Но люди в религии видят только вот это: http://www.youtube.com/watch?v=_ZaAGJmawGU Или (в лучшем случае) - РПЦ с её миллиардными доходами на иконках, разнузданными корпоративами и лоббирванием материальных интересов РПЦ на самых высоких уровнях гос.аппарата.
Соответсвенно испытывать хоть какое-то уважение к религии и к её адептам становится сложнее для многих. И речь не про фрагментарное знание на десктопе, а речь про отсутствие элементарной "самогигиены" у религиозных деятелей. Потому что РЕЛИГИЯ=ЦЕРКОВЬ. Всё остальное - это УБЕЖДЕНИЯ. Для них не требуются специально изготовленные с нормой прибыли иконки, крестики и прочее.
Чужой кошелек только завистливому глаза мозолит. А завистливость, как и прочие смертные грехи, к Богу не пускает.
Униатская церковь (в ссылке) - это еретические храмы без Бога. Кто же виноват в том, что люди в религиях разобраться не могут?.. 2000 лет прошло, как Бог воплотился и все рассказал. Но человек по прежнему возвращается на блевотину свою, а винит в этом Церковь.
Всё правильно - зачем в блевотине разбираться? Вот и выглядит религия в глазах всё большего числа людей - блевотиной человеческой.
А чтобы народ всё же стал в религии разбираться, то сами религиозные деятели должны проводить промеж себя чистку и блюсти "духовную гигиену". А то так оптом блевотиной человеческой и будут за компанию с униатами, протестантами, талибами и прочими. Это абсолютно нормально когда человек говорит: в сортах говна не разбираюсь и разбираться не хочу.
Блевотина, к сожалению. в головах подавляющей части человечества. А Бог, как известно, открывается тем, чей ум чист, ибо подобное познается подобным (дух).
Поэтому вы и видите только блевотину, то видеть можете лишь себе подобное. Это чистая логика, поймите правильно.
А чтобы человек в религии стал разбираться, для начала ему необходимо постучаться. тогда ему откроют (с).
Как прекрасно что можно писать гадости про других людей и тут же извинятся. Где вас этому научили? На проповеди? Обязательно про свои свлоа расскажите вашему духовнику - он порадуется.
Вообще замечу что блевотину везде видите вы. В людях, в собеседниках. И можете вы видеть лишь подобное себе. Это чистая логика, поймите правильно.
За сим резрешите вам пожелать всего наилучшего и извинится что не смогу с вами поддерживать диалог - мы с вами видим кругом сильное разное. Видимо из разного сделаны (это чистая ВАША логика, поймите правильно) :-)
Как ужасно, что можно писать гадости про других людей и не осознавать, что прежде того сами написали о них гадости. Где вас этому научили? В школе, в институте? Потрудитесь прежде посмотреть на себя в зеркало. Может, тогда другие люди вам покажутся лучше, чем вы о них думаете.
Вообще замечу, что слово "блевотина" в разговоре первым употребили вы. А я лишь заметила, что вы видите только то, что находится в вашей голове.
Это наука, кстати. Называется психология.
За сим разрешите вам пожелать всего наилучшего и извинится что не смогу с вами поддерживать диалог - мы с вами видим кругом сильное разное. Видимо из разного сделаны. Это чисто АБСТРАКТНАЯ логика, которая тоже является НАУКОЙ.
Можно и без Поппера, и без Оккама. Это не фундаментальная философия науки, а её костыли.
И критерии - это не первичное. Критерии существуют внутри системы. а не болтаются сами по себе неизвестно где.
И наука вовсе не обязательна, чтобы к Богу придти. Для этого чистого сердца достаточно и желания познать Истину.
А путать Иисуса, несущего вечную жизнь, с Буддой (проповедующим смерть), с Мухаммедом (проповедующим меч и разврат) или с Уицли-Путли (проповедующим человеческие жертвоприношения), может только человек мертвой техногенной цивилизации, у которого в голове вместо мозгов "россыпь хаотичных иконок на десктопе человеческого сознания".
Я показал, какие в науке существуют критерии. Теперь я жду такие же (аналогичные) критерии для религии, чтобы выяснить - делать мне обрезание (как сделали Иисусу) или не надо.
Будда проповедовал не смерть.
Вы говорите "разврат" так, как будто в этом есть что-то плохое. А доказать?
Людей в мире слишком много. Можно самых вредных и в жертву принести.
Воистину, нет ничего хуже воинстующщего религиозного ext_2448890September 14 2014, 18:32:14 UTC
Для того, чтобы быть последовательным материалистом и атеистом совсем не обязательно разбираться во множестве религий, конфессий и сект. А вот "теорию науки" строить, не зная конкретных наук... И да, не надо называть фундаментальные естественные науки "прикладными", хотя без них и невозможны прикладные результаты.
Re: Воистину, нет ничего хуже воинстующщего религиозногirina_fadeewaSeptember 14 2014, 18:52:54 UTC
А с чего вы взяли, что я не знаю прикладных наук?.. :) Для того, чтобы делать теорию науки Не в физике, а в параллельных ей науках, достаточно школьного и университетского образования.
И да, голубчик. прикладные науки и фундаментальная наука - это небо и земля.
Соответсвенно испытывать хоть какое-то уважение к религии и к её адептам становится сложнее для многих. И речь не про фрагментарное знание на десктопе, а речь про отсутствие элементарной "самогигиены" у религиозных деятелей. Потому что РЕЛИГИЯ=ЦЕРКОВЬ. Всё остальное - это УБЕЖДЕНИЯ. Для них не требуются специально изготовленные с нормой прибыли иконки, крестики и прочее.
Reply
Униатская церковь (в ссылке) - это еретические храмы без Бога. Кто же виноват в том, что люди в религиях разобраться не могут?.. 2000 лет прошло, как Бог воплотился и все рассказал. Но человек по прежнему возвращается на блевотину свою, а винит в этом Церковь.
Reply
Всё правильно - зачем в блевотине разбираться? Вот и выглядит религия в глазах всё большего числа людей - блевотиной человеческой.
А чтобы народ всё же стал в религии разбираться, то сами религиозные деятели должны проводить промеж себя чистку и блюсти "духовную гигиену". А то так оптом блевотиной человеческой и будут за компанию с униатами, протестантами, талибами и прочими. Это абсолютно нормально когда человек говорит: в сортах говна не разбираюсь и разбираться не хочу.
Reply
Блевотина, к сожалению. в головах подавляющей части человечества. А Бог, как известно, открывается тем, чей ум чист, ибо подобное познается подобным (дух).
Поэтому вы и видите только блевотину, то видеть можете лишь себе подобное. Это чистая логика, поймите правильно.
А чтобы человек в религии стал разбираться, для начала ему необходимо постучаться. тогда ему откроют (с).
Но вы же сами с усами. Зачем вам Бог!!
Reply
Вообще замечу что блевотину везде видите вы. В людях, в собеседниках. И можете вы видеть лишь подобное себе. Это чистая логика, поймите правильно.
За сим резрешите вам пожелать всего наилучшего и извинится что не смогу с вами поддерживать диалог - мы с вами видим кругом сильное разное. Видимо из разного сделаны (это чистая ВАША логика, поймите правильно) :-)
Reply
Вообще замечу, что слово "блевотина" в разговоре первым употребили вы. А я лишь заметила, что вы видите только то, что находится в вашей голове.
Это наука, кстати. Называется психология.
За сим разрешите вам пожелать всего наилучшего и извинится что не смогу с вами поддерживать диалог - мы с вами видим кругом сильное разное. Видимо из разного сделаны. Это чисто АБСТРАКТНАЯ логика, которая тоже является НАУКОЙ.
Reply
Скорее девственно чист. Тот который не пятнает себя всякими ненужными вопросами.
>> Это чистая логика, поймите правильно.
Это вообще не логика. "подобное подобным" к логике никакого отношения не имеет.
>>Но вы же сами с усами. Зачем вам Бог!!
А что, Вы Бога используете? И как Его отношение к тому, что-бы его использовали те, кто не "сами с усами"?
Reply
Угу, бла-бла-бла...
Reply
А как можно разобраться в религии? Кто правильнее - Иисус, Мухаммед, Будда или Уицли-Путли?
Reply
И критерии - это не первичное. Критерии существуют внутри системы. а не болтаются сами по себе неизвестно где.
И наука вовсе не обязательна, чтобы к Богу придти. Для этого чистого сердца достаточно и желания познать Истину.
А путать Иисуса, несущего вечную жизнь, с Буддой (проповедующим смерть), с Мухаммедом (проповедующим меч и разврат) или с Уицли-Путли (проповедующим человеческие жертвоприношения), может только человек мертвой техногенной цивилизации, у которого в голове вместо мозгов "россыпь хаотичных иконок на десктопе человеческого сознания".
Reply
Будда проповедовал не смерть.
Вы говорите "разврат" так, как будто в этом есть что-то плохое. А доказать?
Людей в мире слишком много. Можно самых вредных и в жертву принести.
Reply
Reply
Reply
Воистину, нет ниего хуже воинстующщего невежества.
Reply
Reply
И да, голубчик. прикладные науки и фундаментальная наука - это небо и земля.
Reply
Leave a comment